Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик предусматривают, что если исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных кодексом, т.е. без представления копии искового заявления по числу ответчиков, не содержит необходимых данных и не оплачено государственной пошлиной, то оно остается без

3

движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатков .

Аналогичная норма предусмотрена и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров.

В силу п. 59 Правил в случае, когда к исковому заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или отсылку копий искового заявления другой стороне, государственный арбитраж оставляет заявление без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для устранения недостатков.

По нормам судебного и арбитражного процессов, при невыполнении истцом требования судьи или арбитража заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Гражданский процессуальный кодекс УССР, предусматривающий предъявление встречного иска не позднее как за три дня до первого судебного заседания, в то же время устанавливает и срок для устранения недостатков встречного искового заявления. Они должны быть устранены до рассмотрения дела по существу; в противном случае встречный иск в данном процессе не рассматривается (ст. 142 ГПК УССР).

Новые гражданские процессуальные кодексы других союзных республик предоставляют ответчику право предъявить встречный иск до вынесения решения. Правила рассмотрения хозяйственных споров также предусматривают возможность предъявления встречного иска после начала заседания по первоначальному иску. Следовательно, не может идти речи об оставлении без движения встречного искового заявления, поданного с недостатками.

В первом заседании по делу в суде ответчик обычно заявляет встречный иск в устной форме и не успевает уплатить госпошлину. Нередко встречный иск и в арбитраж подается без уплаты госпошлины. В таких случаях суд и арбитраж откладывают заседание по делу, не рассматривают первоначальный иск по существу и предоставляют ответчику срок для устранения недостатков искового заявления и уплаты госпошлины.

Судебные коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР неоднократно отмечали в определениях, что недостатки встречного искового заявления могут быть устранены в процессе рассмотрения спора.

Так, отменяя решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Армянской ССР по иску Бадалян к Айвазяну о выселении и по встречному иску последнего к Бадалян о признании права собственности на домовладение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала, что, не разрешив исковые требования Айвазяна о праве собственности на дом, суду невозможно было принять решение и по вопросу о праве сторон на пользование жилой площадью. Недостатки встречного искового заявления не могли служить препятствием для рассмотрения встречного иска. Судебная коллегия также отметила, что суду следует предложить восполнить недостатки встречного искового заявления в части определения цены иска и оплаты его государственной пошлиной[1] [2].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение Ивановского областного суда, которым встречный иск Куликовой был оставлен без рассмотрении, и отметила, что недостатки встречного искового заявления, в том числе неуплата пошлины, не должны служить основанием для отказа в приеме встречного

иска и могут быть устранены Куликовой до рассмотрения дела судом

2

по существу.

Аналогична и практика государственного арбитража.

[1] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 1. С. 24-25.

[2] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 11. С. 4. Сущность спора изложена на с. 113-114 настоящей работы.