В целях надлежащего исполнения последней воли завещателя гражданским законодательством предусмотрен институт исполнителя завещания. Как отмечает В. Будовниц1, исполнитель завещания, будучи лицом, не заинтересованным в удовлетворении субъективных притязаний наследников, имеет больше возможностей для недопущения конфликтов и споров между наследниками по вопросам, связанным с получением наследства.

Исполнение завещания - в гражданском праве это совершение необходимых действий по осуществлению воли умершего, выраженной в

i

Будовниц В. Исполнитель завещания // Домашний адвокат. 2005. № 2. С.9.

завещании. Исполнение завещания возлагается на назначенных в завещании наследников или на указанного в завещании исполнителя завещания. Душеприказчиком могут быть назначены:

- граждане, входящие в круг наследников по закону;

- граждане, не входящие в число наследников по закону; юридические

лица.

Гришаев С. П.[1] считает, что под исполнением завещания понимается совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации воли наследодателя, выраженной в завещании.

Исполнение завещания как правоотношение имеет свои особенности. При возникновении этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже не является носителем ни прав, ни обязанностей, и, естественно, в рассматриваемом отношении не участвует[2].

Исполнитель завещания оказывается в роли должника, но только в части выполнения всех возложенных на него завещателем и законом обязанностей, но не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя.

В то же время существование определенных прав (требований) у исполнителя завещания позволяет считать его не только должником, но и причислить к категории кредиторов лиц, чьи обязанности корреспондируют этим правом.

Отношения по исполнению завещания многие авторы (Гуев А.Н., Телюкина М.В. и др.)[3] часто сопоставляют с отношениями представительства, так как душеприказчик обязывается к выполнению целого ряда юридических актов. При такой трактовке возникает вопрос, кого представляет исполнитель завещания. Поскольку наследодатель к моменту возникновения полномочий исполнителя уже умер, его нельзя считать правоспособным субъектом. Наследники также не могут считаться представляемыми, так как душеприказчик исполняет не их волю, а совершает действия предписанные наследодателем.

Из сказанного следует, что душеприказчик - представитель самого наследства. Однако, поскольку наследство не наделяется правами юридической личности и не является субъектом права, отношения по исполнению завещания нельзя признать представительством, тем более, что исполнитель действует от собственного имени, а не от имени другого лица.

Таким образом, отношения по исполнению завещания являются самостоятельным видом правоотношений со своими особенностями, составом и характеристикой.

Действующий Гражданский кодекс РФ конкретизирует нормы об исполнении завещания. Для завещателя предусматривается возможность поручить исполнение завещания гражданину - исполнителю завещания (душеприказчику), который должен выразить согласие на это. Такое положение признано мировой практикой и применяется в большинстве развитых стран мира. Новеллой Кодекса РФ является уточнение, что «согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства» (ч.1 ст. 1134 ГК РФ).

Следует отметить, что если ранее действовавшее законодательство предусматривало необходимость получения согласия предполагаемого исполнителя на момент составления завещания, то ныне действующий Кодекс допускает последующее одобрение. Как согласие могут расцениваться и фактические действия по исполнению завещания, совершенные в течение месяца со дня открытия наследства.

Важно отметить, что срок для дачи согласия гражданином стать исполнителем завещания - месяц со дня открытия наследства, однако само наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия. Наследник, как правило, принимает наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом лицу. Если заявление было подано наследником после окончания месячного срока с момента открытия наследства, т.е. смерти наследодателя, возникает вопрос: утратил ли исполнитель завещания право дать согласие на исполнение завещания? Садиков О. Н.[4] утверждает, что момент дачи согласия на принятие гражданином на себя функций исполнителя завещания связан с открытием, а не с принятием наследства. Этот момент один и тот же для начала течения срока: для исполнителя завещания - месяц, для наследников - 6 месяцев (ст. 1134 ГК РФ).

Закон в настоящее время не дает ответа на вопрос, является ли месячный срок пресекательным (т.е. лишается ли исполнитель завещания права осуществить исполнение завещания, если он заявил о своем согласии после истечения месячного срока) и возможно ли восстановление этого срока. Данный вопрос требует дополнительных разъяснений.

По новым правилам (ст. 1136 ГК РФ) исполнитель завещания, помимо возмещения за счет средств наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, вправе требовать вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием. ГК РСФСР императивно устанавливал безвозмездный характер оказываемых исполнителем завещания услуг. М. В. Маляревский[5] справедливо замечает, что на таких условиях не могло быть и речи о том, что бы такой институт у нас в России развивался, как например, представительство в суде.

Какова же правовая природа вознаграждения исполнителю завещания, если его получение предусмотрено завещанием. С учетом того, что завещание - сделка односторонняя, такое вознаграждение нельзя относить к вознаграждению, полученному в рамках договора, иной вывод прямо противоречил бы п. 5 ст. 1118 ГК РФ. По мнению А.Н. Гуева[6], налицо новый правовой институт в отечественном наследственном праве - «вознаграждение на основе односторонней сделки - завещания».

Часто в судебной практике возникает вопрос, кто обязан исполнить завещание, если наследник по завещанию, на которого наследодатель возложил исполнение завещания, отказался от такой обязанности, либо был освобожден от нее после смерти завещателя и оказался не в состоянии исполнить завещание?

А.Н. Гуев полагает, что системное толкование ст. 1133 и ст. 1134 ГК РФ показывает, что эта обязанность переходит к другим наследникам по завещанию[7].

В этих обстоятельствах разрешить спорную ситуацию может введение в ст. 1133 КГ РФ положения о том, что если наследник по завещанию, на которого наследодатель возложил исполнение завещания, откажется от такой обязанности или будет отстранен по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, обязанность перейдет к другим наследникам по завещанию, которые исполняют завещание по соглашению между собой. Если соглашение не достигнуто - пропорционально долям в наследстве.

Данную проблему можно решить путем введения института подназначения исполнителя завещания, что позволит избежать серьезных проблем на практике и разрешить многие вопросы, о которых пойдет речь.

Пока статья 1134 ГК РФ не предусматривает возможности назначения нескольких исполнителей завещания, либо подназначения другого исполнителя на случай, если первоначальный будет освобожден по каким- либо причинам от исполнения завещания, либо умрет до момента вступления наследников во владение наследственным имуществом. Вместе с тем такая необходимость есть. При назначении нескольких исполнителей распределение функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться самими исполнителями.

Грудцына Л.Ю. считает возможным назначение нескольких исполнителей завещания, при этом отмечает, что если таких лиц несколько, необходимо указывать, в какой части завещание исполняется каждым из

них. [8]

При существовании нескольких исполнителей завещания могут возникнуть серьезные проблемы, однозначное решение которых в действующем законодательстве отсутствует. Согласно ГК РФ обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим (ст. 322 ГК РФ). Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия (ст. 321 ГК РФ[9]. Такие выводы достаточно спорны.

Если считать предмет рассматриваемого обстоятельства неделимым, следует признать отсутствие у наследодателя возможности точно определить права и обязанности каждого назначенного соисполнителя. Если не рассматривать возникшие отношения как обязательство долевое, возникает вопрос: как поделить между душеприказчиками доли участия в исполнении этого обязательства и кто это должен сделать? Вероятно, в данном случае исполнители могут заключить между собой соглашение о разделе прав и обязанностей по исполнению завещания.

Но возникает другой вопрос - насколько такое соглашение отвечает воле завещателя, назначившего в качестве исполнителей нескольких лиц, и, по-видимому, имевшего в виду их согласованные действия по выполнению распоряжений, сделанных на случай смерти? Для решения этих проблем необходимо закрепить в нормах ГК РФ положение о том, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания.

Из смысла статьи 1134 ГК РФ ясно, что отказ от осуществления своих полномочий исполнителем завещания должен разрешаться в судебном порядке, как по просьбе исполнителя, так и по заявлению наследников.

При этом суд должен установить обстоятельства, которые препятствуют лицу быть исполнителем завещания. Если суд установит, что такие обстоятельства отсутствуют, то он не вправе удовлетворять просьбу наследников. Данная норма является новой - ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал такой возможности.

Вопрос об освобождении душеприказчика от исполнения его обязанностей рассматривается в порядке особого производства, так как суд решает не спор о праве, а наличие фактов, препятствующих душеприказчику продолжать выполнение своих функций.

При этом необходимой предпосылкой освобождения исполнителя завещания от его обязанностей служит наличие уважительных причин, которые представляют препятствие дальнейшему исполнению обязанностей душеприказчика.

Можно предположить, что необходимости в использовании судебной процедуры не возникнет, когда в завещании назначены несколько исполнителей без определения прав и обязанностей каждого из них. Так как в этом случае интересы лиц, заинтересованных в получении наследства, не нарушаются отказ одного из душеприказчиков при отсутствии возражений со стороны оставшихся исполнителей завещания может быть сделан в любое время посредством подачи заявления в нотариальную контору.

В действующем гражданском законодательстве не урегулирован вопрос, связанный с возможностью наследодателя подназначить исполнителя завещания и назначить нескольких исполнителей завещания.

В соответствии с частью третьей статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В том случае если кредиторы предъявили свои требования к исполнителю завещания, то суд приостанавливает дело до принятия наследниками наследства.

По мнению В. В. Плехановой наделение кредиторов умершего данным правом является лишь способом выявления лиц, имевших на момент смерти наследодателя имущественные требования к нему. Ни о каком удовлетворении исполнителем завещания претензий или исковых требований речь в данном случае не идет[10]. С данной точкой зрения можно согласиться.

Таким образом, отвечать по делам наследодателя могут только наследники, принявшие наследство. Но в то же время принцип универсального наследственного правопреемства, закрепленный в законе о наследовании, не лишает исполнителя завещания возможности истребовать имущество от должников наследодателя с целью включения его в наследственную массу.

[1] Гришаев С.П. Наследственное право и социальная справедливость / С.П. Гришаев, У. А. Омарова. Махачкала, 2010. С. 54.

[2] Гражданское право. Том 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С.540.

[3] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 97-98.

[4] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 201.

[5] Миляревский М.В. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья. Исполнитель завещания. М., 2002. С. 233.

[6] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2010. С. 100.

[7] Гуев А.Н. Указ. соч. С. 90.

[8] Грудцына Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М., 2009. С. 44.

[9] Плеханова В.В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2009. № 4. С. 62.

[10] Плеханова В.В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2009. №4. С.62.