Развитие предпринимательства в России, формирование цивилизованных рыночных отношений внутри страны, участие в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве в рамках ЕврАзЭс, а также присоединение в 2012 г к Всемирной торговой организации обусловливают необходимость постоянного совершенствования национального законодательства о средствах индивидуализации.

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпри- нимателей[1] и, соответственно, позволяющее различать товары, выпускаемые одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, от товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Знак обслуживания - это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими[2] услуг и позволяющее отличать работы или услуги, соответственно выполняемые или оказываемые одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, от работ или услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания имеют одинаковый правовой статус.

Основная цель товарного знака (знака обслуживания) состоит в том, чтобы дать потребителям возможность индивидуализировать товары (или работы и услуги) какого-либо правообладателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) и отличать их от идентичных или однородных товаров (работ, услуг), предлагаемых конкурентами. Потребители, которых вполне удовлетворяет качество конкретных товаров (работ, услуг), скорее всего снова будут покупать эти товары или пользоваться этими услугами и выполняемыми работами в будущем. Для этого им необходимо иметь возможность легко отличать их от других идентичных или сходных товаров (работ, услуг).

Давая правообладателям (компаниям, организациям, предприятиям и т.д.) возможность отличать производимую ими продукцию (понимая под продукцией не только товары, но и работы, и услуги) от продукции конкурентов, товарные знаки играют центральную роль в стратегии брендинга и маркетинга компании, помогая ей создавать соответствующий имидж и репутацию своей продукции в глазах потребителей. Имидж и репутация создают доверие, которое служит основой для появления постоянных клиентов компании. Покупатели часто вырабатывают в себе привязанность к некоторым товарным знакам (знакам обслуживания), исходя из набора желаемого уровня качества и характеристик товаров (работ, услуг) с такими товарными знаками (знаками обслуживания).

Кроме того, товарные знаки (знаки обслуживания) стимулируют рост инвестиций компаний в сохранение и дальнейшее улучшение качества своей продукции для того, чтобы товары (работы, услуги) с их товарным знаком (знаком обслуживания) пользовались положительной репутацией. Разработанный и продвигаемый компанией товарный знак является ценным деловым активом для большинства компаний, а, соответственно, важной составляющей их имущества (частной собственности).

Развитие рыночной экономики в Российской Федерации обусловило обострение конкуренции между производителями товаров и услуг. Предприниматели стремятся выделить себя, свою продукцию из однородной массы товаров и услуг для привлечения к ней потребителей и, соответственно, обеспечения ее сбыта и получения прибыли. Коммерческий успех предпринимателей во многом предопределяется индивидуализацией их деятельности, а также ее результатов. Индивидуализация продукции, производимой (реализуемой) субъектами предпринимательской деятельности, имеет огромное значение не только для самих предпринимателей, но и для потребителей товаров и услуг в силу следующих причин: во-первых, индивидуализация товаров и услуг облегчает потребителям выбор необходимой продукции; во-вторых, индивидуализация продукции обусловливает стремление предпринимателей к постоянному улучшению её качественных характеристик, что также отвечает интересам потребителей (если бы покупатели, приобретая товары (услуги) не могли определить их производителя, у последнего не было бы стимула к повышению и поддержанию качества продукции); в-третьих, индивидуализация товаров и услуг гарантирует ответственность производителя продукции за ее качество и т.д. В свою очередь, индивидуализация субъектов предпринимательской деятельности, в частности, коммерческих организаций, имеет большее значение, нежели индивидуализация продукции. Индивидуализация коммерческих организаций необходима: во-первых, для обеспечения ясности и устойчивости торгового оборота (контрагенты коммерческой организации должны иметь четкое представление о том, с кем они вступают в деловые отношения, к кому предъявлять требования об исполнении обязательств и претензии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующих требований); во-вторых, для осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов предпринимательства; в-третьих, для развития торгового оборота в целом (гражданское правоотношение устанавливается между определенными субъектами; если коммерческие организации не будут должным образом индивидуализированы, то они сольются в одну общую массу, и установление правовых отношений между отдельными членами данной массы станет невозможным).

В целях привлечения потребителей предприниматели используют многочисленные средства индивидуализации, которые, в свою очередь, имеют огромное экономическое значение. В условиях массового производства изготовитель и потребитель, как правило, «не встречаются» на рынке товаров и услуг. В силу этого средства индивидуализации, используемые предпринимателями, становятся единственным связующим звеном между производителями и потребителями продукции и информируют покупателей о конкретном производителе маркируемой ими продукции, её качестве, основных характеристиках и месте происхождения. Поэтому, выбирая необходимую продукцию, покупатели ориентируются на известные им средства индивидуализации, которыми она обозначена (товарные знаки, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), таким образом «привязываясь» к ним. Вышесказанное свидетельствует о необходимости правовой охраны средств индивидуализации, используемых в предпринимательской деятельности, от несанкционированного использования недобросовестными участниками оборота тождественных или сходных до степени смешения обозначений. Причем в охране индивидуализирующих обозначений заинтересованы как субъекты предпринимательства, так и потребители, поскольку использование третьими лицами «чужих» средств индивидуализации может ввести покупателей в заблуждение относительно производителя продукции, ее качественных и иных характеристик, а также «отвлечь» потребителей от продукции действительного владельца индивидуализирующих обозначений, что нанесет ущерб его имущественным интересам.

Средства индивидуализации очень восприимчивы к требованиям рынка. Жесткая конкурентная борьба заставляет производителей товаров, являющихся одновременно правообладателями средств индивидуализации, защищать свои права, а также искать

компромиссные решения в целях соблюдения прав третьих лиц.

Сегодня оценка инновационной компании на рынке определяется не только ее материальными активами (денежными средствами, ценными бумагами, имуществом и оборудованием, товарами и проч.), но и нематериальными активами. К нематериальным активам в мировой практике относят деловую репутацию, круг контрагентов, ожидаемую экономическую выгоду компании, а также стоимость принадлежащих ей прав на объекты интеллектуальной собственности, включая товарные знаки. Поэтому все вышеназванные объекты условно могут быть отнесены к частной собственности хозяйствующего субъекта и не должны быть исключены из внимания прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов о защите права частной собственности.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На основании положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в частности изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, может быть объектом различных договоров. Наиболее часто правообладатель распоряжается исключительным правом, заключая договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Исходя из содержания ст. 1232 ГК РФ исключительное право на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

При осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав на товарные знаки и средства индивидуализации прокуроры принимают исчерпывающий комплекс мер по устранению выявленных нарушений, их предупреждению, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

К административной ответственности, как правило, нарушители привлекаются по ст. 14.10 КоАП РФ («Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), в том числе, по ее ч. 2 (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено за
явление прокуратуры Северо-Западного административного округа о привлечении ООО «З...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере стоимости товара - более 54 тысяч рублей, с конфискацией товара и направлением его на переработку или уничтожение[3]. Основанием для обращения прокуратуры в суд послужили результаты проверки, проведенные отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г Москве в отношении ООО «З...». В ходе проверки был выявлен факт реализации кольца с бриллиантовой крошкой в виде зарегистрированного товарного знака «Шанель». Ювелирное изделие направлено в представительство компании для проведения экспертизы, по результатам которой установлено, что кольцо с логотипом «Chanel» является контрафактной продукцией. Каких- либо договоров предприятие на право использования товарного знака «Chanel» не заключало. Коммерческая организация, не согласившись с решением суда первой инстанции о наложении административного штрафа, подала апелляционную жалобу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ООО «З...» - без удовлетворения. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

188 genproc.gov.ru \ «В Москве по инициативе прокуратуры предприятие оштрафовано за реализацию кольца, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака

Прокуратура г. Москвы обеспечила участие в рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела о привлечении коммерческой организации к административной ответственности в связи с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности[4]. Ранее проверка, проведенная Тушинской межрайонной прокуратурой, показала, что в помещении магазина ООО «С.» осу
ществлялась торговля спортивными брюками с нанесенным товарным знаком компании «Adidas». При этом никакого отношения к всемирно известной марке эти брюки не имели. Как показало экспертное заключение, изъятый товар является контрафактным. Представитель прокуратуры г Москвы, участвующий в судебном заседании, обосновал правовую позицию по делу, представил надлежащие доказательства виновности лица в совершенном правонарушении. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «С...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака) в виде штрафа в размере пятикратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 221,8 тыс. руб., с конфискацией контрафактной продукции.

Красногорская городская прокуратура Московской области провела проверку исполнения законодательства об интеллектуальной собственности на поднадзорной территории[5], в результате которой установлено, что индивидуальный предприниматель Г... осуществлял на территории Красногорского района розничную продажу обуви с логотипом «Adidas». Правообладателем данного товарного знака являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Согласно заключению проведённых экспертиз реализуемые предпринимателем товары изготовлены с нарушением требований к качеству и являются контрафактными. В связи с этим указанная продукция была изъята. По результатам проверки Красногорский городской прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных сними обозначений для однородных товаров). Рассмотрев административный материал, Арбитражный суд Московской области привлёк предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере около 310 тысяч рублей. Также суд постановил конфисковать изъятые товары.

Решением Арбитражного суда Калужской области[6] удовлетворены заявления прокуратуры города Обнинска Калужской области о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП. Индивидуальным предпринимателям назначены наказания в виде штрафов в общем размере 150 тысяч рублей с конфискацией промышленных товаров. Основанием для обращения в суд послужили результаты проверок, проведенных прокуратурой города Обнинска в отношении индивидуальных предпринимателей. В ходе проверки были выявлены факты реализации промышленных товаров, на которых незаконно без разрешения правообладателей нанесены товарные знаки «NIKE» и «BMW». Экспертным заключением подтверждено, что изъятая прокуратурой продукция обладает признаками контрафактности.

Статья 14.10 КоАП РФ активно применялась прокурорами при осуществлении надзора в сфере правовой охраны и защиты олимпийской и паралимпийской символики на территории Российской Федерации в преддверии проведения ХХТТ Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи[7]. Типичными нарушениями, выявляемыми в указанной сфере, являются незаконное использование символики в наименованиях юридических лиц, при обозначении производимых товаров (одежды, сувенирной продукции), их рекламе, продажа контрафактных товаров с изображением зарегистрированных товарных знаков.

Типичными нарушениями, выявляемыми в указанной сфере, являлись незаконное использование символики в наименованиях юридических лиц, при обозначении производимых товаров (одежды, сувенирной продукции), их рекламе, продажа контрафактных товаров с изображением зарегистрированных товарных знаков.

Среди всемирно известных брендов, наиболее часто незаконно используемых на территории Российской Федерации, следует выделить такие товарные знаки как «Bosco», «Bosco SPORT», «Sochi 2014», «OLYMPIC», «Russia», пяти олимпийских колец и др. Подобные нарушения, как правило, выявлялись в магазинах, торговых центрах, на рынках, расположенных на территории поднадзорных муниципальных образований. Данные факты устанавливались как в Краснодарском крае, так и на территории других субъектов Российской Федерации (Алтайский край, Курская, Новосибирская, Ульяновская, Белгородская, Кировская, Липецкая, Новосибирская, Саратовская, Челябинская области, г Москва, республики Марий Эл, Адыгея и Ставропольский край). При выявлении нарушений прокурорами вносились представления, принимались меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности как по ст. 14.10 (незаконное использование товарного знака), так и по ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем законодательства о рекламе, выразившееся в распространении не соответствующих действительности сведений о причастности рекламодателя к Олимпийским и Паралимпийским играм). Распространены нарушения законодательства, связанные с использованием олимпийской символики в наименованиях юридических лиц.

К примеру, одним из муниципальных образований Тамбовской области на документах использовалась печать с изображением пяти олимпийских колец, сходных до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет. Разрешение на использование олимпийской символики правообладателем или его представителем в Российской Федерации общеобразовательному учреждению не давалось. В связи с этим прокуратурой Тамбовской области директору МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам его рассмотрения нарушение устранено.

Прокуратурой Печорского района Мурманской обл. проведена проверка в сфере исполнения законодательства об авторских и смежных правах, товарных знаках, включая использование символики XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи[8]. Установлено, что в магазине «Московская ярмарка», принадлежащего ИП «А...», без соответствующего договора, заключенного с международным Олимпийским комитетом, осуществлялась продажа вещей с символикой XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. По итогам проверки прокуратурой района материалы направлены в контролирующие органы, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В ряде случаев применяется ч.1 ст 14.17 КоАП РФ (оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции), ч. 3 ст 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Так, прокуратура г. Обнинска совместно с городскими подразделениями МВД РФ, ФСБ РФ и Межрегиональным управлением

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО провела целевые мероприятия по выявлению и пресечению фактов реализации контрафактной алкогольной продукции[9]. В ходе проверок установлено, что на территории базы «Меркурий - Обнинск» ряд арендаторов продавали поддельную алкогольную продукцию - спиртные напитки, коньяки, водку, маркированную поддельными акцизными марками - всего в количестве свыше 70 тыс. бутылок. По материалам проверки следственным отделом ОМВД России по г. Обнинску по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование). Кроме того, прокуратурой г. Обнинска возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Спектр статей, по которым нарушители прав на товарные знаки и средства индивидуализации привлекаются к уголовной ответственности, несколько шире. Традиционной является ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).

Например, в 2011 г. в Псковской области пресечена деятельность по пошиву контрафактных спортивных костюмов под торговой маркой «Adidas» (ущерб составил 11,5 млн. руб.), в Ростовской области в том же году выявлено подпольное производство моющего средства «Fairy» (ущерб составил более 20 млн. руб.). В 2012 г. в Московской области установлен факт неправомерного использования на автомобильных запасных частях товарных знаков «ВАЗ», «:BOSH», «Valeo» (ущерб - более 54 млн. руб.). Кроме того, в данном субъекте Российской Федерации и в г. Москве выявлены факты производства и сбыта контрафактной спецодежды торговых марок «BMV» и «BOSH» (ущерб - 4 млн. руб.). В Тамбовской области из оборота изъято свыше 8 тыс. бутылок фальсифицированной алкогольной продукции торговых марок «Джек Даниэлс», «Рэд Лейбл» и «Блэк Лэйбл». В г. Шахты Ростовской области группа лиц организовала цех по изготовлению, расфасовке и упаковке поддельных лекарственных средств, предназначенных для лечения трудноизлечимых заболеваний, с незаконным использованием товарных знаков, сбыт которых осуществлялся через аптечные сети (ущерб правообладателям составил свыше 600 млн. руб.). По всем указанным фактам возбуждены уголовные дела по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).

Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении граждан С..., Ж... и В [10], обвиня

емых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака в составе организованной группы и с причинением крупного ущерба правообладателю). По версии следствия, обвиняемые граждане на протяжении трех лет организовали в г. Мичуринске Тамбовской области производство и продажу различных запасных частей к узлам и механизмам используемых на железнодорожном транспорте. Изготовленные поддельные запасные части реализовывали в различные мастерские по ремонту подвижного состава. При производстве контрафактной продукции указанные лица незаконно использовали товарный знак одного из старейших и крупнейших предприятий транспортного машиностроения России, в результате чего причинили правообладателю имущественный вред на общую сумму более 19 млн. руб. Материалы уголовного дела направлены в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Преображенский районный суд г. Москвы[11] вынес приговор по уголовному делу в отношении двух столичных индивидуальных предпринимателей Ч... и А... Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба потерпевшему). Установлено, что Ч. и А. организовывали незаконное хранение и сбыт контрафактной обуви с использованием товарного знака производителя «UGG». Для этого зимой 2014 года они арендовали помещение и создали сайт, на котором предлагали данную продукцию. Затем без соответствующего разрешения правообладателя - компании «ДекерзАутдорКорпорейшн», без заключения соответствующих соглашений, они приобрели контрафактную обувь, маркированную товарным знаком «UGG», а также голографические наклейки, этикетки, информационные вкладыши и коробки для продукции с указанным товарным знаком. Всего компании «ДекерзАутдорКорпорейшн» был причинен материальный ущерб на сумму более 3,5 млн руб. В судебном заседании Ч. и А. свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись и добровольно возместили правообладателю причиненный ущерб. С учетом позиции государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры, признания подсудимыми своей вины, суд счел возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 700 тыс. руб. в доход государства.

Применяются также ст.ст. 159 (мошенничество), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 171.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка и сбыт немаркированной продукции), ч. 4 ст.

УК РФ (использование поддельных специальных марок), ст. 171 (незаконное предпринимательство) УК РФ.

Так, первый заместитель прокурора Ленинградской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «В...» - гр-на Б.. ,.[12], обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.

УК РФ (использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок). По мнению органов следствия, Б. , не имея лицензии, организовал производство алкогольной продукции на производственной базе в г. Луга Ленинградской области. В целях придания видимости легальности производимого спиртного он приобрел заведомо поддельные федеральные специальные марки, которые наклеивались на продукцию. Уголовное дело направлено в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В ряде случаев применяется ст. 238 УК РФ (хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Так, в Татарстане состоялся приговор по уголовному делу о хранении и сбыте контрафактного алкоголя под видом элитных марок вин[13]. Авиастроительный районный суд города Казани рассмотрел уголовное дело в отношении граждан П... и И..., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В суде установлено, что с декабря 2014 года указанные граждане организовали в Республике Татарстан сбыт алкогольной продукции, не соответствующей по качеству и безопасности требованиям ГОСТа, и с незаконным использованием товарного знака. Данная продукция реализовывалась по ценам существенно ниже рыночных под видом вин «Хванчкара», коньяков «Лезгинка», «Henessy XO», водок «Зеленая марка», «Журавли», «Талка», «Облепиховая», «Белая береза», рома «Bacardi», виски «Jack Daniels», текилы «Olmeca». Ее хранение осуществлялось в одном из складов города Волжска Республики Марий Эл. Незаконная деятельность продолжалась до марта 2015 года, когда сотрудники полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержали злоумышленников. В ходе обыска на складе изъято почти 2 тыс. бутылок фальсифицированной продукции, а также денежные средства на сумму почти 2 млн рублей. В ходе следствия виновные граждане полностью признали свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, приговорил П.. к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей, а И. - к 1 году и 7 месяцам, со штрафом в таком же размере.

В целях защиты прав на товарные знаки и средства индивидуализации достаточно результативно иногда бывает одновременное применение нескольких статей УК РФ.

Заместитель прокурора Ростовской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении М... и Г...[14], обвиняемых в незаконном использовании чужих товарных знаков (ст. 180 УК РФ) и поддельных специальных марок (ст.

УК РФ). По версии следствия, на протяжении нескольких месяцев обвиняемые граждане распространяли на территории Ростовской области изготовленную кустарным способом табачную продукцию, на которой незаконно размещались товарные знаки компаний правообладателей и поддельные специальные марки. В ходе расследования уголовного дела из оборота изъято более 180 тыс. пачек контрафактных сигарет. По предварительной оценке ущерб правообладателю - одной из табачных компаний от действий злоумышленников превышает 11 млн. рублей. Уголовное дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

10 сентября 2014 года Верх-Исетский районный суд г Екатеринбурга вынес приговор по уголовному делу в отношении участников организованной преступной группы[15] - коммерсанта Ш.., бывшего сотрудника органов военной прокуратуры полковника юстиции С..., экс-сотрудника оборонного предприятия М... и офицера Вооружённых Сил России в отставке полковника Ле Ч.. В зависимости от роли и степени участия в совершенных преступлениях они признаны виновными по чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 2 ст. 171.1 УК РФ (производство и сбыт немаркированных товаров и продукции), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация имущества, приобретенного в результате совершения преступления) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). По версии следствия, указанные лица вступили между собой в преступный сговор в целях совершения хищений средств предпринимателей. Реализуя задуманное они в 2008-2012 годах размещали в сети Интернет от имени возглавляемого Ш. коммерческого предприятия ЗАО «Промышленно-финансовый венчурный фонд ВПК», якобы имеющего отношение к военно-промышленному комплексу, коммерческие предложения о продаже по низким ценам понтонно-мостовых переправ, редкоземельного металла молибдена, золота в слитках, полевых магистральных трубопроводов и иной дефицитной продукции. Заключая сделки с откликнувшимися на объявления контрагентами, злоумышленники получали от них предоплату, а перечисленные им финансовые средства обналичивали и присваивали. В результате криминальных махинаций у 17 предприятий, находящихся в 10 регионах России, а также в Корее и Казахстане, было похищено в общей сложности 182,5 млн. рублей. Кроме того, на производственных площадях одного из предприятий, расположенных на территории Курганской области, соучастники наладили выпуск контрафактных тяговых хомутов для железнодорожных вагонов. Запчасти, произведенные с нарушением технологического цикла и без соблюдения установленных стандартов, сбывались различным ремонтным организациям под видом фирменной продукции, что создавало угрозу техногенных катастроф на транспорте. Часть полученных преступным путем доходов на сумму свыше 8 млн рублей была легализована путём оформления фиктивных сделок. Обвинительное заключение по уголовному делу утверждал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Суд приговорил Ш... к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 млн рублей, С.и Ле Ч. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы каждому, М. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заместитель прокурора Брянской области[16] утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении гр-н Б., С. и М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка и сбыт немаркированной продукции), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (использование поддельных специальных марок), ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). По версии следствия, торговый представитель различных организаций по продаже алкогольной продукции в г. Брянске и Брянской области С. организовал преступную группу в целях извлечения прибыли путем продажи контрафактной, немаркированной алкогольной продукции. Были установлены гаражные и складские помещения, арендованные участниками группы для хранения контрафактной продукции, а также магазины в районах области, в которых она реализовывалась под видом известных оригинальных марок вин, коньяков, виски, рома, водки, мартини и текилы. Всего из оборота изъято около 25 тыс. бутылок, содержавших более 10 тыс. литров спиртосодержащей продукции. Ущерб, причиненный компаниям-правообладателям, превысил 1,5 млн руб. Уголовное дело направлено в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

При осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации к основным источникам информации о нарушениях законодательства относятся следующие:

Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков);

Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, куда вносятся наименование места происхождения товара, сведения об обладателе свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, указание и описание особых свойств товара, для индивидуализации которого зарегистрировано наименование места происхождения товара, другие сведения, относящиеся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на наименование места происхождения товара, продлению срока действия свидетельства, а также последующие изменения этих сведений;

Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков;

базы данных Роспатента;

заявления и обращения граждан, должностных лиц и общественных объединений;

сообщения средств массовой информации;

результаты анализа прокурорской и правоприменительной практики;

материалы уголовных и административных дел;

судебная практика.

Интернет-ресурсы Роспатента составляют следующие базы данных, относящиеся к товарным знакам и средствам индивидуализации:

база данных российских товарных знаков (содержит информацию о российских свидетельствах на товарные знаки с 1925 по современный период; пополнение — два раза в месяц);

база данных международных товарных знаков с указанием России для подписчиков на БД по товарным знакам (содержит информацию о международных товарных знаках с указанием России с 1980 по современный период, пополнение — еженедельно);

база данных «Общеизвестные в России товарные знаки»;

база данных заявок на товарные знаки (пополнение — ежедневно).

Материалы прокурорских проверок свидетельствуют о широкой распространенности фактов незаконного ввоза контрафактной продукции. На первом месте по числу подделок знаков известных компаний находятся одежда, обувь, то есть продукция легкой промышленности, кондитерские изделия и продукты питания. Список могут продолжить суррогатный алкоголь и табачные изделия, а также фальшивые парфюмерия и косметика, компактдиски и цифровые видеодиски, кожгалантерея, часы, различные аксессуары, бытовая техника. Реже наблюдаются подделки лекарств.

Например, в 2015 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с заинтересованными ведомствами реализован комплекс мер по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности.

В целях укрепления законности в названной сфере во всех субъектах Российской Федерации организован обмен информацией с правоохранительными, таможенными и контролирующими органами, налажено взаимодействие с представителями правообладателей, определены форматы совместных мероприятий.

По итогам организованных проверок вскрыто более 5 тыс. различных нарушений законодательства, по которым обеспечено необходимое реагирование.

Пресечены многочисленные злоупотребления со стороны участников рынка, касающиеся распространения контрафактной и незаконно ввезенной на территорию Российской Федерации продукции.

Так, в Томской области выявлено более 1000 товаров известных торговых марок, реализуемых без соглашений с правообладателями и обладающих признаками подделок. В Пермском крае, Челябинской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах транспортными прокурорами инициировано уголовное преследование по фактам продажи более 200 единиц одежды, обуви и иных изделий иностранного производства в отсутствие документов об их таможенном оформлении.

В процессе осуществления надзора за исполнением законов Ивановской таможней Северо-Западная транспортная прокуратура выявила факты грубого нарушения ООО «Т...» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности[17]. Установлено, что указанным обществом на Ивановском таможенном посту неоднократно декларировались ввезенные из Республики Узбекистан товары (детская одежда) с незаконным использованием товарных знаков и средств индивидуализации известных фирм-производителей, в связи с чем это общество привлекалось судом к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака). Во всех случаях ввезенный товар был конфискован. В соответствии с положениями статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Северо-Западной транспортной прокуратурой в этой связи в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление о ликвидации ООО «Т...». По результатам его рассмотрения суд принял решение о ликвидации указанного юридического лица.

В ряде случаев незаконная реализация продукции осуществляется посредством сети «Интернет». В целях пресечения подобной деятельности в 2015 г. прокурорами в суды направлено более 30 заявлений о блокировке сайтов, предлагающих приобретение товаров российских и зарубежных производителей с признаками контрафактности.

Практически во всех регионах выявляется продажа изделий без надлежащего удостоверения их происхождения и качества.

К примеру, прокуратурой Ростовской области приняты меры реагирования по факту реализации детской одежды в отсутствие маркировки, прокуратурой Псковской области - продажи зарубежных товаров без документации на русском языке.

Пристальное внимание уделяется прокурорами надзору за исполнением законов органами внутренних дел, в работе которых имеются существенные упущения по противодействию правонарушениям законам о защите прав на товарные знаки и средства индивидуализации.

Например, прокурорское вмешательство по фактам ненадлежащего проведения территориальными подразделениями МВД России проверочных мероприятий, допущенных ими нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере потребовалось в Республиках Ингушетия, Тыва, Алтайском, Краснодарском, Пермском краях, Архангельской, Белгородской, Иркутской, Ростовской, Саратовской, Тверской областях, г Москве.

Таможенными органами в полной мере не реализуются полномочия по предотвращению незаконного перемещения через границу контрафактной продукции легкой промышленности, что также требует прокурорского вмешательства.

В частности, таможенными органами при наличии достаточных оснований не проводятся проверки предоставляемых декларантами документов и сведений при совершении таможенных операций, не осуществляется должный контроль заявляемой таможенной стоимости товаров, не всегда обеспечивается привлечение виновных лиц к ответственности.

Так, только после вмешательства органов прокуратуры в Хабаровском крае возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров) по факту ввоза в Российскую Федерацию кожевенной продукции с признаками контрафактности и причинения тем самым правообладателю ущерба в сумме более 2,5 млн. руб.

В ряде случаев действиям работников Федеральной таможенной службы дана уголовно-правовая оценка.

В частности, в Читинской области пресечена незаконная деятельность должностных лиц таможенного поста, которые за денежное вознаграждение разрешали ввоз из КНР товаров народного потребления без необходимых документов (направлено в суд три уголовных дела, по двум из которых уже постановлены обвинительные приговоры).

Только в 2015 г. в целях устранения выявленных нарушений в рассматриваемой сфере в адрес таможенных, правоохранительных органов, недобросовестных участников рынка прокурорами внесено около 1000 представлений, возбуждено более 1600 дел об административных правонарушениях, изъято из незаконного оборота свыше 6000 единиц товаров, в органы предварительного следствия направлено более 20 материалов.

Надзорные мероприятия в данной области прокуратурой проводятся на постоянной основе, в частности, проверяется информация о сомнительных финансовых операциях участников рынка легкой промышленности, представляемая Федеральной службой по финансовому мониторингу, что позволяет достаточно эффективно защищать права на товарные знаки и средства индивидуализации.

[1] Пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации

[2] Пункт 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации

«Шанель» 25 февраля 2015, Прокуратура города (г. Москва)

[4] genproc.gov.ru \ «По инициативе столичной прокуратуры коммерческая организация, торговавшая контрафактными брюками «Adidas», заплатит крупный штраф». 27 мая 2015, Прокуратура города (г. Москва)

[5] genproc.gov.ru \ «В Московской области по постановлению прокуратуры за реализацию контрафактного товара предприниматель оштрафован на сумму свыше 300 тысяч рублей». 12 сентября 2014, Прокуратура области (Московская обл.)

[6] genproc.gov.ru \ «В Калуге по инициативе прокуратуры предприниматели оштрафованы за реализацию продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» и «BMW» 03 апреля 2015, Прокуратура области (Калужская область)

[7] genproc.gov.ru \ «Органами прокуратуры продолжается работа по защите олимпийской символики 11 октября 2013, Генеральная прокуратура

[8] http://www.prokuratura.pskov.ru/news.html?code=3164

[9] genproc.gov.ru \ «В Калужской области прокуратура выявила более 70 тыс. бутылок контрафактного алкоголя», 22 августа 2014, Прокуратура области (Калужская область)

[10] genproc.gov.ru \ «В суд направлено уголовное дело в отношении организованной группы, осуществлявшей изготовление контрафактных запасных частей для подвижного состава» 24 июня 2014

[11] genproc.gov.ru \ «За незаконное использование чужого товарного знака два столичных предпринимателя, торговавших сапогами «UGG», заплатят крупные штрафы» 12 мая 2015, Прокуратура города (г. Москва)

[12] genproc.gov.ru \ «В Ленинградской области перед судом предстанет коммерсант, обвиняемый в производстве контрафактной алкогольной продукции» 26 декабря 2014, Прокуратура области (Ленинградская область)

[13] genproc.gov.ru \ «В Татарстане состоялся приговор по уголовному делу о хранении и сбыте контрафактного алкоголя под видом элитных марок вин». 20 августа 2015, Прокуратура республики (Республика Татарстан (Татарстан))

[14] genproc.gov.ru \ «В Ростовской области предстанут перед судом граждане, обвиняемые в распространении контрафактных сигарет» 09 июня 2014, Прокуратура области (Ростовская область)

[15] genproc.gov.ru \ «На Урале вынесен приговор по уголовному делу в отношении участников организованной преступной группы, похитивших у различных предпринимателей 182,5 млн рублей» 10 сентября 2014, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Уральский федеральный округ)

[16] genproc.gov.ru \ «Прокуратура Брянской области направила в суд уголовное дело о торговле контрафактным дорогостоящим алкоголем» 17 августа 2015, Прокуратура области (Брянская обл.)

[17] genproc.gov.ru \ «Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление СевероЗападной транспортной прокуратуры о ликвидации юридического лица». 11 декабря 2014