Как отмечает В.Н. Додонов, «определенные особенности уголовного права, прежде всего, присущая этой отрасли более жесткая система источников, требуют отдельной проработки вопроса об уголовно-правовой карте мира в рамках общей типологии правовых систем».1 [1]

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о классификации уголовно-правовых систем, необходимо уяснить сущность самого термина «уголовно-правовая система».

А.А. Малиновский определяет уголовно-правовую систему как «совокупность нормативных, идеологических и институциональных элементов конкретного государства, направленных на борьбу с преступностью. К нормативным элементам относится действующее уголовное законодательство, к идеологическим - уголовно-правовая политика и профессиональное правосознание судей и следователей, под институциональными элементами преимущественно понимаются суды и тюрьмы».[2]

Таким образом, говоря об уголовно-правовой системе, мы имеем в виду единство уголовно-правовых норм, уголовно-правовой доктрины и правоприменительной практики.

Что же касается классификации уголовно-правовых систем, то она, очевидна, производна от общей классификации правовых систем в сравнительном правоведении,

которую мы рассмотрели в предыдущем вопросе. Как указывает профессор Ольга Николаевна Ведерникова, основные типы существующих уголовно-правовых систем являются лишь проявлением правовых систем в целом, а потому ею выделяются романогерманский, англо-американский, мусульманский, социалистический и постсоциалистический тип правовых систем.[3]

Тем не менее, ряд ученых, изучающих сравнительное правоведение в сфере уголовного права, предложили свои классификации, избрав для них совершенно отличные критерии.

Так, профессор А.А. Малиновский обозначает сразу два критерия классификации уголовно-правовых систем:[4] [5] [6]

роль уголовно-правового принуждения в политике государства (репрессивные, карательные, гуманистические);

особенности соционормативного регулирования общественных отношений (религиозные и светские уголовно-правовые системы).

Профессор Г.А. Есаков предлагает в качестве критерия идею, лежащую в основе той или иной уголовно-правовой системы. Таких идей-доминант, по его мнению, пять: человек, закон, Бог, общество и семья. Соответственно можно выделить и пять правовых семей: семья общинного права (идея человека); семя континентального права (идея закона); семья религиозного права (идея Бога); семья общинного права (идея общества); семья обычного права (идея семьи). Несмотря на столь уникальные критерии классификации уголовноправовых семей, профессор Есаков Г.А. все же остался в рамках общих типологий правовых семей.

Также в рамках общей типологии правовых систем остается и В.Н. Додонов, предлагающий выделять три большие системы уголовного права: 1) романо-германскую; 2) англо-американскую; 3) мусульманскую. По его мнению, в настоящее время нет никаких оснований для выделения социалистической правовой семьи. С последним утверждением нельзя не согласиться, поскольку социалистического права в чистом виде на сегодняшний день, пожалуй, уже нет ни в одной стране. Так, к примеру, социалистический Китай рассматривается как государство, относящееся либо к семье религиозно-нравственного права (по Ю.М. Тихомирову), либо к семье права Дальнего Востока (по Р. Давиду). Что же касается постсоциалистической правовой семьи, то ее, возможно, вообще нет, поскольку как только государства социалистического типа перестают быть таковыми, то они незамедлительно переходят в континентальную систему права (например, Словакия, Латвия и др.).

Соглашаясь в целом с классификацией, предложенной В.Н. Додоновым, оспорим лишь выделение в отдельную правовую семью мусульманского права. Осознавая масштабы и возросшую роль мусульманского права в современном мире, все же считаем необходимым выделить и иные государства, опирающиеся в своей правовой системе больше на религиозные нормы, чем на светские.

Таким образом, опираясь на предложенные классификации уголовно-правовых систем, основываясь на общих типологиях (ведь сравнительное уголовное право - это часть сравнительного правоведения), полагаем возможным предложить следующую классификацию уголовно-правовых систем:

романо-германскую (континентальную);

англосаксонскую (общего права);

религиозно-нравственную, в которую, следуя терминологии сравнительного правоведения, необходимо включить как его религиозную часть - мусульманское, индусское иудейское право; а как его нравственную часть - дальневосточное и обычное право. В основе

такой классификации два критерия: источники права и идеология.

[1] Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 30

[2] Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 65

[3] Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1. С. 68-76

[4] Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2014. С.86-87

[5] Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М.: ООО Издательство «Элит», 2007. С. 28

[6] Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 32