Гражданские дела рассматриваются в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Разбирательство и разрешение гражданских дел судом первой инстанции являются одной из важнейших стадий советского гражданского процесса. Именно при разбирательстве дела суд главным образом выполняет возложенные на него задачи.

Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких частей: подготовительной, исследования обстоятельств дела, судебных прений, постановления и оглашения решений. Каждый из этапов судебного разбирательства имеет свою задачу.

Гражданские процессуальные кодексы подробно регламентируют порядок и последовательность совершения процессуальных действий.

Однако судебное разбирательство при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков имеет ряд особенностей, так как присоединение к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску усложняет процессуальное производство: на рассмотрение суда вносится новое требование, представляются новые доказательства и т.д.

Эти особенности недостаточно полно определены в гражданских процессуальных кодексах союзных республик.

После открытия судебного заседания и выполнения ряда процессуальных действий суд заслушивает заявления лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Просьбы разрешаются определением суда после заслушания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Наиболее целесообразно для ответчика подать встречное исковое заявление, если оно не было предъявлено до судебного заседания, в подготовительной части судебного разбирательства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц и прокурора, суд выносит определение о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском или об отказе в принятии. Если встречный иск принят к рассмотрению, суд решает вопрос, возможно ли продолжать процесс: встречное исковое заявление может иметь недостатки, устранение которых потребует времени; при предъявлении встречного иска может возникнуть необходимость представления дополнительных доказательств, вызова свидетелей, извещения лиц, не участвовавших в деле. Такие обстоятельства ведут к отложению слушания дела. Просьба об отложении слушания дела может быть заявлена и истцом, чтобы иметь возможность подготовиться к защите против встречного иска.

При предъявлении встречного иска в подготовительной части судебного разбирательства суд может отложить слушание дела, не приступая к исследованию обстоятельств дела[1].

В определении об отложении разбирательства указываются причины отложения, а также действия, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить рассмотрение дела в следующем судебном заседании. Так, суд может предложить уплатить госпошлину по встречному исковому заявлению, представить дополнительные доказательства и т.д.

Одновременно суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для выполнения действий, указанных в определении.

Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик среди прочих оснований для отложения дела слушанием упоминают о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие предъявления встречного иска.

Если суд не откладывает дело слушанием в подобном случае, это рассматривается как грубое процессуальное нарушение права сторон на защиту своих интересов. Необеспечение истцу возможности подготовиться к защите против встречного иска служит основанием к отмене решения.

Так, Верховный Суд СССР в качестве одного из оснований отмены решения отметил: «...встречный иск был заявлен во время судебного процесса, истцу он известен не был и, таким образом, он не мог представить в отношении его свои соображения»[2].

В подготовительной части судебного заседания суд решает также и вопрос о принятии мер к обеспечению встречного иска.

Гражданские процессуальные кодексы определяют последовательность той части судебного разбирательства, в которой исследуются обстоятельства дела.

Исследование начинается с доклада дела, затем суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других участников процесса.

Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми.

В случае присоединения к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску сохраняется та же последовательность. Ответчик после объяснений по первоначальному иску дает объяснения по встречному иску. Затем объяснения по этому же иску дает первоначальный истец — ответчик по встречному иску.

При заслушивании сторон и исследовании доказательств суд обсуждает обстоятельства обоих исков и собирает доказательства одновременно по обоим искам.

В процессе исследования обстоятельств дела может выявиться необходимость предъявления встречного иска. С учетом характера возражений ответчика суд также может разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск. Если встречный иск предъявлен ответчиком во время исследования обстоятельств спора, вопрос о продолжении процесса, порядке заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, или об отложении слушания дела должен решаться судом по заслушивании мнений участников процесса.

По окончании исследования дела суд заслушивает судебные прения и заключение прокурора, т.е. переходит к третьему этапу судебного разбирательства.

Последовательность выступления в судебных прениях истца, ответчика и третьих лиц аналогична той последовательности, которая соблюдается при даче ими объяснений. Сначала, как правило, суд слушает выступления по первоначальному, а затем по встречному искам.

Представители органов государственного управления, профсоюзов и других органов также имеют право выступить в прениях. Суд заслушивает их до сторон.

В соответствии со ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор дает заключение после судебных прений. Прокурор, предъявивший иск, выступает в прениях дважды: первый раз — в судебных прениях, второй — после их окончания с заключением по существу спора. Представляется, что при предъявлении встречного иска прокурор может дать заключение как по каждому из исков, так и одновременно по обоим искам.

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают право всех участников прений выступить вторично; право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Следовательно, при рассмотрении одновременно и первоначального, и встречного исков право последней реплики принадлежит каждой стороне при выступлении ее в роли ответчика.

Рассмотрение спора в заседании арбитража

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами не регламентируют порядка рассмотрения дела в заседании арбитража.

Споры в государственном арбитраже рассматриваются государственным арбитром и ответственными представителями сторон.

Заседанием руководит государственный арбитр; он определяет порядок рассмотрения дела. Порядок проведения заседания строится таким образом, чтобы обеспечить всестороннее и объективное выяснение прав и обязанностей сторон, всех обстоятельств спора и причин его возникновения. Направление заседания арбитража должно способствовать достижению сторонами законного соглашения и вынесению правильного решения (п. 75 Правил).

При рассмотрении и первоначальных, и встречных требований одновременно исследуются доказательства, представленные по обоим искам.

Предварительное доарбитражное рассмотрение сторонами взаимных требований дает им возможность подготовиться к рассмотрению встречного искового заявления, что обеспечивает в большинстве случаев рассмотрение споров в первом заседании, даже если встречный иск предъявлен в процессе заседания. Однако при предъявлении встречного иска в заседании арбитража ответчик по встречному иску не лишен права требовать отложения слушания дела для представления объяснений по встречным требованиям. Госарбитраж может также отложить дело слушанием по собственной инициативе, если в заседании не участвовали ответственные представители ответчика по встречному иску.

Харьковская база Укропткультспортторга предъявила одному из ленинградских заводов иск на сумму 6 798 руб. — возврат платежа по бестоварному счету. Ответчик сообщил, что счет был выписан за товар, отгруженный в адрес базы на основании договора, и представил доказательства отгрузки. Одновременно ответчик предъявил встречный иск о взыскании 921 руб. — суммы, недоплаченной базой по счету. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР слушание дела отложил на другой срок по тем мотивам, что встречный иск предъявлен в заседании при рассмотрении первоначального иска, представители первоначального истца в заседании не участвовали, копия встречного искового заявления направлена ответчику за два дня до заседания, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения по встречному исковому требованию[3].

В соответствии с п. 80 Правил в определении об отложении дела арбитраж указывает день и час следующего заседания.

[1] В постановлении от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» Пленум Верховного Суда СССР указал: «Всемерно избегая необоснованного отложения дела и затяжки с его разбором, суд, однако, обязан отложить рассмотрение дела, если это необходимо... Лучше разрешить дело несколько позже, чем разрешить его неверно, так как и при последующей отмене необоснованного решения высшей судебной инстанцией в результате получится не ускорение, а громадная затяжка окончательного по делу решения».

[2] См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1940 год. М.: Юриздат, 1941. С. 285.

[3] См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 4 августа 1961 г. по делу № 796/9.