Правоприменительная деятельность как одна из фундаментальных категорий юриспруденции стала предметом исследования многих представителей Казанской юридической школы[1]. Однако до сих пор остаются дискуссионными многие аспекты исследуемого явления правовой действительности. Учитывая многогранность правоприменения, остановимся на двух его аспектах — как разновидности индивидуального правового регулирования и как особой формы правореализации.

В научной литературе отмечается обилие терминологии, используемой для обозначения процесса воздействия на поведение личности индивидуальными правовыми средствами. При этом стоит согласиться с тем, что термин «индивидуальное правовое регулирование» более точен, так как здесь подчеркиваются род регулирования — правовое регулирование и вид регулирования — индивидуальное1.

Представители отраслевых наук предлагают разграничивать понимание индивидуального правового регулирования в узком смысле и в широком смысле[2] [3]. При этом отмечается, что индивидуально-правовое регулирование в широком смысле — это регулирование общественных отношений, осуществляемое на основе нормативного правового регулирования и в указанных им пределах, посредством всех индивидуальных правовых актов[4].

Также существует точка зрения, согласно которой «индивидуальное регулирование — это правоприменительная деятельность»[5]. В данном случае содержание индивидуально-правового регулирования становится уже.

Подобные разночтения обусловливают необходимость анализа содержания индивидуального правового регулирования и соответственно выделение его видов.

Во-первых, одним из видов индивидуального правового регулирования является правоприменение.

Стоит отметить, что не все индивидуальные властные решения государственных органов можно отнести к актам правоприменения. В данном случае речь идет об актах-регламентаторах, принимаемых в ходе правоисполнительной деятельности (например, постановление об отводе земельного участка). Данные акты отличаются от правоприменительных актов тем, что в ходе данной деятельности соответствующий орган исполняет обязанность, предписанную ему нормой права как участнику соответствующего материального правоотношения. Например, принимая постановление о землеотводе, земельный орган вступает в правоотношение с лицом, являющимся приобретателем земли в соответствии с принятым постановлением. Действия государственных компетентных органов по реализации правоисполнительных актов включаются в содержание их правоисполнительной деятельности[6].

Думается, что вышесказанное подчеркивает богатство содержания правового регулирования в целом и индивидуального правового регулирования в частности.

Во-вторых, это индивидуально-договорное (автономное) регулирование, которое в отраслевых науках, да и в теории государства и права рассматривается как вид индивидуального правового регулирования1. Подобный подход в целом стоит признать справедливым. Однако нельзя отрицать того, что в индивидуально-договорном (автономном) регулировании присутствуют элементы саморегуляции. Например, по мнению С.С. Алексеева, «сущность «автономного регулирования» общественных отношений заключается в том, что оно осуществляется самими участниками отношения...»[7] [8]

В-третьих, в качестве третьей составляющей индивидуального правового регулирования рассматривается саморегуляция[9].

Итак, применение норм права является важнейшим компонентом индивидуального правового регулирования и традиционно в юридической литературе с середины прошлого столетия определялось как «осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных государством органов общественности по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний»[10].

В качестве специфики правоприменительной деятельности, как отмечалось в научной литературе советского периода, определялось ее существование в рамках специфического правого отношения, именуемого правоприменительным правоотношением[11], как вертикального властного отношения с особым субъектным составом[12]. Однако развитие общественных отношений сегодня заставляет еще раз взглянуть на данную проблему. Думается, что подобная трактовка субъектного состава является в целом верной, но нуждается в определенном уточнении.

Во-первых, нельзя отрицать возросшей доли граждан в правоприменительном процессе. Достаточно вспомнить особенности коллегиального рассмотрения дел в судах. Заметно повышает роль граждан в судопроизводстве Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в ст. 2 которого указано, что «третейский судья — физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде».

Во-вторых, усложнился в целом состав субъектов права. Например, отдельные функции негосударственных высших учебных заведений весьма схожи с правоприменительной деятельностью. И если в научной литературе правоприменительная деятельность по существу признается за государственными высшими учебными заведениями1, то почему нельзя признать эту функцию у негосударственных высших учебных заведений?

Какие еще черты характеризуют правоприменительную деятельность? В частности, выделяется такая особенность, как властный характер правоприменения. Властный характер правоприменения раскрывается в следующих признаках: а) применением права занимаются только специально уполномоченные субъекты в пределах их компетенции; б) правоприменительная деятельность по своему содержанию характеризуется вынесением индивидуально-властных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам; в) посредством правоприменительной деятельности организуется государственное управление в социально-правовой среде путем решения юридических дел; г) применение права осуществляется в специально установленных законом формах; д) правоприменительная деятельность обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения и общественного воздействия; е) она порождает предусмотренные законом юридические последствия; ж) правоприменительная деятельность является профессиональной правовой деятельностью2.

Правоприменение характеризует такая черта, как управленческая природа. Посредством правоприменительной деятельности организуется государственное управление в социально-правовой среде. Правоприменение наряду с правотворчеством является одним из способов государственно-правового воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования3.

Организационные особенности применения права, в отличие от других форм реализации права, состоят во властном и программированном [13] [14] [15] управлении процессами индивидуального правового регулирования. Основные элементы и параметры механизма правоприменения жестко заданы, ориентированы и проконтролированы со стороны соответствующих органов. Это означает, что в теоретическом плане в исследовании применения права могут быть использованы категории, выработанные теорией управления (стадии управления, управленческая информация, управленческое решение и др.). В частности, стадии правоприменения выступают в качестве стадий управления, сведения о фактических обстоятельствах — в качестве управленческой информации, акт применения права — в качестве управленческого решения1.

В качестве отличительной черты правоприменительной деятельности можно выделить то, что ее результатом является издание властных индивидуальных предписаний, содержащихся в актах применения права. Индивидуальные предписания представляют собой конкретные веления, издаваемые властными органами или должностными лицами, которые по существу разрешают юридические дела и адресуются персонально определенным субъектам. Таким образом, применение права отличается от правотворчества своей подзаконностью и индивидуализированным, а не нормативным характером. Индивидуально-конкретные предписания, содержащиеся в правоприменительном акте, обладают социальной ценностью не сами по себе, а в связи с тем, что служат юридической основой удовлетворения субъективных прав и исполнения обязанностей[16] [17].

Следует отметить, что применение права традиционно признается и особой формой его реализации[18].

Характерной чертой правоприменительной деятельности является комплексность ее правореализационного содержания. Это означает, что она объединяет в себе все остальные формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование. В процессе правоприменения участники правоприменительного процесса соблюдают правовые запреты, исполняют юридические обязанности, используют субъективные права. Центральное правоприменительное отношение связано с комплексом сопутствующих правовых отношений по соблюдению, исполнению и использованию права[19].

Правоприменение характеризует также такое свойство, как процессуальная урегулированность. Применение права осуществляется в установленных законом процессуальных формах, что является юридической гарантией его законности. Содержание, последовательность, пределы и условия времени совершения отдельных действий и операций достаточно четко устанавливаются действующим законодательством1. Применение права как процессуально оформленная деятельность выглядит как многоступенчатый, длящийся во времени и развивающийся в соответствии с нормами юридической процедуры процесс организационно-властной реализации права[20] [21].

Правоприменительный процесс представляет собой особую разновидность юридического процесса, под которым принято понимать систему логически взаимосвязанных действий и операций, выражающих государственную деятельность по изданию правовых актов, совершению юридически значимых поступков. Понятие правоприменительного процесса выражает организационную сторону правоприменения, его элементы и основные стадии осуществления властной реализации правовых норм. Это основанная на нормах процессуального права, развивающаяся во времени практика правоприменительной деятельности. Правоприменительный процесс организационно оформляет и дифференцирует основные способы применения права. Главными элементами правоприменительного процесса являются правоприменительное производство, правоприменительный режим и стадии, регламентированные процессуальными нормами[22].

Правоприменительное производство представляет собой качественно однородную группу процедурно-процессуальных действий по властной реализации каких-либо обособленных материально-правовых норм. Такие действия объединяются единством конечной цели, потребностями профессиональной специализации труда правоприменителей, соображениями о повышении эффективности правового регулирования. Это, например, исковое производство в гражданском процессе, производство по делам несовершеннолетних и по применению мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве.

Правоприменительный режим является разновидностью правового режима и выражается в складывающемся на основе процессуальных норм порядке осуществления правоприменительной деятельности, определяемом сочетанием и взаимодействием запрещающих, обязывающих и управомочивающих норм права.

Наконец, еще одним элементом правоприменительного процесса являются его стадии. В литературе существуют различные подходы к выделению количества стадий (от трех до пяти).

Первая стадия — это исследование фактических обстоятельств дела. Решение о возбуждении правоприменительного процесса принимается после изучения фактических обстоятельств дела. Это не означает, что на данной стадии имеет место чисто фактическая, а не юридическая деятельность. Напротив, фактическое и юридическое содержание в исследовании обстоятельства дела переплетаются и находятся в неразрывном единстве. При этом на первой стадии необходимо выяснить и разрешить следующие вопросы. Во-первых, устанавливается возможность отнесения рассматриваемых общественных отношений к собственно правовым. Во-вторых, познаются юридическая значимость исследуемых обстоятельств и конкретное место в предмете регулирования соответствующей отрасли права. В-третьих, выясняется личностный аспект подлежащего урегулированию общественного отношения. В связи с этим производится сбор данных о личности субъектов, к которым применяется правовая норма. В-четвертых, проводится работа по сбору, анализу и процессуальному закреплению доказательств, определяющих юридическую основу рассматриваемого дела. В-пятых, осуществляется юридическая оценка собранных доказательств[23].

Вторая стадия правоприменительного процесса — это выбор и анализ подлежащей применению нормы права. При этом поиск необходимого нормативного материала осуществляется правоприменителем одновременно с исследованием фактических обстоятельств дела по мере развития процесса правовой квалификации. На стадии выбора и анализа нормы права решаются следующие вопросы. Во-первых, выбирается норма материального права, подлежащая применению. Во- вторых, выбираются нормы процессуального права, обслуживающие применение данной нормы материального права. В-третьих, проверяются подлинность и юридическая значимость выбранных правовых норм. В-четвертых, проверяется правильность текста соответствующих норм права. В-пятых, это надлежащее истолкование выбранных правовых норм для их правильного применения. Данные вопросы, решаемые на стадии выбора и анализа нормы права, преследуют цель правильной юридической квалификации. Здесь же разрешаются выявленные нетипичные ситуации правоприменительного процесса. Устраняются препятствия к вынесению решения материально-правового характера1.

Третья стадия — это принятие окончательного решения по делу и его документарное оформление. Качество правоприменительного решения зависит от степени подготовленности внешних и внутренних условий интеллектуально-волевого творчества. Внешние условия правоприменительного творчества складываются из совокупности факторов, образующих конкретную обстановку рассмотрения и разрешения данного юридического дела. Сюда относятся: наличие информации о фактических и юридических обстоятельствах дела, качество данной информации и степень ее подготовленности для принятия решения, возможное противодействие заинтересованных лиц, уровень технического обслуживания правоприменительной деятельности и т.д. Внутренние условия принятия правоприменительного решения характеризуются состоянием воли и сознания правоприменителя, степенью его подготовленности к осуществлению работы по применению права[24] [25].

Правоприменительный процесс заканчивается вынесением акта применения права. Это своеобразный социальный и юридический итог всей предшествующей деятельности по познанию фактической и правовой основы рассматриваемого дела и квалификации общественного отношения. В нем находит выражение государственно-властная констатация меры субъективных прав и юридических обязанностей субъектов, к которым применена правовая норма. Поэтому сложно согласиться с тем, что фактическое проведение в жизнь принятого решения является особой стадией правоприменительного процесса, наступающей после вынесения правоприменительного акта. Реализация принятого решения выходит за пределы проблемы применения права. Она, как правило, протекает в новых исполнительно-распорядительных отношениях, может осуществляться иными субъектами и в иных процедурных формах[26].

Применение права также характеризует то, что оно представляет собой разновидность профессионально-правовой деятельности. Это означает, что основные виды правоприменительной работы должны осуществляться юристами. Поэтому в любом государстве всегда готовится и содержится своеобразный «корпус» правоприменителей, работников государственного аппарата, имеющих юридическое образование. Это является гарантией законности и профессионализма в правоприменении1.

Характерной чертой применения права является его творческий, интеллектуально-волевой характер. Так, творческий характер правоприменения определяется глубоким познанием фактических обстоятельств дела, решением проблемы выбора (поиска) и анализа подлежащей применению нормы права, юридической квалификацией общественного отношения и изданием и оформлением правоприменительного акта. Все это предполагает необходимость затрат правоприменителем интеллектуальных и волевых усилий, творческого отношения к делу. Правоприменительное творчество пронизывает все стадии и акты властной реализации права и наиболее сильно выражается в правоприменительном усмотрении должностного лица. Результатом правоприменительного творчества является вынесение по юридическому делу индивидуально-конкретных властных предписаний, разрешающих дело по существу2.

Наконец, применение права характеризует наличие особых поводов или юридических оснований к возникновению правоприменительной деятельности. Правоприменение возникает в силу объективных и субъективных обстоятельств. Так, в одних случаях субъекты бывают заинтересованы в правоприменительной деятельности и осознанно создают условия для ее возникновения. В других случаях правоприменительная деятельность может возникнуть вне желания заинтересованных лиц (например, при привлечении виновного к ответственности).

Необходимость в правоприменительной деятельности появляется: а) когда субъективные права и юридические обязанности не могут возникать без властной деятельности компетентных органов; б) когда имеются определенные препятствия к осуществлению субъективного права или нет добровольного исполнения юридической обязанности (например, при оспаривании права конкретного лица); в) в случаях, когда в соответствии с предписаниями юридических норм нужно применить юридические санкции, в том числе и меры юридической ответственности3.

Также можно выделить способы правоприменительной деятельности. Под способом можно понимать обусловленную специфической целью (охрана права, разрешение спора, поощрение и т.д.) совокупность однородных правоприменительных действий и операций, харак- [27] [28] [29] теризующихся своеобразием процессуальных производств и режимов. Выделяются юрисдикционный, исполнительно-разрешительный и поощрительный способы правоприменения1.

Юрисдикционный способ применения права является наиболее характерным и традиционным выражением правоприменительной деятельности путем рассмотрения судебными органами споров о праве или решения вопроса о назначении наказания виновному лицу. Результатом юрисдикционного правоприменения может быть властная констатация вида и меры субъективных прав и обязанностей сторон либо определение степени виновности и меры наказания правонарушителю. Поэтому сам юрисдикционный способ выступает в двух основных формах: как регулятивно-констатирующий и правоохранительный.

Исполнительно-разрешительный способ применения права наблюдается в повседневной работе органов власти всех уровней по разрешению в пределах их компетенции юридических вопросов управления в сфере экономики, быта, культуры, образования и т.д. Это может быть, например, назначение гражданину пенсии.

Поощрительный способ применения права выражается в издании компетентными органами индивидуально-властных велений, содержащих в себе новые, дополнительные субъективные права, льготы, блага, предоставляемые конкретным субъектам за их добросовестный труд.

Применение права как специфическая форма его реализации приобретает важное значение в случаях отсутствия нормы права в регламентации общественного отношения, т.е. при так называемых пробелах в праве (полагаем, что более точным термином является «пробел в законодательстве»).

Под пробелом в праве следует понимать отсутствие правовых норм, с помощью которых должно быть осуществлено регулирование общественных отношений. Причинами наличия пробелов могут быть просчеты и недостатки правотворческой деятельности, отставание права от быстро меняющихся условий общественной жизни, недостаточная социальная чувствительность правовых норм и др.[30] [31]

Следует проводить различия между близкими по смыслу, но несовпадающими понятиями — восполнение пробела и преодоление пробела. Это два самостоятельных способа устранения обнаруженных пробелов. Восполнение пробела относится к компетенции правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке недостающей нормы права или целого нормативного акта и введению их в действие. Отечественные правоприменительные органы, как правило, не обладают полномочиями на правотворчество и, следовательно, не могут восполнять пробелы. Они их могут только преодолевать путем рассмотрения и разрешения юридических дел на основе аналогии1.

Для преодоления пробелов используются аналогия закона и аналогия права. Данные приемы используются далеко не во всех отраслях российского права. Например, Уголовный кодекс РФ в ст. 3 прямо запрещает применение уголовного закона по аналогии. Гражданский кодекс РФ в ст. 6, напротив, разрешает аналогию закона и аналогию права.

Применение права на основе аналогии закона характеризуется решением юридического дела по существу при отсутствии конкретной для данного случая нормы, путем привлечения и использования нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения. Правоприменительная ситуация в данных случаях усложнена рядом обстоятельств. Это отсутствие подлежащей применению нормы права, необходимость поиска другой нормы, специализирующейся на регулировании сходных отношений, выбор и анализ нормы, максимально приближенной к той, которая здесь необходима, решение задачи фактического и юридического обоснования законности и юридической квалификации на основе аналогии[32] [33].

Определенные трудности в правоприменительной деятельности возникают в случае применения права по аналогии. Правоприменение на основе аналогии права выглядит как рассмотрение и разрешение юридического дела в условиях значительного по объему пробела в правовом регулировании путем логического выведения нормативного предписания из «общего духа», смысла, целей и принципов законо- дательства[34].

Не менее сложной является и ситуация, когда существуют как минимум две нормы, по-разному регулирующие одно общественное отношение, т.е. в случае правовых коллизий[35]. Правоприменитель должен исходить из знания правил действия коллизионных норм, а также с учетом всех требований, которые предъявляются к правоприменительной деятельности.

[1] См.: ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972; Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ; Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009 и др.

[2] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. С. 41.

[3] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Указ. соч. С. 20—21.

[4] См. там же. С. 26.

[5] Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985. С. 10.

[6] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. С. 49-50.

[7] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Указ. соч. С. 21—27; РешетовЮ.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. С. 98—101.

[8] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С.162.

[9] См., например: Бикеев А.А., ВасильевМ.В., Кириллова Л.С. Трудоправовая деятельность в организации: Учебное пособие. М.: Статут, 2015. С. 81-107.

[10] Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. С. 19.

[11] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Казань: Спектр, 2000. С. 316-317.

[12] См.: Балаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 14; Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. С. 126-129.

[13] См.: РешетовЮ.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. С. 102.

[14] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. Т. 2: Право. С. 710-712.

[15] Там же. С. 712.

[16] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право.

[17] См. там же. С. 713.

[18] См.: Лазарев В.В. Применение советского права. С. 30.

[19] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 713-714.

[20] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 714.

[21] См.: Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 21-22.

[22] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 717-722.

[23] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 719-721.

[24] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 720-721.

[25] См. там же. С. 722.

[26] См.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: Монография. С. 416-417.

[27] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Право. С. 714.

[28] См. там же. С. 714-715.

[29] См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 100.

[30] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. С. 716-717.

[31] Там же. С. 440-441.

[32] См.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. С. 727-728.

[33] См.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: Монография. С. 442.

[34] Там же. С. 442-443.

[35] См. подробнее: Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., пе- рераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010.