Осуществление судебного (арбитражного) зачета отличается от зачета досудебного (доарбитражного). Досудебный (доарбитражный) зачет направлен на прекращение встречных обязательств, на их взаимное погашение. Путем зачета обладатель одного из двух встречных обязательств принудительно осуществляет свое право без обращения в суд или арбитраж.

Хотя зачет и не требует судебного или арбитражного подтверждения, но при заявлении ответчика о необоснованности иска из-за того, что требование уже погашено зачетом, суд или арбитраж проверяет, существовали ли встречные однородные требования, наступил ли срок по требованиям, т.е. возникло ли у стороны право осуществить зачет, заменить исполнение зачетом, а также заявил ли один из контрагентов требование к зачету, а если спор возник между социалистическими организациями, то был ли соблюден порядок, предусмотренный Инструкцией Госбанка № 2.

Если зачет осуществлен правомерно, суд или арбитраж в решении отмечает, что встречные требования погашены с момента заявления одной из сторон о зачете, в связи с чем отказывает в иске.

Из анализа судебной и арбитражной практики можно сделать вывод, что содержание решения при судебном или арбитражном зачете совершенно иное.

Печкуров обратился к Московской областной конторе Союзтепло- строя с иском об изменении формулировки увольнения и о взыскании заработной платы. Контора предъявила к Печкурову встречный иск о взыскании 16 503 руб. 48 коп. (в старом масштабе цен). Суд взыскал с Московской конторы Союзтеплостроя в пользу Печкурова 13 434 руб. 30 коп. По встречному иску суд взыскал с Печкурова в пользу Московской областной конторы Союзтеплостроя 5 956 руб. 70 коп., а в остальной части иска отказал. По зачету присужденной суммы по встречному иску суд взыскал с конторы в пользу Печкурова 7 477 руб. 60 коп.[1]

Анализируя это решение, принятое при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, можно видеть, что суд вначале взыскал суммы по каждому требованию в определенном размере, затем произвел зачет встречных требований и в итоге принял решение о взыскании не погашенной зачетом суммы.

Таково же содержание решения Госарбитража по одному из встречных исков, предъявленному к зачету. Завод-изготовитель аммонита предъявил к Березовскому руднику иск о взыскании 8 224 руб. — стоимости отгруженного в его адрес аммонита. Рудник обратился со встречным иском о возврате платежа по другому счету в связи с неполучением аммонита, отгруженного поставщиком по неправильному адресу. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР удовлетворил первоначальный иск в сумме 7 985 руб. и встречный иск в сумме 16 910 руб. и обязал завод перечислить руднику 8 925 руб. — сумму, не погашенную после зачета взаимных требований[2].

И в том, и в другом деле ответчик, не отрицая первоначального требования, предъявляет к зачету в форме встречного иска встречное требование. Встречный иск приводит прежде всего к подтверждению встречного требования, к присуждению по встречному требованию. Следовательно, цель предъявления в процессе по первоначальному иску встречного иска заключается не столько в погашении взаимных обязательств, так как отпала возможность для управомоченного лица принудительно осуществить свое право без обращения к суду или арбитражу, сколько в присуждении по встречному требованию, что ведет к взаимным расчетам между сторонами, осуществляемым посредством зачета.

В этом случае роль суда и арбитража не ограничивается проверкой правильности зачета. Суд и арбитраж рассматривают каждое требование и при удовлетворении первоначального и встречного исковых требований осуществляют зачет и взыскивают в конечном счете с одной из сторон не погашенную зачетом часть большего требования.

Предъявление встречного требования к зачету в форме встречного иска не только прекращает взаимные требования сторон и тем самым исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части, но и может привести как к взысканию не погашенной зачетом части денежного встречного требования, так и к полному удовлетворению встречного требования, если суд или арбитраж по тем или иным причинам откажут в удовлетворении первоначального требования. Тем самым, встречный иск, заявленный с целью зачета, выходит за пределы простого средства осуществления зачета в суде и арбитраже, за пределы средства защиты ответчика против иска.

При предъявлении встречного требования к зачету суд или арбитраж не вправе отказывать в производстве зачета. Он, как правило, обязан признать требования прекратившимися, погашенными, так как с момента наступления условий, создающих возможность зачета, у сторон возникло право заменить исполнение зачетом. Предъявление встречного требования в виде встречного иска в процессе по первоначальному требованию и есть осуществление этого права.

[1] См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1941 год. М.: Юриздат, 1947. С. 148.

[2] См.: Советская юстиция. 1962. № 23. С. 30.