К ним относятся конкретные обстоятельства, обуславливающие необходимость и возможность существования комплекса международноправовых актов в области борьбы с преступностью.

Изначально эта деятельность составляет предмет преимущественно внутренней компетенции государств, выступая ярким проявлением государственного суверенитета. Поэтому ведущая роль в криминализации и пенализации общественно опасных деяний, в осуществлении уголовной ответственности отводится национальным судам государств, на территории которых совершаются преступления. Однако история и практика убедительно свидетельствуют, что одних внутригосударственных мер в борьбе с преступлениями нередко оказывается явно недостаточно. Причем в конце XX - начале XXI века ситуация в данной области радикально изменилась.

Экономическая и политическая интеграция государств, которая в ряде случаев ведет к стиранию национальных границ, развитие транспорта, финансовой системы, телекоммуникаций и информационных технологий, демографические катаклизмы образовали ту среду, в которой за последние десятилетия беспрецедентно возросла международная активность преступников. В результате значительно увеличилось число уголовных дел, имеющих интернациональные аспекты. Это прежде всего дела о преступлениях, связанных с терроризмом, незаконным оборо

том наркотиков, с организованной преступностью, с незаконной миграцией, торговлей людьми, коррупцией и «отмыванием» преступных доходов.

История (и в первую очередь - опыт Нюрнбергского трибунала) свидетельствует, что сотрудничество государств, в борьбе с преступлениями в первую очередь, безусловно, необходимо, когда они угрожают международной безопасности и даже самому существованию отдельных народов и всего человечества. Это агрессия, геноцид, военные преступления, преступления против человечности и т.п.

Потребность в тесном международном взаимодействии определяется и общегуманитарными факторами, связанными с необходимостью единого минимального уровня обеспечения общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в отношении отдельных, наиболее уязвимых групп населения.

Объективную основу, возможность международного сотрудничества в борьбе с преступностью определяют следующие обстоятельства:

- однотипные характер и структура общеуголовной преступности во всех странах мира, независимо от их государственного и общественного строя, экономических, географических, политических и социальных условий, религиозных и национальных традиций;

- однотипность структуры их законодательства о борьбе с преступностью, включающего во всяком случае уголовные законы (или иные нормативно-правовые акты), законодательство об уголовном судопроизводстве (в широком смысле слова); законодательство об исполнении уголовных наказаний; нередко - специальное законодательство о противодействии отдельным видам преступлений (терроризму, коррупции и т. д.);

- однотипность систем органов и учреждений уголовной юстиции, включающих во всех странах (с теми или иными особенностями) полицию, органы дознания и предварительного расследования, суды прокуратуру, уголовно-исполнительную систему;

- единство основополагающих требований к персоналу учреждений и органов системы уголовной юстиции, в том числе в области его профессиональной подготовки;

- коренное сходство средств и методов предупреждения преступлений и борьбы с преступностью, в том числе принципиальная общность систем уголовно-правовых санкций и порядка их применения;

- единство человеческой сущности и общность «естественных» прав всех лиц, подвергаемых уголовной ответственности и наказанию, признание подавляющим большинством государств основополагающих гуманитарных норм.

Перечисленные выше факторы играют роль своего рода «общего знаменателя» международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Отдельного рассмотрения заслуживает весьма непростой с политической и юридической точек зрения вопрос о будущем международноправовых основ борьбы с преступностью (в том числе - международного уголовного права) в свете тенденции глобализации. Последняя, как известно, характеризует процесс все более тесной мировой и региональной интеграции государств, включающий, помимо прочего, формирование наднациональных органов власти, унификацию правовых систем, формирование единой валюты, стирание национальных государственных границ и т.д. Классическим примером является Евросоюз после Шенгенских соглашений 2001 г.

В связи с этим отдельные юристы склонны считать, что уже сегодня необходимо признать безусловный приоритет наднационального права, когда нормативные основы деятельности международного сообщества по борьбе с преступностью будут развиваться от национального и даже международного права к «глобальному» уголовному законодательству. Тем самым будет реализована идея «правового государства во всемирном масштабе».

Сторонники противоположной точки зрения («антиглобалисты») не без оснований отмечают негативные социально-экономические последствия глобализации для большинства стран, население которых не принадлежит к так называемому «золотому миллиарду». В том числе - ограбление природных ресурсов и эксплуатацию населения развивающихся стран транснациональными корпорациями, усиление наднациональных бюрократических структур, «двойные стандарты» и политизацию уголовного преследования на международном уровне, вмешательство наднациональных органов уголовной юстиции в юрисдикцию судебных органов каждой страны, что в конечном итоге ведет к навязываемым ограничениям государственного суверенитета.

Как известно, существующие ныне масштабные межцивилизационные противоречия современности, кризисные условия социальноэкономического развития, в том числе - проблема неконтролируемой широкомасштабной миграции в Европу жителей ряда стран Африки и Ближнего Востока породила и тенденции, обратные глобализации. Ярким примером служит инициированный референдумом в 2016 г. выход Великобритании из Евросоюза («Brexit»).

Истина, как водится, видимо, «лежит посередине». С одной стороны, в современных условиях автаркия, самоизоляция России, крупнейшего по территории государства планеты, практически невозможна и бессмысленна. Одним из факторов ее развития в мире как раз и является повышение ее роли в международном сотрудничестве, в развитии международного права, правовых основ борьбы с преступностью. Однако, с другой стороны, такое сотрудничество не должно превращаться в «улицу с односторонним движением», вести к ущемлению коренных интересов, суверенитета России, принципов ее правовой системы. Представляется, что этим, прежде всего, и объясняется тот факт, что Россия (впрочем, как и США, и КНР) не ратифицировала Римский статут Международного уголовного суда и отозвала свою подпись под этим документом