Согласно ст. 144 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела, другими словами, до возбуждения уголовного дела в рамках производства предварительной проверки, возможно проведение некоторых процессуальных (следственных) действий. Перечень регламентированных в ст. 144 УПК РФ действий можно разделить на два вида. Первые отнести непосредственно к процессуальным, а вторые - непосредственно, к следственным.

К числу процессуальных действий, т.е. непосредственно не направленных на формирование доказательств по уголовным делам, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель отнес:

получение объяснений;

получение образцов для сравнительного исследования;

истребование документов и предметов;

изъятие предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ;

требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов;

привлечение к участию в процессуальных действиях специалистов;

дача органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

К числу следственных действий, т.е. действий, непосредственно направленных на формирование доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель отнес:

назначение судебной экспертизы, с возможностью принятия участия в ее производстве и получения заключения эксперта в разумный срок;

производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов;

освидетельствование.

Таким образом, по логике законодателя, на стадии возбуждения уголовного дела по признакам преступлений экстремистской направленности следователь наделен правом производства трех следственных действий, которые в той или иной степени сопровождаются ограничением прав и свобод заподозренных лиц.

На возможности ограничения прав и законных интересов лиц на стадии возбуждения уголовного дела хотелось бы остановиться несколько подробней, так как с учетом общественной опасности преступлений экстремистской направленности и специфики доказывания рассматриваемого преступления нам кажется архиважным.

Проверка сообщения о готовящемся или совершенном преступлении является важным элементом стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающим принятие законных и обоснованных решений на данном этапе уголовного судопроизводства. В 2013 г. содержание ст. 144 УПК РФ претерпело значительные изменения в связи с принятием соответствующего федерального закона[1]. В ней расширен перечень процессуальных и следственных действий, допускаемых при проверке сообщения о преступлении.

Указанный закон уполномочил следователя, дознавателя до возбуждения уголовного дела получать объяснения, истребовать образцы для сравнительного исследования, документы, предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу и т.п.

Процессуальные гарантии, свойственные уголовно-процессуальной деятельности, предметом которой является уже установленное событие преступления (и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу), вряд ли могут быть в полной мере реализованы в деятельности, предшествующей возбуждению уголовного дела. Например, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников может быть реализовано лишь в условиях допроса, который допустим только по возбужденному уголовному делу. Точно так же и положения закона, касающиеся прав эксперта при назначении и производстве экспертизы, в полной мере могут быть реализованы в рамках уже возбужденного уголовного дела[2].

Повышению гарантий прав граждан и более эффективному рассмотрению сообщений о преступлениях будет способствовать, на наш взгляд, дополнение ст. 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «заявитель - любое физическое лицо, сообщившее об известном ему готовящемся или совершенном преступлении в орган уголовного преследования или в суд, а именно: лицо, которому стало известно о преступлении; лицо, которому в результате преступных действий причинен вред; законный представитель лица, которому причинен вред, в случае, если пострадавший в силу своего возраста либо психического состояния не может защищать свои права; близкий родственник пострадавшего, в случае его смерти». Также целесообразно дополнить главу 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» УПК РФ статьей, где будут закреплены права, обязанности и ответственность заявителя.

Таким образом, проблемы обеспечения прав граждан при проведении процессуальных и следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела в силу их конституционной значимости и возможностью широкого применения института государственного принуждения нуждаются в дополнительном изучении и решении, посредством регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве.

Направление и тактика доказывания преступлений экстремистской направленности (в частности, экстремистских мотивов) на стадии возбуждения уголовного дела по признакам преступлений экстремистской направленности предопределяются следственными ситуациями, предшествующими и складывающимися в ходе предварительного расследования.

Полагаем, существенная реконструкция стадии возбуждения уголовного дела позволяет положительно ответить на вопрос, есть ли элементы доказывания до возбуждения уголовного дела. По этой причине мы подробное внимание уделили проблемам производства процессуальных действий до возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовных дел по признакам преступлений экстремистской направленности стадия возбуждения уголовного дела имеет существенное значение. Правовыми основаниями, регламентирующими порядок и условия возбуждения уголовного дела по указанным категориям преступлений, кроме УПК РФ являются и иные ведомственные нормативно-правовые акты. Это более подробно мы рассмотрим далее.

В ходе предварительной проверки при наличии признаков преступлений экстремистской направленности следователю или органу дознания необходимо направить основные усилия на установление мотива преступления. В этих целях необходимо установить длительность сложившихся межличностных отношений между заподозренным лицом и лицом, в отношении которого совершено преступное деяние (жертвой), наличие между ними конфликтов, которые не связаны с национальными, религиозными, политическими или идеологическими взглядами, а также принадлежностью к различным расам или социальным группам.

При организации и осуществлении проверок сообщений о преступлениях экстремистской направленности особое внимание необходимо уделять полному и объективному исследованию обстоятельств, подтверждающих наличие признаков экстремистского преступления, установлению конкретных обстоятельств происшедшего и привлечению к участию в проверке специалистов. Вышеуказанные обстоятельства обуславливают сложившуюся следственную ситуацию доказывания преступлений экстремистской направленности.

Особый интерес представляет классификация исходных (первоначальных) следственных ситуаций на стадии возбуждения уголовного дела. Здесь можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

преступление совершено, несовершеннолетний виновный установлен и задержан;

преступление совершено, виновный не задержан, но имеющиеся данные о нем позволяют организовать его целенаправленный поиск и задержание;

преступление совершено, виновный неизвестен, информация о нем минимальна;

преступление совершено, виновный установлен и ликвидирован (это ситуации, когда преступник совершает самоубийство или уничтожается сотрудниками правоохранительных органов в ходе пресечения преступления).

Основными факторами, которые влияют на выделение указанных следственных ситуаций, являются объем доказательственной базы о мотивах преступления и внутренняя позиция несовершеннолетнего подозреваемого по отношению к наличию в его действиях рассматриваемого мотива.

Особое значение в данной ситуации имеет осмотр места происшествия, в ходе которого следователю необходимо выявить и тщательно зафиксировать все признаки, указывающие на совершение преступления по экстремистскому мотиву.

Наиболее устойчивыми группами типовых признаков преступлений экстремистской направленности, которые явно проявляются на стадии возбуждения уголовного дела:

сведения о способе и месте совершения преступления;

специфических признаках потерпевшего (предполагаемая или достоверно установленная национальная, расовая, религиозная или социальная принадлежность, сопутствующие признаки;

наличие экстремистских материалов;

сведения о подозреваемых и их мотивах. Разумеется, когда мотив достоверно не установлен, степень вероятности прогноза характеристики преступника снижается, но в условиях острого дефицита информации и времени такие сведения могут иметь решающее значение[3].

На данном этапе расследования именно установление, исследование и закрепление мотивов преступного поведения должно оставаться одним из приоритетных направлений сбора доказательственной информации.

Тем не менее не следует забывать, что получение признательных показаний не может являться единственным основанием построения обвинения и доказывания соответствующего мотива преступления.

На этом этапе основной задачей, связанной с доказыванием исследуемого мотива преступления, является исследование полученных доказательственных данных посредством проведения проверочных следственных действий.

Наиболее распространенными из них являются:

уточняющие допросы подозреваемого (обвиняемого), потерпевших и свидетелей;

назначение и проведение судебных экспертиз, направленных на установление психического состояния и непатологических признаков сознания личности;

проведение обысков в жилище, по месту работы в целях обнаружения

предметов, свидетельствующих о мотиве поведения подозреваемого;

проверка показаний на месте и т.д.

Отметим, что основным средством доказывания в рассматриваемых ситуациях являются следственные действия. В литературе, посвященной проблемам доказывания, подчеркивается, что «в своей совокупности следственные действия представляют собой такое множество процессуальных средств собирания и проверки доказательств, которые при надлежащем использовании в ходе расследования позволяют с достаточной всесторонностью и полнотой выяснить все обстоятельства преступления, входящие в предмет доказывания по уголовному делу»[4].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что следственные действия, посредством которых доказывается экстремистский мотив, должны проводиться в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями.

В своих исследованиях Н. А. Громов, А. Н. Гущин и ряд других авторов правильно указывают, что оперативно-розыскные меры «позволяют получить ценный информационный материал, который помогает понять происхождение и смысл тех или иных явлений, наметить направление расследования и оптимальные следственные версии, выяснить личность потерпевшего, установить причастных к расследуемому деянию или знающих о нем лиц, а равно решить, где, как и что искать»[5].

На первоначальном этапе предварительного расследования в рассматриваемых следственных ситуациях в целях доказывания мотива преступлений экстремистской направленности эффективно проведение следующих видов оперативно-розыскных мероприятий: наблюдений; опросов лиц, которым могут быть известны сведения о криминальном событии, о личности потерпевшего (жертвы), о виновном лице, о мотиве преступления; наведение справок о связи и отношениях подозреваемых (обвиняемых) и потерпевших; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; исследование предметов и документов, обнаруженных на месте происшествия; съем информации с технических каналов связи.

Особым видом осмотра, эффективным для доказывания преступлений экстремистской направленности, является осмотр личных страниц в социальных сетях («ВКонтакте», «Одноклассники» и др.). Например, в уголовном деле по обвинению Спорыхиной М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 280 УК РФ, содержится протокол осмотра предметов (документов) от 31.08.2011, согласно которому в служебном кабинете следователя в помещении СУ СК России по Воронежской области произведен осмотр диска, представленного УФСБ России по Воронежской области, содержащего видеофайлы под названием: «Не ленись, досмотри и задумайся! Будь искренним!!!!!», «Д/ф Вызов Века», «Халифат», «Упадок», обнаруженные на странице Спорыхиной М.А. в социальной сети «ВКонтакте». В ходе осмотра в указанных видеофайлах обнаружены согласованные друг с другом изображения и комментарии, содержащие материалы экстремистского характера[6].

Для эффективного раскрытия преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними, на первоначальном этапе необходимо в полном объеме использовать помощь общественности и средств массовой информации.

С учетом того, что высока вероятность принадлежности потерпевших (жертв преступления) и (или) подозреваемых к другой национальности, расе или этнической группе, на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен обращать внимание на необходимость осуществления процессуальных и следственных действий на территории других субъектов Российской Федерации или на территории иностранных государств.

Доказывание преступлений экстремистской направленности путем производства осмотра. Следует помнить, что осмотр относится к тем следственным действиям, производство которых разрешается до возбуждения уголовного дела. Значение осмотра неоценимо в деле доказывания преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними.

Осмотр производится на первоначальном этапе расследования и направлен на обнаружение и изъятие, прежде всего материальных (вещественных) следов.

В ходе произведенного осмотра места совершения преступления удается также получить важную доказательственную информацию о следующих обстоятельствах:

сведения о способах совершения преступления;

сведения о наличии экстремистского мотива ненависти или вражды;

сведения о виновных;

сведения о вреде (имущественном, физическом или моральном);

сведения о других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного

дела.

Следует отметить, что осмотру могут подвергаться:

места происшествия;

местности;

жилища;

иного помещения;

предметов и документов.

Законодательно закреплено, что осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств,

имеющих значение для уголовного дела.

К иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, в литературе относят обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события (пути подхода к объекту, отхода от него, удаленность здания от соседних строений, характер разрушений и повреждений, указывающих на возможно примененные средства, предполагаемый маршрут движения и т.д.)[7].

Особенностью указанного следственного действия является то, что результаты осмотра могут стать основаниями к возбуждению уголовного дела.

Они также играют важную роль в определении направленности расследования дела[8].

А. Б. Соловьев указывает, что осмотр места происшествия позволяет «выяснить обстановку происшествия, обнаружить и зафиксировать следы преступления, изъять вещественные доказательства и на этой основе выдвинуть версии о событии преступления, лице, его совершившем, и начать целенаправленный поиск заподозренного»[9].

Круг возможных версий не ограничивается приведенными

А. Б. Соловьевым, так как по результатам проведения детального и подробного осмотра представляется возможным также выдвижение версии о мотивах преступного поведения лица, в частности, при расследовании преступлений экстремистской направленности.

В рассматриваемых нами преступлениях, следует особое внимание уделять этому обстоятельству, так как большинство их совершается в общественных местах, с нанесением многочисленных повреждений, травм, с особой жестокостью, соответственно, преступление может начаться в одном месте, а общественно опасные результаты наступить в другом и, следовательно, остаться вне внимания следователя при производстве осмотра.

Необходимо отметить, что при проведении осмотров места происшествия и места преступления на открытой местности следует уделять должное внимание исследованию прилегающей территории, а также исследовать пути прихода и ухода преступника[10], в результате чего очертить условную границу поиска доказательственной информации, так как специфические материальные следы возможно обнаружить непосредственно на месте совершения преступления или вблизи от него (например, такие следы могут оставляться преступниками по направлению их движения в момент ухода с места происшествия).

О наличии экстремистского мотива в преступлениях экстремистской

направленности свидетельствуют следующие типичные материальные следы, обнаруженные на месте происшествия:

орудия совершения преступления (чаще всего ножи, кастеты, дубинки), имеющие националистическую символику;

националистические и оскорбляющие национальное достоинство надписи на предметах обстановки места происшествия (чаще всего на стенах, заборах, асфальте);

изображение на предметах обстановки места происшествия фашистских или иных националистических знаков, аббревиатур, флагов экстремистских организаций;

экстремистские материалы, в том числе листовки, плакаты, рисунки, записки националистического или экстремистского содержания, кинофильмы, видеофайлы, аудиофайлы, плакаты и т.п.;

националистическая символика: значки, повязки, иные символы (эти предметы могут быть обронены на месте происшествия либо намеренно оставлены преступниками для демонстрации своей дерзости, цинизма и устрашающего эффекта);

одежда преступников или ее части, имеющие специфический вид, характерный для представителей националистических группировок или религиозных представителей;

следы глумления над символами расовой, национальной, религиозной, политической или идеологической принадлежности потерпевших.

При обнаружении трупа типичными следами, которые указывают на наличие экстремистских мотивов, кроме того, являются:

следы, указывающие на то, что убийство совершалось путем казни с расчетом на последующее обнаружение тела жертвы (эффект устрашения добивается преступниками, в частности, путем демонстративного способа убийства: повешение, расстрел, нанесение множественных телесных повреждений, наличие на голове жертвы мешков, повязок, отрезание голов);

наличие на теле жертвы следов пыток, ритуальных националистических или религиозных действий с нанесением на тело жертвы националистических символов или иных экстремистских знаков;

листовки, плакаты, рисунки, записки националистического, религиозного, идеологического содержания, которые оставлены преступниками.

Необходимость детального осмотра места происшествия также обуславливается теми обстоятельствами, что после совершения преступления по экстремистским мотивам преступник, как правило, не предпринимает действий по сокрытию преступления, обстановка после совершения преступления им не изменяется, данное обстоятельство является благоприятным для целей расследования и, в частности, для целей производства осмотра места происшествия.

Освидетельствование является следственным действием, разрешенным

на стадии возбуждения уголовного дела.

При установлении и задержании несовершеннолетнего подозреваемого следует провести его освидетельствование. Данное следственное действие некоторыми криминалистами обоснованно характеризуется как особый вид следственного осмотра, т.е. осмотр человека[11].

С учетом типовых признаков личности преступника как элемента криминалистической характеристики и направленности рассматриваемых преступлений следователю необходимо провести освидетельствование подозреваемого с целью обнаружения на его теле особых примет, следов преступления и телесных повреждений, которые свидетельствуют о наличии связи подозреваемого с событием преступления. По мнению Е. И. Овчаренко, следует иметь в виду, что тело человека может содержать самые разнообразные следы преступления, которые позволят изобличить конкретное лицо[12].

К следам, которые могут быть обнаружены в ходе освидетельствования и которые указывают на вероятность совершения преступления по экстремистским мотивам, относятся: наличие на теле подозреваемого татуировок, содержащих надписи экстремистского характера, фашистские символы или рисунки; вживленные в тело украшения с националистической символикой.

Особенности использования непроцессуальной информации для доказывания мотива преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними.

В целях доказывания преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними, необходимо проанализировать особенности непроцессуальной информации.

Полагаем, в связи со сложной правовой природой мотива преступления экстремистской направленности, в частности, отсутствием единого подхода к пониманию преступной мотивации (как в отрасли права, так и в психологии), важное значение имеет использование субъектами расследования непроцессуальной информации. Доказывание экстремистского мотива усложняется, если указанные преступления совершаются несовершеннолетними или лицами, относящимися к категории молодежи[13]. Как верно отмечают В. А. Лелеков, А. А. Черных и другие, одной общей социальной детерминанты экстремистских преступлений в молодежной

среде не существует[14]. В силу данного фактора непроцессуальная информация может быть использована следователем как для установления события преступления, отдельных элементов состава преступления (например, способов совершения указанных преступлений несовершеннолетними, их субъектного состава), территориальной дифференциации и особенностей их совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и для своевременного предупреждения совершения новых аналогичных

преступлений.

Следует согласиться с И. В. Цивенко, который утверждает, что «тесное взаимодействие с оперативными подразделениями МВД и ФСБ с применением всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий,

направленных на выявление преступной деятельности, гарантирует качественное расследование уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности»[15]. Следует также отметить, что взаимодействие в рамках оперативных подразделений может иметь различную форму проявления. Эффективность такого взаимодействия будет обуславливать перспективу своевременного раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности и профилактики их совершения несовершеннолетними.

На законодательном уровне понятие непроцессуальная информация не регламентировано. Сказанное обуславливает наличие в юридической литературе различных интерпретаций и подходов при характеристике и определении непроцессуальной информации.

Основным признаком непроцессуальной информации в деле раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними и лицами молодого возраста, выступает то, что она является, прежде всего, ориентирующей информацией, что не одно и то же, что и процессуальная (доказательственная) информация. Тем не менее, полагаем, такие сведения, составляющие содержание непроцессуальной информации, с достаточной степенью могут способствовать эффективному раскрытию и расследованию преступлений экстремистской направленности, совершенных молодежью.

Вторым важным признаком непроцессуальной информации выступает то, что она формируется в результате осуществления непроцессуальной познавательной деятельности. В совокупности с деятельностью по доказыванию в уголовном процессе она образует своеобразный познавательный комплекс, направленный на достижение истины в уголовном процессе. Другими словами, оба вида деятельности в совокупности не ограничены предметом доказывания по уголовному делу, т.е. выходят за его пределы.

Наиболее полным нам представляется определение непроцессуальной информации, данное Р. Н. Белинским, который характеризует ее как «имеющие значение для уголовного дела сведения, собранные (сформированные) вне процедуры следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Федерации, либо воспринятые следователем, дознавателем, прокурором в рамках указанной процедуры, но не нашедшие отражения в процессуальных документах»[16]. По мнению С. А. Шейфера,

непроцессуальную информацию следует характеризовать как «сведения, имеющие значение для уголовного дела, полученные (собранные) в отрыве от установленной уголовно-процессуальной процедуры (формы), в силу чего имеющие ограниченную сферу применения»[17]. Следовательно,

непроцессуальная информация, прежде всего, представляет собой сведения, полученные непроцессуальным путем.

До сих пор в теории права и на практике остается открытым вопрос о возможности и условиях трансформации непроцессуальной информации в доказательства определенного вида. Не вдаваясь в дискуссию, отметим, что непроцессуальная информация, по нашему мнению, по причине размытых законодательных формулировок не может «превращаться» в процессуальную (доказательственную) информацию в чистом виде без различных «манипуляций»[18]. По этому поводу Конституционный Суд РФ высказал свою позицию, отметив, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»[19].

Вышесказанное позволяет сделать однозначный вывод о том, что объем и содержание непроцессуальной информации может быть гораздо шире совокупности доказательственных сведений, полученных в ходе предварительного расследования. Например, в рамках расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных

несовершеннолетними, следователь будет исходить из формальных требований уголовно-процессуального законодательства о предмете доказывания (ст.ст. 73, 421 УПК РФ), а все остальные сведения, которые выходят за рамки обстоятельств, подлежащих доказыванию, он может «игнорировать» в силу различных обстоятельств. Сказанное не является исключением в практической деятельности субъектов расследования, что подтверждается совокупностью материалов следственной и судебной практики по расследованию и рассмотрению уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений экстремистской направленности. Из положения ч. 2 ст. 73 УПК РФ следует вывод о том, что следователь не должен ограничиваться доказыванием только обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, он также должен выявить все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. А если предварительное расследование осуществляется в отношении несовершеннолетнего, то требуется установление дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 421 УПК РФ.

Непроцессуальная информация может быть получена как в результате осуществления непроцессуальной познавательной деятельности, так и в результате процессуальной деятельности субъектов расследования, но при наличии признаков недопустимости полученных сведений. К первой можно отнести, прежде всего:

административно-правовую деятельность органов внутренних дел при непосредственном обнаружении признаков преступления экстремистской направленности;

частную детективную деятельность;

оперативно-розыскную деятельность. Последней мы уделяем более пристальное внимание. Сведения, полученные в результате вышеуказанной деятельности, будут представлять собой непроцессуальную информацию. В ряде законодательных актов их название уточняется, например в УПК РФ, ст. 5 п. 36.1, результаты оперативно-розыскной деятельности определяются как «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

Согласно п. 4 приказа[20] результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при

каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, можно предположить, что непроцессуальная информация не может быть ограничена в содержании и объеме. Следовательно, она может быть использована для:

определения объема и последовательности проведения

процессуальных действий по уголовным делам экстремистской

направленности;

выбора наиболее эффективной тактики производства процессуальных и комплексных следственных действий с участием несовершеннолетних;

выработки оптимальной методики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними.

Полагаем, что непроцессуальная информация может и должна быть широко использована в доказывании мотива преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними и молодежью.

Исходя из вышесказанного, можно выделить некоторые виды непроцессуальной информации, направленные на информативное

обеспечение производства процессуальных (следственных) действий в ходе доказывания преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними.

К ним могут быть отнесены сведения:

имеющие значение для подготовки и проведения следственных действий, выявления признаков преступления экстремистской направленности (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела);

имеющие значение для раскрытия преступлений экстремистской направленности, т.е. направленные на получение данных, подтверждающих факт совершения экстремистской деятельности;

указывающие на лицо или лиц, совершивших преступление экстремистской направленности, и особенности его (их) личности;

указывающие на доминирующий мотив преступника и особенности его мотивации;

способствующие установлению криминалистически-значимых признаков преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними и молодежью;

информирующие о деятельности и действиях несовершеннолетних до совершения преступления, во время его совершения и после совершения преступления экстремистской направленности;

необходимые для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений экстремистской направленности несовершеннолетними и молодежью и т.п.

Следует выделить некоторые особенности использования непроцессуальной информации для раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных молодежью.

К ним следует относить то, что:

по указанным видам преступлений необходимо широко прибегать к помощи специалистов (например, в области подростковой психологии, этнопсихологии, религиоведов, иных лиц, деятельность которых направлена на противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) на профессиональной основе);

непроцессуальная информация при производстве предварительного расследования преступлений экстремистской направленности может быть использована для организации и проведения как отдельных, так и комплексных следственных действий;

непроцессуальная информация может использоваться для выбора тактики или тактических приемов производства отдельных следственных действий.

Таким образом, полагаем, что для подготовки и осуществления эффективных процессуальных и следственных действий, выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления экстремистской направленности, необходимо широко использовать непроцессуальную информацию.

[1] См.: О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

[2] См.: Доля Е. А. Указ. соч. С. 15.

[3] См.: Трухачев В. В. Мотивация в структуре криминалистической характеристики преступлений : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1990. С. 140.

40

[4] Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М., 2006. С. 51.

[5] Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н. А. Громов [и др.]. М., 2005. С. 76.

41

[6] Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Спорыхиной М. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 280 УК РФ за 2011 г. // Архив Воронежского областного суда за 2011 г.

42

[7] См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 50.

[8] См.: Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 563.

[9] Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики) : научно-методическое пособие. М., 2006. С. 109.

[10] См.: Соловьев А. Б. Указ. соч. С. 110.

[11] См.: Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 553.

[12] См.: Овчаренко Е. И. Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производство) : научно-практическое пособие / под ред. А. В. Гриненко. М., 2006. С. 75.

[13] При характеристике данного термина мы исходим из определения молодежи как социально-демографической группы, выделяемой на основе совокупности возрастных характеристик (приблизительно от 16 до 25 лет), особенностей социального положения и определенных социально-психологических качеств // Молодежь как социальная группа. URL: http://humanitar.ru/page/ch7_3 (дата обращения: 25.10.2015).

45

[14] См.: Лелеков В. А. О причинах преступлений экстремистской направленности в молодежной среде // Российский следователь. 2015. № 8. С. 42-46.

[15] Цивенко И. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Адвокат. 2015. № 11. С. 33-37.

[16] Белинский Р. Н. Использование непроцессуальной информации по уголовным делам о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну: досудебное производство : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 5.

[17] Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовному делу. М., 2009. С. 108-125.

[18] См.: Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 № 144- ФЗ (ред. от 29.06.2015). Ст. 11 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). Ст. 89 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

[19] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»» (п. 4) // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

47

[20] Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // СПС «Консультант Плюс». 2015.

48