Судебная экспертиза, назначаемая в рамках досудебного производства, является особым видом следственного действия, состоящим из проведения по заданию следователя (дознавателя)[1] исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Правильная организация экспертного сопровождения досудебного производства по уголовному делу в значительной степени обеспечивают эффективность и результативность раскрытия и расследования преступлений.

Судебную экспертизу как самостоятельную форму применения специальных знаний в досудебном производстве характеризует совокупность следующих признаков: особая процессуальная форма исследования; значимость устанавливаемого обстоятельства для дела; осуществление исследований экспертом как компетентным специалистом; оформление результатов в форме экспертного заключения.

Предмет, объекты, задачи и методы судебной экспертизы разрабатываются ее общей теорией.

Предметом судебной экспертизы, как особого вида следственного действия, проводимого в досудебном производстве по уголовному делу, являются сведения, фактические данные (факты и обстоятельства), имеющие значения для дела и установление которых возможно путем исследования экспертом на основе специальных знаний. Термин “предмет судебной экспертизы” является процессуальным термином, так как он обозначается в п. 1 ч. 3 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК). Содержание предмета судебной экспертизы целесообразно рассматривать с двух позиций - научной и практической.

Объектами судебной экспертизы (экспертного исследования) могут быть носители информации, источники сведений о произошедшем событии (документы, вещи, живые лица, трупы и их части, животные, следы и орудия преступления, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовного дела), необходимые для решения задач экспертизы и представленные эксперту для проведения исследований. Они являются неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования и характеризуются связью устанавливаемых фактов с исследуемым событием.

В юридической литературе принято выделять отдельные виды объектов судебной экспертизы, а именно: а) основные объекты - вещественные доказательства, связанные с событием преступления; б) сравнительные материалы - образцы для сравнительного исследования; в) справочные (информационные) материалы - сведения о свойствах объекта экспертного исследования и обстоятельствах расследуемого преступления (например, протоколы следственных действий).

Основные задачи, разрешаемые судебной экспертизой в ходе в досудебном производства, в зависимости от конечной цели исследования подразделяют на диагностические и идентификационные. Отдельные ученые к задачам, разрешаемым судебными экспертизами, относят также классификационные; ситуационные; экспертной профилактики; атрибутивные (вспомогательные); казуальные; нормативистские;

реконструкционные и др.[2]

Понимание сути экспертных задач и их классификация имеет важное практическое значение в оценке доказательственного значения выводов эксперта, а также при оказании следователю помощи в выборе необходимой экспертизы. Решение экспертных задач позволяет устанавливать фактические данные, имеющие доказательственную

информацию, которая может быть использована следователем в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Идентификационные задачи при проведении судебной экспертизы решаются на основе исследования индивидуальных свойств и признаков, установления тождества (различия) конкретного материального объекта (либо группы предметов, явлений) по его отображениям (в частном случае - следам). Диагностические задачи решаются посредством установления нестационарных (подвижных) свойств и состояний исследуемых объектов. Частным случаем диагностических задач являются

классификационные задачи, которые направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному виду (подвиду).

В теории судебной экспертизы особое место отводится проблеме классификации судебных экспертиз. Научная классификация судебных экспертиз имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе отсутствует единый системный подход к разработке классификационных построений судебных экспертиз, в связи с чем формулируются различные их классификационные основания. Вместе с тем, большинство ученных считает, что гносеологическим или специальным основанием для классификации судебных экспертиз служит общность исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами, которые определяют необходимые специальные знания, методы и методики экспертного исследования. В соответствии с этим основанием, принято выделять классы (типы), роды и виды судебных экспертиз.

К отдельному классу судебных экспертиз в юридической литературе относят криминалистические экспертизы, при производстве которых используются специальные знания, а также методы и экспертные методики, основанные главным образом на положениях криминалистической техники.[3] Тем не менее, криминалистическая техника в настоящее время не является единственной базовой наукой для криминалистических экспертиз. Поэтому мы полагаем, что выделение криминалистических экспертиз среди прочих в системе научных знаний в области судебной экспертизы на уровне самостоятельного класса имеет, в определенной мере, условный характер.

Классификация судебных экспертиз позволяет определить характер предстоящего исследования, выбрать для этих целей определенного эксперта или экспертное учреждение, обеспечивает надлежащее использование оценки экспертного заключения с точки зрения его научной обоснованности. От классификации судебных экспертиз зависит также организация деятельности экспертных учреждений и их подразделений.

На наш взгляд, судебные экспертизы можно, помимо выше указанного основания, классифицировать также по процессуальным и организационно-методическим основаниям:

- по характеру используемых специальных знаний: однородные (применяются положения из одной отрасли знания) и комплексные (применяются положения из нескольких отраслей знаний).[4]

- по последовательности назначения: первоначальные (первичные) и повторные;

- по объему исследования: основные и дополнительные;

- по степени сложности:

экспертизы, имеющие до трех признаков сложности; экспертизы, имеющие три признака сложности; экспертизы, имеющие четыре признака сложности;[5]

- по целесообразности производства: обязательные и факультативные;

- по численности экспертов: единоличные (один эксперт) и комиссионные (два и более эксперта);

-по месту проведения: в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений;

-по задачам (целям) экспертного исследования:

идентификационные экспертизы (решают вопросы, связанные с установлением тождества или различия);

неидентификационные (диагностические) экспертизы (решают все иные вопросы, не связанные с установлением тождества или различия);

- по нахождению лица, которое является объектом экспертного исследования: амбулаторные и стационарные;

Представляется, что с учетом процесса интеграции и дифференциации различных отраслей специальных знаний, классификация судебных экспертиз может подвергаться определенным изменениям.

[1] При упоминании в настоящем пособии следователя мы также подразумеваем и дознавателя.

[2] Об этом подробнее см.: Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монорафия., Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С. 122.

[3]При проведении криминалистических экспертиз для решения идентификационных и диагностических задач широко используются справочно-вспомогательные материалы (учеты), различные картотеки и коллекции (оружия и боеприпасов; следов орудий взлома; взрывчатых, наркотических, ядовитых и иных веществ и материалов; и тп.).

[4]К такой экспертизе относятся, например: медико-криминалистическая экспертиза, психолого-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза для установления причины техногенных происшествий и т.п.

[5] Приказ Минюста РФ от 19.03.2008 N 65 "О внесении изменений в приказ Минюста России от 22.06.2006 N 241" // ПКС “Закон прост”.