Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы в досудебном производстве по уголовному делу регулируется ст. 57, 195-207 УПК.

Согласно ст. 195 УПК, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п.3 ч. 2 ст.29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

основания назначения судебной экспертизы (краткое описание обстоятельств случившегося, позволяющее уяснить необходимость производства экспертизы);

фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставленные в распоряжение эксперта;

Постановление о назначении судебной экспертизы является процессуальным основанием для её производства. По своей структуре данное постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

В вводной части указываются место, дата составления постановления, фамилия, должность и орган, где работает следователь, по какому уголовному делу оно составлено. В описательной части постановления излагаются фабула дела и обстоятельства, по которым возникла необходимость в применении специальных знаний, а так же могут указываться особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта. Кроме того здесь указываются статьи УПК РФ, на основании которых назначена экспертиза. В резолютивной части указывается вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта; назначается эксперт или определяется учебноэкспертное учреждение, сотруднику которого поручено производство экспертизы; приводится перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрены основания (случаи) обязательного назначения судебной экспертизы. Согласно ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти;

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3' психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3 '' психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значения для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение;

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обязательное назначение и производство судебной экспертизы необходимо из-за специфики доказывания при расследовании уголовных дел о конкретных видах преступлений.[1]

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст.199 УПК).

Следует различать правовые основания дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных судебных экспертиз, а также судебных экспертиз в отношении живых лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. Когда судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ о ГСЭД в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

В ходе досудебного производства по уголовному делу судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования. Для производства судебной экспертизы лицо помещается в медицинский стационар только на основании постановления следователя. ФЗ о ГСЭД подробно регламентируются основания и порядок помещения лица в медицинский стационар, а также сроки пребывания лица в данном стационаре (ст. 29-30).

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п.2,4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ''О судебной экспертизе по уголовным делам'' уточняется, что свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, но лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. В соответствии с ч.2 ст.198 УПК и ч.2 ст.206 УПК свидетель вправе знакомиться с заключением эксперта по результатам проведенного в отношении него экспертизы.

При назначении и производстве судебной экспертизы, согласно ст. 198 УПК, должны быть соблюдены и гарантированы права подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя, а именно: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В соответствии с ч.2 ст. 159 УПК подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Однако, иногда правоприменительная практика складывается противоположным образом. Поэтому в такой ситуации следует рекомендовать защитнику обратиться с адвокатским запросом к специалисту для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист в заключении, представленном в письменном виде, разъясняет свое мнение по поставленным перед ним вопросам в виде суждения. В соответствии с п.3' ч.2 ст.74 УПК заключение специалиста допускается в качестве доказательств по уголовному делу.

В настоящее время отдельными учеными обсуждается вопрос о возможности предоставления стороне защиты права назначения судебной экспертизы и использования полученного заключения в качестве доказательства по уголовному делу (в том числе, в целях опровержения полученного стороной обвинения заключения официально назначенного эксперта).[2] Предлагаемое, на наш взгляд, согласовывается с обеспечением состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. В пользу этого указывает Европейский Суд по правам человека, который в Постановлении от 27 марта 2014 г. «Дело Матыцина против Российской Федерации установил нарушения российскими судами п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности «о равенстве прав стороны обвинения и стороны защиты в получении экспертных заключений».[3]

[1] См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2006 г. №3 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств”; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”.

[2] См.: например: Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М, 2016.

[3] См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2014 г. “Дело Матыцина против Российской Федерации” (жалоба № 58428/10) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека.2014.№ 4 (04).