Согласно статье 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таков общий для всех уголовных дел предмет доказывания. Однако при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, в законе сформулирован еще и специальный предмет доказывания, конкретизирующий и дополняющий общий. Статья 421 УПК РФ предписывает наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливать:

возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением

преступлений, указанных в части пятой ст. 92 УК РФ, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй ст. 92 УК РФ.

Конституционный Суд РФ указывает, что, устанавливая в главе 50 УПК РФ специальный порядок производства по делам несовершеннолетних, законодатель действовал с учетом международно-правовых стандартов, в частности Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних (Пекинских правил), принятых 29 ноября 1985 года Резолюцией № 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН. По уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, расширение предмета доказывания предусматривается в качестве дополнительной гарантии обеспечения защиты прав и законных интересов такого лица[1].

Однако, по данным Ю.А. Ляхова, «существующая практика установления на предварительном расследовании обстоятельств,

характеризующих условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 2, 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ), совершенно неудовлетворительна. Поверхностные, формальные, стереотипные выводы органов расследования приводят к тому, что судам фактически с нуля приходится заниматься этими же вопросами. Игнорирование индивидуального подхода к производству по делам несовершеннолетних было характерно и для советского уголовного процесса»[2].

Рассмотрим подробнее специальный предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних.

Установление возраста несовершеннолетнего, числа, месяца и года рождения важно с точки зрения возможности привлечения его к уголовной ответственности, так как позволяет определить, достиг ли он возраста наступления уголовной ответственности за данный вид преступления. Установление возраста обвиняемого (подозреваемого) необходимо и для определения того, достиг ли он к моменту совершения преступления возраста 18 лет, должны ли применяться требования главы 50 УПК РФ. Факт несовершеннолетия влечет и иные последствия уголовно-правового характера, связанные с особенностями уголовной ответственности и

наказания несовершеннолетних (гл. 14 УК РФ), а также уголовнопроцессуального характера, связанные с возможностью или невозможностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 108 УПК РФ), производства дознания в сокращенной форме (п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) и др.

На практике возраст несовершеннолетнего устанавливается с помощью документов-доказательств (свидетельство о рождении, паспорт и т.п.), показаний родственников, ответов на запросы в архивы и т.д. Если же документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, то обязательно назначение и производство судебной экспертизы (п. 5 ст.196 УПК РФ). На разрешение экспертов могут быть поставлены вопросы:

Каков возраст обследуемого лица?

Достигло ли обследуемое лицо определенного возраста?

Соответствует ли возраст, указанный в свидетельстве о рождении (паспорте), фактическому возрасту обследуемого лица? Если не соответствует, каков его действительный возраст?[3]

Однако эксперты определяют, как правило, не дату рождения, а лишь год рождения или минимальное и максимальное количество лет. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ указывает: «Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица»[4].

Однако, по данным Н.П. Дудина, анализ уголовных дел, рассматриваемых судами в отношении несовершеннолетних, позволяет сделать вывод о том, что требование о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления возраста несовершеннолетнего обвиняемого практически не реализуется[5].

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит

уголовной ответственности. В связи с этим важное значение приобретает установление уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего, а при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, установление того, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), мог ли он руководить ими (п. 2 ч. 1 ст. 421, ч. 2 ст. 421 УПК РФ).

На наш взгляд, для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего, степени отставания в психическом развитии, наличия или отсутствия психического расстройства, связи между отставанием в психическом развитии и психическим расстройством, а также для установления того, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), мог ли он руководить ими, для установления причинно-следственной связи между отставанием в психическом развитии и невозможностью для несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, необходимы специальные знания в области психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. В подобных случаях наряду с производством иных следственных действий необходимо назначение и производство судебной экспертизы.

Пленум Верховного Суда РФ указывает: «Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений части 3 статьи 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психологопсихиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ)»[6].

По нашему мнению, на разрешение комплексной психологопсихиатрической экспертизы могут ставиться следующие вопросы:

Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) отставание в психическом развитии, если да, то в чем оно выражается? Какова степень отставания?

Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством?

Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Если да, то какова степень этого отставания?

4. Мог ли несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а если не мог, то вследствие чего?

Мог ли несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере руководить своими действиями, а если не мог, то вследствие чего?

Если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки

психического расстройства, то мог ли он полностью сознавать значение своих общественно опасных действий и в какой мере мог руководить ими?

Если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки

психического расстройства и он мог полностью или частично сознавать значение своих общественно опасных действий, то в какой мере признаки психического расстройства повлияли на процесс совершения данных действий?

Какие конкретно психические аномалии (недостатки), не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего и в чем они выражаются?

При наличии психических аномалий нуждается ли обвиняемый в медицинском наблюдении и лечении?

10. Соответствуют ли данные о психических аномалиях обвиняемого, зафиксированные в представленных документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

В пункте 16.1 Пекинских правил указывается, что во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, устанавливать которые предписано в п. 2

1 ст. 421 УПК РФ, могут иметь значение, в частности, как для установления мотивов преступления, так и для определения ответственности родителей или иных воспитателей, в том числе за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ).

Однако в российском уголовно-процессуальном законе не конкретизируется, о каких именно условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего идет речь. В научной литературе отмечается, что на практике это приводит к тому, что наиболее существенные из них не устанавливаются либо устанавливаются не в полном объеме[7]. Что же это за условия?

Н.П. Дудин в качестве наиболее существенных условий указывает следующие: обстановка в семье, общественно полезная занятость (учеба или работа), круг общения, интересов и увлечений, взаимоотношения с окружающими, прошлое противоправное поведение[8].

К.А. Авалиани предлагает следующий примерный перечень условий жизни и воспитания несовершеннолетнего: сведения о семье несовершеннолетнего, об условиях его учебы или работы, об окружении, связях и круге интересов подростка, о поведении несовершеннолетнего в прошлом, а также после совершения преступления. Указанный автор предлагает и перечень «иных особенностей личности несовершеннолетнего», которые необходимо устанавливать в процессе расследования уголовного дела: особенности характера и темперамента; потребности, интересы, способности; степень интеллектуального, волевого и эмоционального развития; желания, социальные установки и ценностные ориентации[9].

Обобщение Московским областным судом судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, свидетельствует, что четверть всех преступлений совершается при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений: «Люберецким городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Меринович, 1991 г. р., осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. М. не училась, образование начальное, фактически вовлечена матерью в сбыт наркотиков в особо крупном размере.

Рузским районным судом осуждены Зайцев, 1993 г. р., и Барыбин, 1971 г.р. Мужчина путем уговоров, угроз и применения насилия вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления: в ходе разбойного нападения он велел несовершеннолетнему также ударить потерпевшего, угрожая в случае отказа применить к нему физическое насилие.

Королевским городским судом осуждены по ч. 2 ст. 161 УК РФ несовершеннолетний Кудрявцев и Хватаев, 1985 г. р. Последний признан виновным также в совершении путем обещаний преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, выразившегося в том, что Х. обещал К. на полученные при ограблении деньги развлекаться и отдыхать»[10].

Поэтому предусмотренное пунктом 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц важно с точки зрения их роли и ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную или антиобщественную деятельность. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ указывает: «При рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.

К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает

несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий»[11].

В процессуальной литературе рекомендуется также выяснять непосредственную причину совершения преступления, роль в его совершении несовершеннолетнего; семейную обстановку; условия возникновения у подростка антиобщественных взглядов; пробелы в учебновоспитательной работе по месту учебы подростка; совершение в прошлом антиобщественных поступков, прежние судимости, участие в совершении других преступлений; какие лица оказывают наибольшее влияние на подростка, круг общения; наличие у подростка имущества, самостоятельного заработка и т.п.[12]

При необходимости установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй ст. 92 УК РФ следует учитывать:

- Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 518;

- Правила медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 259 (ред. от 04.09.2012);

- Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2012 №24516);

- Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 482н «Об

утверждении перечня мероприятий, проводимых при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, и перечня участвующих в проведении указанного медицинского освидетельствования врачей-специалистов»

(Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2012 № 24208);

- Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 481н «Об утверждении формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2012 № 24458);

- Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 480н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения журнала регистрации медицинских освидетельствований несовершеннолетних на наличие или

отсутствие у них заболеваний, препятствующих их содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2012 №24349).

Одним из инструментов реализации Пекинских правил в России является институт прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Так, часть 1 ст. 427 УПК РФ предусматривает право следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 ст. 90 УК РФ. Но такое право возникает лишь при условии, что в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания.

И здесь следователи сталкиваются с нетипичной для них ситуацией, когда доказыванию подлежит обстоятельство, которое находится не в прошлом и даже не в настоящем, а в будущем! В литературе обоснованно утверждается, что вывод о возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого без применения наказания является вероятностным и должен основываться не только на соблюдении требований, содержащихся в УПК РФ, в частности в главе 50, но и на оценке полученных при выполнении требований ст. ст. 73, 421 УПК РФ данных о его личности, социальном окружении, допреступном, преступном и послепреступном поведении[13].

Однако на практике правоприменители порой недооценивают важность и необходимость установления (в целях прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия) того обстоятельства, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. Так, судьи, прекращая уголовное преследование несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия, иногда не указывают в постановлениях не только то, каким образом установлено и чем подтверждается, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, но и то, установлено ли вообще это обстоятельство[14].

В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно дополнить статью 421 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «При доказанности виновности несовершеннолетнего лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести устанавливается также, может ли его исправление быть достигнуто без применения наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия».

Упоминание в статье 73 УПК РФ о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, носит общий характер. В статье 421 УПК РФ эти обстоятельства не конкретизируются. Но по делам несовершеннолетних причины и условия, способствующие совершению преступлений, необходимо исследовать намного шире. Во-первых, это будет предпосылкой к установлению обстоятельств, смягчающих, отягчающих или даже освобождающих от наказания, что важно для постановления справедливого приговора. Во-вторых, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, позволит принять меры по устранению этих причин и условий. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 № 188 требует: «При осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия особое внимание уделять изучению социальной и психологической характеристик обвиняемых, а также выяснению условий их жизни и воспитания, принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетними преступлений.

Не утверждать обвинительные заключения и обвинительные акты, если по делу не приняты меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также если отсутствуют необходимые материалы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, влиянии на него взрослых»[15].

Пленум Верховного Суда РФ указывает: «Судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные

определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств»[16].

Не случайно в аналогичной по содержанию статье 392 УПК РСФСР 1960 г. содержалось требование обратить особое внимание на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетним. Представляется, что такого рода требование целесообразно включить и в статью 421 УПК РФ.

[1] См.: Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №605-О // СПС «КонсультантПлюс».

[2] См.: Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. №2. С. 19-22.

[3] См.: Гречишникова О.С., Егорова М.С. Организация предварительного расследования в отношении несовершеннолетних: учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2006. С. 27.

[4] О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1. П. 5 // «СПС Консультант плюс».

[5] См.: Дудин Н.П. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Криминалистъ. 2010. №2 (7). С. 38.

66

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1. П. 14 // СПС «КонсультантПлюс».

[7] См.: Дудин Н.П. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних... С. 39; Авалиани К.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Кемерово, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com/osobennosti- dosudebnogo-proizvodstva-po-ugolovnym-delam-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-1 (дата обращения: 29.07.2015).

[8] См.: Дудин Н.П. Указ. раб. С. 39.

[9] См.: Авалиани К.А. Указ. раб.

[10] Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 г. «Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними» // СПС «КонсультантПлю с».

[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1. П. 42 // СПС «КонсультантПлюс».

[12] См.: Гречишникова О.С., Егорова М.С. Организация предварительного расследования в отношении несовершеннолетних: учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2006.

С. 13.

[13] См.: Белоусова Е.А. О некоторых вопросах прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего // КриминалистЪ. 2010. № 2 (7). С. 51.

http://94.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=8650684&case_number =1-79/2011&delo_id=1540006 (дата обращения: 14.07.2014); Постановление

Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2010 по делу №1- 284/2010 [Электронный ресурс]. URL: http://voskresensk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22197558&delo_id=1540006&new=0&text_numb er=1 (дата обращения: 14.07.2014).

[15] Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 №188. П.п. 11.1 и 12 // СПС «КонсультантПлю с».

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1. П. 44. // СПС «КонсультантПлю с».