В соответствии со ст. 21 п. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон)[1] подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел должны принимать участие подготовке материалов в отношении несовершеннолетних:

направляемых по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

временно ожидающих рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

совершивших общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, если личность несовершеннолетнего не установлена, либо если нет определенного места жительства, либо места пребывания или несовершеннолетний не проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, либо если он проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места проживания не может быть передан родителям или иным законным представителям в течение установленного Законом срока;

совершивших правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если личность несовершеннолетнего не установлена, либо если нет определенного места жительства, либо места пребывания или несовершеннолетний не проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, либо если он проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места проживания не может быть передан родителям или иным законным представителям в течение установленного Законом срока.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон), юридическим основанием помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания являются приговор суда или постановление судьи. Перечень указанных в Законе оснований для помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Категории несовершеннолетних, подлежащих помещению в ЦВСНП на основании решения суда.

В центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены, согласно п/п. 1-6 п.2 ст. 22 Закона, несовершеннолетние в возрасте до 18 лет в случаях:

— направления по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (п/п. 1 п.2 ст. 22 Закона);

— временного ожидания рассмотрения судьей вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (п/п. 2 п.2 ст. 22, п.6 ст. 26 Закона);

— самовольного ухода из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (п/п. 3 п.2 ст. 22 Закона);

— совершения общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность - при наличии обстоятельств, указанных в п/п.4 п.2 ст. 22 Закона;

— совершения правонарушения, влекущего административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, при наличии обстоятельств, указанных в п/п. 5 п. 2 ст. 22 Закона;

— совершения несовершеннолетними правонарушения, влекущего административную ответственность, - с учетом требований п/п. 6 п. 2 ст. 22 Закона.

Нижняя граница возраста, с которого возможно по настоящему Закону помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП, - 11 лет (п.4 ст.15 Закона), указана только в отношении лиц, направляемых, ожидающих направления в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и самовольно ушедших из таких учреждений (п/п 1,2,3 п.2 ст.22).

В случае помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП по основаниям п/п.6 п.2 ст.22 Закона нижним возрастом является возраст административной ответственности, предусмотренный ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 16 лет.

В то же время при помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП по п/п.4, 5 п. 2 ст. 22 Закона в ЦВСНП нижний возраст в Законе не установлен. Как указано в комментарии к ст.2.2 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10 декабря 1985 г., понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон с 7 лет, следовательно, будет правильным по п/п 4,5 п.2 ст.22 Закона помещать в центр временного содержания в установленном порядке несовершеннолетних с семилетнего возраста.

Верхней границей возраста помещения в центр по п/п.4 п. 2 ст. 22 Закона является определенный ст.20 УК РФ возраст - соответственно 14 или 16 лет, в зависимости от статьи УК.

Такой же границей в случае, предусмотренном п/п. 5 п. 2 ст. 22 Закона, является возраст 16 лет (ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Наиболее распространенными возрастными группами среди несовершеннолетних, помещаемых в ЦВСНП являются лица в возрасте 11-13 лет - 58,1%, далее следует возрастная группа 14-16 лет - 26,9%, 7-10 лет - 14,3%2.

Проведенное исследование продемонстрировало, в 35% случаев суды отказывают в удовлетворении ходатайства руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП? Однако, существуют регионы (Сахалинская и Челябинская область, Республика Адыгея), в которых отказ в удовлетворении указанных ходатайств составляет лишь 2%. Это связано прежде всего с тем, что сотрудники ПДН совместно с сотрудниками ЦВСНП, ежемесячно проводят серию семинаров с судьями и сотрудниками прокуратуры, в которых разъясняют цель помещения подростка в ЦВСНП.

Обобщение результатов анкетирования 112 сотрудников ЦВСНП, а также инспекторов ПДН из 21 региона РФ, показало[2] что на вопрос: «Как часто и по какой причине судьи отказывают в удовлетворении ходатайства руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП, 50% респондентов ответили, что в 75 % случаев суды отказывают в удовлетворении такого ходатайства, мотивируя свое решение:

отсутствием в материалах представленных сотрудниками органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП документов, подтверждающих совершение подростками административных правонарушений - 15% респондентов;

отсутствием или недостаточностью характеризующих материалов на несовершеннолетнего правонарушителя - 35 % респондентов;

не достижением правонарушителем возраста наступления административной ответственности - 10% респондентов;

отсутствием или недостаточностью в материалах сведений о проведенной профилактической работе - 15 % респондентов;

отсутствием доказательств устойчивой антиобщественной направленности подростка - 5% респондентов;

из-за общего низкого качества собранного материала - 3% респондентов от общего числа;

несовершеннолетний впервые совершил правонарушение, и при этом на него имеется положительная характеристика, не состоит на учете в ПДН - 7% от общего числа респондентов;

судья мотивирует отказ положениями Пекинских правил - 3% от общего числа респондентов; 3

отсутствием судебной практики - 2% респондентов. В подтверждение, можно сказать о том, что сотрудники ПДН и ЦВСНП по Ярославской области говорят о том, что суды очень редко удовлетворяют данные ходатайства, ссылаясь на то, что помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП - это мера карательная, и она никак не повлияет на его исправление.

Однако, с точки зрения Закона, ЦВСНП - это учреждение системы профилактики, целью которого является обеспечение профилактической работы по безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних, основывающейся на принципах законности, гуманного обращения с несовершеннолетними, индивидуального подхода к исправлению несовершеннолетних, ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних. Таким образом, существует необходимость в разъяснении судьям, а также законным представителям, что это за мера и с какой целью, в ЦВСНП помещаются несовершеннолетние, как это сделали в Челябинской, Ивановской и других областях, где процент удовлетворенных ходатайств очень большой (более 50%).

Интервьюирование судей Воронежской области подтвердили данные анкетирования. Так, на отказ в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП влияет отсутствие документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего в вышеуказанные учреждения.

Кроме того, изучение мнения судей, показало, что на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас качество материалов поступивших из ПДН, а также от других субъектов, о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП?» 100 % респондентов ответили, что не удовлетворяет. В первую очередь это связано с низким качеством собранного материала сотрудниками ПДН, который не всегда отражает действительность и все необходимые положения которые урегулированы законом, а именно:

необъективная или неполная характеристика несовершеннолетнего;

не отражены или отражены, но, незначительно, обстоятельства совершенного правонарушения;

не отражают условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

отсутствует характеристика родителей;

отсутствуют ответы на запрос из наркологического и психоневрологического диспансера, на предмет постановки на учет несовершеннолетних;

отсутствует перечень тех мер, которые были проведены с подростком, который совершил правонарушение.

Исследованием установлено, что такой формальный подход к сбору материалов в 75% случаев приводит к тому, что суды отказывают в удовлетворении ходатайства руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП.

Недостаточно убедительно в ходатайстве начальника ОВД (и также без документального подтверждения) мотивируется необходимость помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в целях «предупреждения повторного общественно опасного деяния». Чаще всего в ходатайствах ОВД указывается несколько оснований, например: с целью защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего, с целью предотвращения совершения им повторного общественно опасного деяния или с целью установления личности. Часть материалов содержит копии представленных в суд тех или иных документов, не заверенных надлежащим образом.

К выводу о низком качестве материалов, направляемых в суд, привели и результаты непосредственного их изучения.

Так, например, анализом 58 материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП из РОВД г. Воронежа установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 31.1 Закона № 120-ФЗ в 35 (60%) из них отсутствовали необходимые данные, свидетельствующие о совершении подростками противоправных деяний, комплексной характеристике их из социальных учреждений, необходимости защиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения ими повторного общественно опасного деяния, а также о проведенной с подростками профилактической работе.

В некоторых случаях в материалах не было документов, подтверждающих совершение подростками административных правонарушений до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие в материалах указанных данных и сведений влекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства ОВД о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП[3].

Подобная негативная практика характерна и для других регионов страны. Так, судом Красноармейского района г. Волгограда 19 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего Ф. в ЦВСНП в связи с отсутствием в представленных в суд материалах определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением возраста, с которого наступает административная ответственность.

Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области о помещении в ЦВСНП несовершеннолетнего К. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в материалах сведений о проведенной с подростком профилактической работе.

В связи с отсутствием в представленных в суд материалах сведений, свидетельствующих о необходимости защиты жизни или здоровья либо предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния, Карталинским городским судом Челябинской области 5 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайств о помещении в ЦВСНП несовершеннолетних К. и Б. По аналогичным основаниям суд Ленинского района г. Магнитогорска отказал в помещении в ЦВСНП двух подростков[4].

Таким образом, исследованием доказано, что некачественно собранный материал о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания во всех случаях, может послужить обоснованной причиной отказа в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. Другой проблемой, препятствующей обоснованию целесообразности и необходимости помещения несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП, является недостаточно организованное и недостаточно качественное поддержание ходатайств сотрудниками ПДН и ЦВСНП в судах[5]. В первую очередь не качественно собранный материал зависит от того, что сотрудники ЦВСНП и инспекторы ПДН не взаимодействуют между собой при его сборе и при поддержании ходатайства в суде (в 90% случаев). Зачастую, это связано с тем, что Центры находятся в отдаленных районах.

Еще одним, предусмотренным в Законе, юридическим основанием помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП является постановление руководителя органа внутренних дел. Несовершеннолетний по данному основанию доставляется в ЦВСНП на срок не более 48 часов, и с момента его помещения начинает исчисляться срок пребывания в центре. При этом обязательность такого «предварительного» помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП для решения вопроса судьей о помещении несовершеннолетнего в центр на полноценный срок до 30 суток, законом не предусмотрена. В связи с этим, следует сделать вывод, что постановления судей об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОВД по основанию предварительного не помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП начальником ОВД, не обоснованы. Исследованием установлено, что, к сожалению, подобная практика имеет место в Томской области и некоторых других регионах.

О помещении несовершеннолетних выносится мотивированное постановление, в котором в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, делающие необходимым помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП органа внутренних дел. Указанное постановление должно быть направлено в суд не позднее, чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Несовершеннолетние, указанные в п.п.3-6 ст. 22 Федерального закона, могут быть помещены в ЦВСНП на срок не более 48 часов на основании постановления руководителя органов внутренних дел или уполномоченного сотрудника органов внутренних дел.

Совместно с постановлением начальника органа внутренних дел или его заместителя о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП органа внутренних дел в суд должны быть представлены материалы и документы, подтверждающие необходимость и обоснованность помещения несовершеннолетнего в указанный центр. В материалах должны содержаться достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; точное и обоснованное (в соответствии с формулировками закона) указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Документами, подтверждающими обоснованность помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, могут являться:

- акты обследования семейно-бытовых условий;

- характеристика личности несовершеннолетнего с места учебы или работы, надлежаще заверенные копии постановлений о прекращении либо отказе в возбуждении уголовных дел;

- данные, характеризующие родителей или иных законных представителей;

- объяснения и рапорта инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, участковых уполномоченных полиции, педагогов, социальных работников здравоохранения и т.д.

Анализ материалов судебного рассмотрения ходатайств из ОВД о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП показал, что в случаях, когда несовершеннолетний не был помещен по постановлению начальника органа внутренних дел в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, материалы начальником ОВД или его заместителем направлялись в суд спустя продолжительное время с момента совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Данный временной разрыв ведет к существенному снижению эффективности профилактических мер в отношении несовершеннолетнего, применяемых к нему в центр временного содержания, что обращает на себя самое пристальное внимание и обязывает к тому, чтобы исключить подобную практику.

Большое практическое значение имеет вопрос о фактических основаниях помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания. Как показало исследование, именно с этим вопросом связаны самые большие сложности в реализации сотрудниками ОВД положений ст. 22

Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Исследуя вопрос о фактических основаниях помещения несовершеннолетних правонарушителей в центры временного содержания необходимо исходить из того, что помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в ЦВСНП является мерой, направленной на социальнопедагогическую реабилитацию, предупреждение повторных правонарушений и не является ни наказанием, ни мерой государственного принуждения, применяемой в порядке уголовного судопроизводства. Из этого следует, что закон предусматривает специальный порядок для разрешения судами отнесенных к их компетенции вопросов в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения и нуждающихся в профилактическом воздействии со стороны уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Следовательно, фактическим основанием помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП выступает даже не столько совершенное им повторно общественно опасное деяние, сколько собирательная характеристика его личности, а также факторов обусловливающих социальную деформацию личности подростка.

Именно этим следует объяснить закономерную и обоснованную практику судов, которые отказывают в удовлетворении ходатайств о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП по факту совершения им одного или даже повторного общественно опасного деяния, при общей удовлетворительной его характеристике из школы, других социальных учреждений, а также характеристике его семьи и условий жизни и воспитания несовершеннолетнего в ней. К сожалению, изучение мнения сотрудников ПДН из 21 региона России привело к выводу об отсутствии единого понимания представителей одной службы органа внутренних дел сущностной особенности данного участка профилактической работы.

Справедливости ради следует отметить мнение отдельных специалистов ОВД, которые указывают на отсутствие единства и судебной практики при вынесении решений о направлении подростков в ЦВСНП.

Так руководитель ЦВСНП ГУ МВД России по Пермскому краю - Е. Пахмутова убеждена, что многими судами центр рассматривается как учреждение пенитенциарной системы, что не соответствует действительной цели существования данных учреждений. Начальник ЦВСНП ГУ МВД России по г. Москве Т. Мешкова в одном из своих выступлений указала на то, что в отдельных судах при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП применяется произвольное толкование норм Федерального закона относительно однократного совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния или административного правонарушения. По мнению большинства судей, помещению в ЦВСНП должно предшествовать стабильно противоправное поведение подростка, что не согласуется с положениями статьи 22 названного Федерального закона. Утрачивается смысл данной меры профилактики, так как законодатель предусмотрел помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП именно в целях недопущения повторных правонарушений[6].

Обоснованность данных претензий со стороны специалистов ЦВСНП и ПДН не оспорима. Случаи отказа судьями в удовлетворении ходатайств из ОВД о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП по причине отсутствия доказательств их устойчивой антиобщественной направленности установлены и в ходе проведения настоящего исследования.

Однако, возвращаясь к изложенному выше тезису о фактическом основании помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, следует подчеркнуть, что в качестве такового должно выступать не столько совершенное подростком общественно опасное деяние само по себе, сколько собирательная характеристика его личности, а также факторы, обусловливающие социальную деформацию личности подростка. Следовательно, ходатайства сотрудников ПДН о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП основанные на доказанности его причастности к совершению общественно опасного деяния не обосновывает фактическую необходимость пребывания подростка в данном профилактическом учреждении, и требует установления обстоятельств, обусловливающих социальную деформацию несовершеннолетнего, объективную необходимость защиты его жизни, здоровья, а также предупреждения совершения им повторных правонарушений путем проведения с ними индивидуальной профилактической работы в формах и методами, практикуемыми специалистами указанных центров.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ходатайства начальников (заместителей начальников) ОВД о помещении несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП должны сопровождаться материалами, подтверждающими фактическую обоснованность помещения подростка в данное учреждение, необходимость и практическую целесообразность применения к данному подростку мер воспитательного воздействия. Отсутствие в материалах дел справок и заключений от вышеуказанных субъектов профилактики не дает возможности судье составить полную картину о подростке, степени социальной деформации его личности, существенности условий, оказывающих влияние на его формирование в обществе, характере проведенной с ним профилактической работы и ее достаточности и эффективности в каждом конкретном случае. Возможно, что в ряде случаев вместо помещения подростка в ЦВСНП достаточно было бы скорректировать проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу и подключить к ней максимальное число субъектов профилактики.

Так, постановлением судьи Октябрьского района г. Липецка 29 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего К. в ЦВСНП в связи с тем, что несовершеннолетний К. состоит на учете ПДН непродолжительное время (с 20 марта 2012 г.), проведение профилактической работы с подростком в надлежащем порядке и объеме за такой непродолжительный срок практически невозможно. Учитывая характеризующие данные, возраст К., особенности условий его воспитания, успеваемость в школе, суд посчитал возможным в настоящее время не направлять К. для исправления в ЦВСНП.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе в системе органов внутренних дел, не достаточно качественно отлажено должное взаимодействие, обмен информацией, они не владеют в достаточной степени технологиями комплексной, системной профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Однако в очередной раз необходимо сделать одну оговорку. Исследованием установлено, что проблемы должного взаимодействия между ПДН и ЦВСНП частично обусловлены в большинстве регионов объективными обстоятельствами, связанными со значительной удаленностью ЦВСНП от отделов полиции в областных округах и районах. Как следствие невозможностью обеспечения сопровождения материалов и поддержания их в суде специалистами ЦВСНП.

Тем не менее, всесторонний анализ обстоятельств ненадлежащего взаимодействия данных служб, приводит к выводу о том, что отмеченный организационный аспект лишь частично обосновывает указанную нами в качестве одной из основных проблему единства и системности профилактической работы с несовершеннолетними.

Подтверждает указанный вывод низкое качество подготовки материалов, направляемых в суд для решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.

[1] Приказ МВД России от 01.09.2012 № 839 «О совершенствовании деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних право-нарушителей» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» // .— [Электронный ресурс]. URL: http:// garant.ru/70328468/ (дата обращения: 11.09.2015 г.).

[2] Микаутадзе С.Р. Порядок исполнения полицией приговора суда или постановления судьи, постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел в отношении несовершеннолетних, помещенных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел: методические рекомендации / С.Р. Микаутадзе, Н.А. Моругина, А.В. Польшиков, В.С. Соловьев. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2013. - 44 с.

[3] Микаутадзе С.Р. Порядок исполнения полицией приговора суда или постановления судьи, постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел в отношении несовершеннолетних, помещенных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел: методические рекомендации / С.Р. Микаутадзе, Н.А. Моругина, А.В. Польшиков, В.С. Соловьев. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2013. - 44 с.

[4] Хашимова Л.Г. Надзор за исполнением законодательства при помещении несовершеннолетних в центр временного содержания. Законность. 2013. № 3. С. 34-39.

[5] Микаутадзе С.Р. Порядок исполнения полицией приговора суда или постановления судьи, постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел в отношении несовершеннолетних, помещенных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел: методические рекомендации / С.Р. Микаутадзе, Н.А. Моругина, А.В. Польшиков, В.С. Соловьев. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2013. - 44 с.

[6] Не изолировать, а реабилитировать // URL: www.rg.ru (дата обраще-ния: 20.09.2015).