В современной науке продолжение второй из упоминавшихся концепций международного административного права (как части международной системы права - law of nations) можно увидеть в теории глобального административного права, выдвигаемой в последние годы рядом американских и европейских ученых <1> и признаваемой в российской литературе в качестве достаточно спорной с точки зрения своих практических последствий <2>.

--------------------------------

<1> Daniel G. Partan, Roberto Lavalle. International Administrative Law // American Journal of International Law. 1981. Vol. 75. Issue 3. P. 639; Problems of International Administrative Law / Ed. by . Martinus Nijhoff Publishers, 2008; Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. The emergence of global administrative law // Law and Contemporary Problems. Issue 68. 2005. P. 15 - 61.

<2> Барциц И.Н. Глобальное административное право как вызов и угроза международному правовому порядку // Московский журнал международного права. 2008. N 2. С. 5 - 18; Он же: Показатели эффективности государственного управления // Представительная власть - XXI век. 2008. N 1. С. 3 - 6; N 2 - 3. С. 11 - 15.

Если в 80-е гг. XX века Д. Партан и Р. Лавалле еще писали о международном административном праве как отдельной отрасли международного права, при этом в качестве нормативных регуляторов рассматривали, в частности, правила и стандарты ООН в таких сферах жизни, как атомная энергетика, гражданская авиация, метеорология, навигация, почтовые и телекоммуникационные услуги, международные платежи и валютные операции и т.д. <1>, то спустя четверть века Б. Кингсбери, Н. Криш и Р.Б. Стюарт из Нью-Йоркского университета <2> формулируют идею появления глобального административного права, основанную на принципиально иных теоретических установках. В их понимании глобальное административное право - это некий огромный конгломерат принципов, практик и дополнительных социальных договоренностей (mechanisms, principles, practices, and supporting social understandings), который создают не только государства и международные (межгосударственные) организации, но и "гибридные публично-частные организации, включающие представителей бизнеса, неправительственных организаций" <3>.

--------------------------------

<1> Daniel G. Partan, Roberto Lavalle. International Administrative Law // American Journal of International Law. 1981. Vol. 75. Issue 3. P. 639.

<2> Французские ученые также включились в дискуссию о формировании глобального административного права (см. материалы конференции: Paris Quest. Un droit administratif global? // A Glloball Admiiniistratiive Law. 2011. Juin. 16 - 17), однако данная сфера обсуждения не касается проблем трансграничного налогообложения.

<3> Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. Op. cit. P. 16, 17.

Глобальное административное право в трактовке указанных авторов обеспечивает подотчетность глобальных административных структур (органов), в частности, устанавливая адекватные стандарты транспарентности, общественной поддержки и мотивированности решений, их легальности, а также устанавливая эффективные механизмы проверки и обжалования принимаемых правил и решений. При этом глобальные административные органы, с точки зрения сторонников глобального административного права, включают официальные межправительственные регулирующие органы, неформальные межправительственную регулирующую сеть и координационные установления, национальные регулирующие органы, действующие со ссылкой на международный межправительственный режим, гибридные публично-частные регулирующие органы, некоторые частные регулирующие органы, осуществляющие транснациональные управленческие функции особой публичной значимости <1>.

--------------------------------

<1> Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. Op. cit. P. 17.

36. Характеризуя эти теоретические подходы, Ю.А. Тихомиров приходит к выводу о том, что "зарождается глобальное административное пространство, в котором строгая дихотомия (разделение) между внутригосударственным и международным в большей степени разрушена, в котором административные функции осуществляются часто в сложном взаимодействии между должностными лицами и институтами" <1>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. С. 477 - 478.

Отчасти полемизируя с Ю.А. Тихомировым, И.Н. Барциц обращает внимание на то, что "...разрушением "строгой дихотомии" можно, с одной стороны, красиво оправдать вполне открытое вмешательство в сферу внутригосударственного управления, а с другой - подвести теоретическую базу под кардинальное изменение самого содержание международного права. Глобальные административисты, - подчеркивает И.Н. Барциц, - утверждают появление "норм-конгломератов", сложным образом объединяющих положения международного права и установления национального права, прежде всего в сфере администрирования. Хотя подобные нормы имеют право на существование в глобализирующемся мире, вопрос - в генезисе этих норм, которые могут и должны вырабатываться только в ходе международных конференций или в рамках деятельности международных организаций. В данном случае, - пишет цитируемый автор, - это будут именно международно-правовые договоры, которые распространяют свое действие на территории ратифицировавших их государств" <1>. Таким образом, основной вывод И.Н. Барцица сводится к тому, что проблема универсализации норм в сфере государственного управления обусловливает необходимость понимания того, что универсальные нормы могут вырабатываться исключительно в рамках международного права, а не посредством "продавливания" странами, обладающими, на их взгляд, большими основаниями объявить "эталонными" свои национальные модели регулирования.

--------------------------------

<1> Барциц И.Н. Глобальное административное право как вызов и угроза международному правовому порядку // Московский журнал международного права. 2008. N 2. С. 5 - 6.

37. Несмотря на то что в работах по глобальному административному праву вопросы международного налогообложения затрагиваются лишь косвенно, развитие этого теоретического подхода небезразлично для доктрины международного налогового права. Суть вопроса состоит в том, что сторонники глобального административного права юридизируют и придают значение общеобязательных/универсальных правовых стандартов регулированию, исходящему в том числе от различных комитетов ОЭСР и институтов ВТО <1>. Подобный подход напрямую касается базовых установок международного налогового права, имея в виду, в частности, комментарии к модельным конвенциям и различные доклады и рекомендации по международным налоговым проблемам, которые разрабатываются в том числе структурами ОЭСР.

--------------------------------

<1> Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. Op. cit. P. 18 - 19.

Заметим, что он (данный подход, свойственный глобальному административному праву) не находит поддержки в доктрине международного налогового права, которая тяготеет к тому, чтобы рассматривать документы ОЭСР по налоговым вопросам как "мягкое право" (soft law), а не как некие действующие обязательные/универсальные нормы в формирующейся глобальной системе налогообложения <1>. Этот вывод тем более значим в свете того, что число государств - членов ОЭСР ограничивается отдельными, в основном наиболее экономически развитыми юрисдикциями, которые не имеют никаких юридических оснований (в том числе с учетом критериев степени представительства в этой международной организации общего числа государств) рассматривать вырабатываемые ими модели регулирования в качестве универсальных и общеобязательных.

--------------------------------

<1> См. работу, специально посвященную данной проблематике: The legal Status of the OECD Commentaries, Editors Sjoerd Douma and Frank Engelen. Amsterdam: IBFD (Conflict of Norms in International Tax Law Series), 2008.