Как было уже отмечено выше, в связи с быстрым развитием общества корпоративные нормы нуждаются в новой интерпретации на уровне теории права. Именно поэтому в данной работе будет представлен более широкий и свежий подход к понятию и признакам современных корпоративных норм, так как "правильная трактовка сущности норм касается практических действий огромного числа организаций, должностных лиц и граждан" <1>.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. N 5. С. 23.

Следует обратить внимание, что принадлежность корпоративных норм к одному из видов социальных норм, а также общие черты и отличия законодательных и корпоративных норм не будут затрагиваться в данной работе, так как, на наш взгляд, в научной литературе уже есть достойные исследования <1>. Перейдем сразу к особенным признакам корпоративных норм, нуждающимся в новой трактовке.

--------------------------------

<1> См.: Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве. С. 13 - 21; Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 2010. С. 221 - 223; Кривченков А.С. Указ. соч. С. 39 - 44 и др.

I. В большинстве случаев корпоративные нормы имеют точную количественную определенность.

Несмотря на то что корпоративные нормы так же, как и законодательные, не персонифицированы (т.е. не адресованы конкретной личности), в случае если круг субъектов, по отношению к которым применяется общегосударственная норма права, не определен, субъект корпоративной нормы почти всегда имеет точную количественную характеристику. Например, нормы общества с ограниченной ответственностью распространяются на всех его членов, наемных работников и собственников, а нормы АО еще и на акционеров и т.д. Стать субъектом применения корпоративных норм можно различными формализованными способами, например, одним из способов стать членом общества с ограниченной ответственностью является подача заявления о принятии в общество.

Говоря о субъектах корпоративных норм, следует остановиться на вопросе членства в корпорациях. Так, в соответствии с действующим российским гражданским законодательством наличие участия (членства) является существенным признаком корпорации. Кроме того, членство для корпоративной организации выступает причиной возникновения прав и обязанностей ее участников, а также основой всех ее отношений <1>. На наш взгляд, А.В. Белов и Е.В. Пестерова совершенно точно отметили, что одно из самых важных открытий в корпоративной доктрине связано с введением понятия "членство" <2>.

--------------------------------

<1> Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве. С. 21 - 26.

<2> Белов А.В., Пестерова Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 261.

Однако следует обратить внимание на то, что вместе с развитием корпоративных отношений в обществе меняются и границы членства. Сегодня уже следует говорить о более широком понятии - "участие". Так, в последнее время на страницах юридической литературы <1> определение корпорации как организации, основанной на началах членства, подверглось конструктивной критике. Например, Н.Г. Фроловский утверждает, что "применительно к обязанностям участников (корпорации) можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное - обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие" <2>. Кроме того, он отмечает, что "для корпорации характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное участие и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых корпораций возможно только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства" <3>. На наш взгляд, необходимо иметь в виду, что корпорации - это организации, основанные прежде всего на участии, а не только на членстве, так как не всякое корпоративное юридическое лицо основано на членстве. Из сравнения этих двух терминов вытекает, что участие шире членства. В данном случае Н.Г. Фроловский предлагает использовать в качестве одного из признаков корпорации наличие "участия", а членство считает только лишь его частным случаем. По мнению автора, под участием следует понимать правовую связь, возникающую и существующую между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации. Понятно, что, как и всякая правовая связь, участие выражается в наличии взаимных прав и обязанностей <4>. Если кратко, участие - это наличие правоотношений между лицом и корпорацией.

--------------------------------

<1> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 261 - 262.

<2> Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис. ... к. ю. н. Белгород, 2004. С. 41.

<3> Там же. С. 49.

<4> Фроловский Н.Г. Указ. соч. С. 40.

Однако участие участию рознь. Классифицируем участие с помощью формализованного характера участия. В связи с этим достаточно близкой нам видится точка зрения В.В. Долинской, которая в участии видит прежде всего документально зафиксированную в особом процедурном порядке правовую связь между юридическим лицом и его учредителями, а также вошедшими впоследствии в состав организации лицами <1>. Предлагаем немного конкретизировать данный подход и выделить три вида участия лиц в корпорации:

а) формальное. Наличие у лица имущественной доли в капитале корпорации. Таким примером является АО, где акционеры могут владеть своими акциями, при этом лично не участвовать в деятельности общества;

б) фактическое. Наличие у лица управленческих и (или) трудовых отношений с корпорацией. К примеру, лицо не имеет имущественной доли в уставном капитале, но участвует в деятельности корпорации лично в качестве работника;

в) формально-фактическое (смешанное). Наличие у лица имущественной доли в капитале корпорации и наличие у лица управленческих и (или) трудовых отношений с корпорацией. Этот вариант участия мы видим в производственных кооперативах (артелях), которые являются добровольными объединениями граждан на основе членства для совместной производственной и хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (ст. 106.1 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Долинская В.В. Указ. соч. С. 261.

Понятно, что любое участие обязательно должно быть зафиксировано юридически (документально), а иначе трудно будет определить, носит ли оно правовой характер. Еще О. Гирке отмечал, что основным формализующим фактором для корпорации является акт объединения как особый социальный конститутивный акт <1>. Например, между работником и корпорацией-организацией возникают трудовые отношения, скрепленные трудовым договором, на основании которого первый является участником в данной корпорации. Или, допустим, лицо передало долю своего имущества в уставный капитал корпорации: корпоративный договор юридически удостоверяет имущественное участие данного лица. Подобных способов корпоративного участия можно насчитать множество, но самая главная отличительная черта заключается в их формализованности. Вот именно это и отличает формализованное участие от неформализованного (простого), когда, например, жильцы дома сами ремонтируют свой подъезд <2>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 364.

<2> См.: Козырева А.Б. Корпорация как центральное понятие корпоративного права // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 3. С. 106 - 108.

На основании всего вышесказанного можно прийти к выводу, что круг лиц, на которых распространяются корпоративные нормы, заметно расширился по сравнению с тем временем, когда нормы еще назывались локальными.

Кроме того, помимо расширения границ распространения и применения корпоративных норм в настоящей практике появились случаи, когда данные границы не работают. Это стало возможно после введения в процессе корпоративной реформы (сентябрь 2014 г.) <1> в правовой оборот корпоративного договора. В соответствии с п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить корпоративный договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств <2>. Из статьи следует, что ГК РФ допускает случаи распространения корпоративных норм на третьих лиц, участвующих в корпоративном договоре, а это значит, что круг субъектов в абсолюте уже не может быть определен. Данное нововведение было подвергнуто критике. Так, Е.А. Суханов считает, что корпоративный договор - это "бомба под весь наш оборот" <3>. По мнению ученого, в хозяйственных партнерствах стороной корпоративного договора на условиях коммерческой тайны (государство и заинтересованные лица не смогут без согласия сторон узнать, кто именно является сторонами данного договора) вообще может быть любое лицо, ничего в партнерство по определению не вносящее, что может послужить благоприятной почвой для преступных махинаций <4>. Однако, несмотря на все риски, следует отметить, что в связи с еще мало практикующимся использованием корпоративного договора в российском бизнесе (но, на наш взгляд, ситуация совсем скоро может и измениться) пока еще в большинстве случаев корпоративные нормы все же имеют точную количественную определенность. Как именно проявит себя норма ГК РФ о корпоративном договоре, покажет время.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

<2> Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

<3> Пискунов Я. Корпоративное соглашение - это бомба под весь наш оборот (интервью с Е.А. Сухановым) // Закон. 2014. N 7. С. 6 - 13.

<4> См.: Указ. соч. С. 6 - 13.

И последнее, что, на наш взгляд, стоит отметить в данном признаке, это отличие корпоративных норм от специализированных норм. Несмотря на более подробную количественную определенность, чем в общих нормах права, корпоративные нормы все равно не приобретают качества персональной определенности. Корпоративные нормы распространяются на тех, кто в процессе осуществления своей деятельности окажется в обстоятельствах, предусмотренных правовой нормой <1>. Например, корпоративная норма о новогодней выплате премии за добросовестный труд в корпоративной организации будет распространяться только на тех участников корпорации, которые осуществляли свою трудовую деятельность действительно добросовестно, а в данной норме должны быть критерии данной "добросовестности", и, конечно, о сроке выплаты премии (например, возможна только перед новогодними праздниками или после них, чтобы она действительно была "новогодней").

--------------------------------

<1> Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, Б.С. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. С. 236.

II. Отсутствие ограничения сферы действия корпоративных норм территорией корпоративной организации.

Ранее считалось, что сфера действия корпоративных (в то время локальных) норм определена территорией организации <1>. Однако с переходом к рыночным отношениям ситуация на практике изменилась. Например, акционером АО может стать любое лицо, купившее акции, и даже если оно не находится в трудовых отношениях с корпорацией, все равно обязано подчиняться нормам данной корпорации. Таким образом, в отличие от законодательных норм права, где нормы действуют на определенной территории, границы которой строго определены в нормативном правовом акте, в корпоративных отношениях ключевым моментом является не принадлежность к той или иной территории корпорации, как это было в советское время в государственных предприятиях, а наличие статуса участника данной корпорации.

--------------------------------

<1> См.: Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях. С. 66; Тарасова В.А. Указ. соч. С. 94.

III. Воля коллектива корпоративной организации является содержанием корпоративных норм.

В настоящее время корпоративные нормы выражают волю исключительно корпорации и ее участников. Для этого в каждой корпорации существуют собственные механизмы, которые сама корпорация разрабатывает в пределах принципа "Разрешено все, что не запрещено" <1>. Например, принятие корпоративных актов с помощью референдума в корпорации, в котором принимают участие все ее участники. Законодательные же нормы, утверждаемые в интересах государства, лишь в исключительных случаях принимаются с учетом мнения населения, например с помощью проведения референдума или с использованием специальных интернет-ресурсов <2>, пока это в России используется крайне редко и со сбоями.

--------------------------------

<1> См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 2010. С. 226.

<2> Например, на сайте regulation.gov.ru была создана система раскрытия информации федеральными органами исполнительной власти, что предусматривает необходимость проведения ими общественного обсуждения каждого проекта нормативного правового акта. Также на сайте orv.gov.ru был создан информационный портал об оценке регулирующего воздействия, которая представляет собой набор определенных приемов и способов, помогающих государственным органам или чиновникам выработать адекватную политику и внедрить ее. Данные ресурсы совсем недавно были введены в оборот, однако в их работе уже имеется положительная динамика, в связи с чем мы искренне верим в ее продуктивное будущее. См.: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов URL: http://regulation.gov.ru/# (дата обращения: 23.09.2016); Информационный портал об оценке регулирующего воздействия URL: http://orv.gov.ru/Education (дата обращения: 23.09.2016).

IV. Корпоративные нормы формируются с помощью принципа согласования воль членов корпорации.

Одной из задач корпоративного правотворчества является одновременная оптимизация требований всех групп, имеющих свои интересы в корпорации. Достичь данной цели сложно и в абсолюте практически невозможно, но каждая корпорация обязана к этому стремиться, чему может как раз помочь прямое корпоративное правотворчество.

Прямое (непосредственное) корпоративное правотворчество - это самостоятельная и совместная деятельность участников корпорации по созданию, изменению и прекращению корпоративных норм.

Данный вид заключается в том, что каждый участник корпоративной организации имеет возможность выразить свою правотворческую инициативу путем принятия корпоративного акта через три способа прямого корпоративного правотворчества: 1) принятие корпоративных актов на общем собрании; 2) проведение референдума; 3) проведение опроса.

1. Принятие корпоративных актов на общем собрании.

Данный способ имеет большое значение в корпоративном правотворчестве, так как выражает общую волю участников корпорации. На общем собрании принимаются фундаментальные акты корпорации (например, устав и другие учредительные документы), а также акты, решающие наиболее важные ее вопросы. Именно поэтому большое внимание уделяется обеспечению права участников корпорации на участие в общем собрании для выражения своей воли (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Согласно ст. 65.3 ГК РФ общее собрание является высшим органом корпорации. Данный орган может быть назван по-разному, это зависит от организационно-правовой формы корпорации и волеизъявления самих участников. На практике встречаются следующие названия: сбор казачьего общества, круг казаков казачьего общества, собрание акционеров, съезд партии, общее собрание (конференция) профессионального союза, общее собрание членов товарищества недвижимости; общее собрание ассоциации, общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов и др.

На общем собрании решаются многие вопросы разного характера, входящие в его компетенцию. Компетенцию общего собрания можно поделить на несколько групп полномочий: универсальные полномочия, предусмотренные ГК РФ, специальные полномочия для конкретных организационно-правовых форм корпораций, установленные законодательством РФ, и дополнительные полномочия, определенные учредительными документами корпораций.

2. Проведение референдума.

Данный способ подразумевает собой принятие корпоративного акта всеми участниками корпорации путем непосредственного их волеизъявления, выражающегося в голосовании по наиболее значимым вопросам корпорации. Процедура референдума регламентируется уставом и другими корпоративными актами.

Однако референдум в настоящее время практически не используется, уставами корпораций практически не предусматривается, это скорее исключение, чем правило. Причиной этому является скорее не организационные сложности, а банальная незаинтересованность руководства корпораций в учете интересов всех участников, так как в случае если руководство согласится на проведение референдума, то решение, принятое на нем, будет уже легитимным и обязательным к исполнению. Другое дело обстоит с опросом, который носит лишь рекомендательный характер, после которого руководство решает - принимать корпоративный акт или нет.

3. Проведение опроса.

В настоящее время опрос встречается гораздо чаще в корпоративной практике, чем референдум. Он представляет собой выяснение мнения участников корпорации по тем или иным вопросам, влекущим принятие корпоративного акта. Процедура опроса должна быть также регламентирована уставом или другими актами корпорации. Руководством готовятся опросные листы, в которых формируется вопрос (вопросы) и несколько вариантов ответа на них. Результаты опроса также юридически закрепляются протоколом, после чего руководство корпорации решает вопрос о принятии корпоративного акта. В данном случае опрос носит рекомендательный характер и является лишь основанием принятия либо непринятия корпоративного акта.

Примером опроса может послужить опрос всех сотрудников корпорации о графике отпусков, где они высказывают свои пожелания. После опроса руководство анализирует их итоги и на основании этого принимает график отпусков. Следует заметить, что в настоящее время корпорации часто пользуются услугами внешних компаний, специализирующихся на проведении опросов участников корпорации. При этом активно применяются компьютерные программы, современные аналитические приемы и методики интервьюирования.

На наш взгляд, для корпораций необходимо, чтобы способы реализации принципа "согласования воль" не только активно развивались и совершенствовались, но и появлялись все новые механизмы его обеспечения. Однако все чаще на практике встречаются случаи, когда "правящая элита" корпоративной организации старается сконцентрировать все бразды правления в своих руках, не спрашивая мнения других ее участников, но это уже больше вопросы корпоративного управления, которое для борьбы с подобными инцидентами создало целую теорию.

Тем самым мы видим, что корпоративная организация стремится достигнуть в своих нормах согласования интересов своих участников, что способствует ее эффективной деятельности.

V. Корпоративные нормы могут иметь собственные санкции.

Данный вопрос рассмотрен немного ниже.

VI. Обладают собственным правотворческим субъектом.

Необходимо отличать нормы, принимаемые законодателем для регулирования деятельности корпоративных организаций, и нормы самих корпоративных организаций - корпоративные нормы. Данный момент является принципиальным, так как, на наш взгляд, называть корпоративными нормами нормы законодателя по корпоративным вопросам недопустимо. Каждая корпоративная организация обладает собственными правотворческими органами по принятию корпоративных норм: совет директоров, собрание акционеров, генерального директора и другие органы, деятельность которых регулируется корпоративными актами (часто учредительными). Через данные органы корпоративная организация как бы сама выражает волю своих участников, что дает ей право называть свои нормы корпоративными. Если же мы будем называть корпоративными нормами и нормы законодательные по корпоративным вопросам, то внесем путаницу, которая не способствует установлению истины.