Преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, в России имеют длительную историю. Отношение к ним на различных исторических этапах существенно изменялось, что нашло отражение в российском уголовном законодательстве.

В Древней Руси имели место многочисленные факты похищения людей в целях обращения их в рабство и использования в качестве дешевой рабочей силы, а не для истребования выкупа. Поэтому законодательство устанавливало ответственность за похищение с целью обращения в рабство.

В ст. 29 Русской Правды <55> была установлена ответственность за посягательство на имущество его собственника (холоп приравнивался к говорящей вещи). Данная норма предусматривала ответственность за имущественные преступления и довольно суровые наказания (сумма штрафа: за похищение - 12 гривен, а за убийство холопа - 5 гривен).

--------------------------------

<55> История русского права. Казань. СПб.: Типолитография Императорского Университета, 1911. С. 35, 48.

В Русской правде отсутствовала ответственность за посягательство на свободу свободного человека.

Ст. 38 Русской Правды (пространная редакция) устанавливала: "Если опознает кто (свою) челядь. Если кто опознает и возьмет своего украденного челядина, то он (должен) вести его согласно деньгам (полученным при его перепродаже) до третьего ответчика, (у которого он) берет челядина вместо (своего) челядина, а поэтому (ответчику) дать опознанного, пусть ведет свод до конца, ибо это (т.е. челядин) не скот, и нельзя сказать "не знаю, у кого купил", но (следует) согласно показаниям (челядина) идти до конца (свода); а когда окончательно будет найден вор, то возвратить (опознанного) челядина (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина) (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина), а вор платит убытки (хозяину) за украденного челядина и князю 12 гривен штрафа" <56>.

--------------------------------

<56> Хачатуров Р.Л. Русская Правда: Монография. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002. С. 126.

Статья была посвящена особенностям увода, если украденным является челядин, который, конечно, узнает, кто его украл у господина. Если украденный челядин был перепродан более трех раз, розыск похитителя передавался от его господина этому третьему его владельцу, который получал в качестве лица для дальнейших розысков самого украденного челядина, но взамен отдавал господину его другого - своего челядина. При обнаружении вора оба челядина возвращались их господам, а вор возмещал убытки, понесенные потерпевшим в результате отсутствия у него челядина, и дополнительно платил штраф. Размер этого штрафа в четыре раза превосходил штраф за кражу вещи (см. ст. 35 Русской Правды (пространная редакция)) <57>.

--------------------------------

<57> Российское законодательство X - XX веков. Законодательство Древней Руси Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. С. 66.

Первые кодексы Русского централизованного государства - Судебники 1497 г. и 1550 г. - сохранили аналогичный подход <58>.

--------------------------------

<58> Зимин А.А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М.: Мысль, 1982. С. 136; Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV - XVIII в.). М.: Юрлитиздат, 1971. С. 222 - 225.

Так, ст. 9 Судебника 1497 г. гласила: "Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью предать его врагу, а также ведомый лихой человек карается смертной казнью".

В историко-правовой литературе сложилась позиция, согласно которой головная татьба приравнивалась к похищению людей (холопов). Холоп считался ценным имуществом для господствующего класса.

Воинский артикул 1715 г. предусматривал наказание за посягательства на свободу человека. Так, Артикул 187 <59> гл. XXI "О зажигании, грабительстве и воровстве" устанавливал наказание в виде высшей меры наказания за торговлю и похищение людей.

--------------------------------

<59> Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. С. 787.

Таким образом, в Древнерусском государстве люди похищались как чужая собственность с целью последующей перепродажи и наживы от такой сделки.

Для законодательных актов, принимаемых с начала X в. вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. характерно отсутствие систематизации преступлений против свободы личности. Впервые преступления против свободы были систематизированы в Уголовном уложении 1903 г.

Начало XXI в. характеризуется новым этапом становления норм о преступлениях против свободы личности в России. Данный период можно определить как возрождение уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности.

22 марта 1903 г. было принято Уголовное уложение. Уложение содержит преступления, посягающие на личную свободу человека, закрепленные в гл. 26 (ст. ст. 498 - 512).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал более десяти видов составов преступлений против свободы личности, почти дословно заимствованных из Уголовного уложения 1903 г. (за исключением составов: "насильственное помещение в притон разврата" и "незаконное лишение свободы") <60>.

--------------------------------

<60> История советского уголовного права / Под ред. А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаев. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 66, 277.

Статья 161 УК РСФСР 1922 г. регламентировала состав преступления, предусматривающий ответственность за помещение здорового человека в больницу для душевнобольных из корыстных или иных личных побуждений.

По мнению М.Н. Гернета, "данная статья карает особые случаи лишения свободы, когда преступник, из корыстных видов, помещает в больницу для душевно больных человека заведомо здорового. Корыстные виды состоят в том, что преступник получает или надеется получить материальную выгоду от своего преступления (например, рассчитывает занять должность потерпевшего; врач получает деньги за то, что помещает в больницу потерпевшего)".

Статья 162 УК РСФСР 1922 г. также устанавливала ответственность за похищение чужого ребенка с корыстной целью.

Похищение ребенка, по мнению вышеупомянутого автора, состоит в том, что преступник забирает ребенка из-под власти и охраны родителей или того лица или учреждения, на попечении которых ребенок находится. Похищение может быть совершено посредством насилия (например, ребенка силой уводят или уносят), а также посредством хитрости, обмана (например, преступник обещает показать ребенку что-нибудь интересное, дать игрушку и уводит его с собой) <61>.

--------------------------------

<61> Уголовный кодекс: Научно-популярный практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. М.: Изд-во "ПРАВО и ЖИЗНЬ", 1925. С. 239.

Похищение чужого ребенка с корыстной целью заключалось в том, что корыстный похититель получал или надеялся получить какую-либо материальную выгоду от похищения чужого ребенка.

Таким образом, ст. ст. 161 и 162 УК РСФСР 1922 г. в своих диспозициях содержали признаки состава похищения человека из корыстных побуждений.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. полностью дублировал нормы о посягательствах на личную свободу человека. В УК РСФСР 1926 г. содержалась норма, согласно которой насильственное лишение свободы способом, опасным для жизни и здоровья, или сопровождающееся причинением потерпевшему физических или нравственных страданий, рассматривалось как квалифицированный вид насильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147 УК РСФСР) <62>.

--------------------------------

<62> Пионтковский А. Курс советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1955. С. 654.

Уголовная ответственность за похищение человека была установлена Законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" <63>. До этого случаи похищения человека квалифицировались по ст. 126 (незаконное лишение свободы) либо по ст. 126-1 (захват заложников). Такое решение проблемы квалификации похищения человека становилось все более неприемлемым, особенно если учесть криминогенную ситуацию в России начала 1990-х гг., когда такие опасные деяния, посягающие на личность, стали совершаться чаще.

--------------------------------

<63> Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 22. С. 789.

В связи с этим УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 125-1 "Похищение человека". Квалифицированным признаком преступления было предусмотрено похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Начиная с 1990-х гг. похищение человека получает распространение. Если в 1990 г. по России было зарегистрировано всего 49 подобных случаев, то в 1993 г. - уже 110 <64>. Количество поступающих заявлений о фактах совершения похищения человека интенсивно увеличивалось. Так, за первое полугодие 1996 г. их было зарегистрировано уже более 475.

--------------------------------

<64> Данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изменилась и мотивация похищения человека. В подавляющем большинстве случаев похищения человека по корыстному мотиву совершались в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение. Из всех зарегистрированных в 1995 г. таких преступлений 93% случаев были сопряжены с вымогательством у потерпевших принадлежащего им или членам их семей имущества, ценностей или с принуждением к совершению каких-либо иных действий имущественного характера. Высокая степень общественной опасности похищения человека привела к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека.

Новый УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 г. Ответственность за преступления против свободы личности предусмотрена в разд. VII Кодекса "Преступления против личности", гл. 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности".

Таким образом, исторический анализ показал, что преступления против личной свободы индивида, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний наблюдалась, прежде всего, в периоды общественной и политической нестабильности.