Первым в современной истории международным судом был Постоянный международный суд (более известный в отечественной литературе как «Постоянная палата международного правосудия»), созданный в соответствии с Уставом Лиги Наций в 1921 г. За 20 лет этот Суд вынес решения по 150 спорам и дал 28 консультативных заключений. На смену По - стоянному международному суду пришел Международный суд ООН, созданный на основании Устава ООН и отдельного международного договора — Статута Международного суда ООН. В 1982 г. был создан МТМП на основании Конвенции ООН по морскому праву. Ряд международных судебных органов создан в рамках международных организаций (Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Суд Евразийского Союза и др.).

Состав международного суда образуется заранее и не зависит от воли сторон. Его компетенция фиксируется в учредительном акте; суды также принимают регламенты, необходимые для обеспечения их повседневного функционирования. Решения судов обязательны для сторон и, как правило, обжалованию не подлежат. Решения судов не являются нормами международного права и не носят характера прецедента. Исключение составляют решения Суда ЕС, которые, будучи документами, принятыми институтом ЕС, являются актами «вторичного» европейского права в силу прямого указания на это учредительными договорами ЕС.

Основным судебным органом по разрешению международных споров является Международный суд ООН. Суд располагается во Дворце мира в Гааге (Королевство Нидерланды). Международный суд ООН является единственной международной судебной инстанцией универсального характера, обладающей общей юрисдикцией. Эта юрисдикция имеет двойной характер.

Во-первых, Суд обладает юрисдикцией по спорным делам. В первую очередь Суду приходится разрешать споры, передаваемые ему государствами по собственной инициативе в порядке осуществления ими своего суверенитета. На 1 ноября 2015 г. участниками Статута Суда являются 193 государства и, следовательно, имеют доступ к нему (юрисдикция rationepersonae). Кроме того, 72 государства сделали заявления о признании обязательной (точнее, автоматической) юрисдикции Суда (юрисдикция ratione materiae). Кроме того, более 300 двусторонних или многосторонних договоров предусматривают юрисдикцию Суда ratione materiae по урегулированию различных видов споров между сторонами.

Основанием для юрисдикции Суда ratione materiae в случае конкретного спора может также стать специальное соглашение, заключенное между соответствующими государствами. И наконец, Суд обладает юрисдикцией forum prorogatum. Передавая спор на рассмотрение, государство может предложить использовать в качестве основания для юрисдикции Суда ratione materiae согласие на нее государства, против которого обращено такое заявление, еще до того, как это согласие было дано или обозначено. Если второе государство дает свое согласие, юрисдикция Суда устанавливается и новое дело включается в общий список с даты предоставления такого согласия.

Во-вторых, Международный суд ООН обладает юрисдикцией по вынесению консультативных заключений. Наряду с двумя органами ООН (Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности), которые полномочны запрашивать консультативные заключения Суда «по любому юридическому вопросу», ряд других органов (ЭКОСОС, Совет по опеке ООН, Межсессионный комитет Генеральной Ассамблеи ООН, МОТ, ФАО, ЮНЕСКО, ИКАО, ВОЗ, Всемирный банк, МФК, МАР, МВФ и др.) полномочен запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их сферы деятельности.

В состав Международного суда ООН входят 15 судей, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН на девятилетний срок. Каждые три года пять из этих мест (У3) в Суде становятся вакантными. Президентом Суда является судья Ронни Абра- ам (Франция), а вице-президентом — судья Абдулкави Ахмед Юсуф (Сомали). В настоящее время судьей из Российской Федерации является К.Г. Геворгян.

СССР последовательно заявлял оговорки ко всем положениям международных договоров, которые предусматривали автоматическую передачу спора в международные судебные учреждения, в частности в Международный суд ООН. Примером такой оговорки является оговорка, сделанная Советским Союзом к Венской конвенции 1969 г.: «Союз Советских Социалистических Республик не рассматривает себя связанным положениями статьи 66 и провозглашает, что для передачи любого спора, касающегося статей 53 или 64, в Международный Суд ООН... требуется согласие всех сторон в каждом конкретном случае.»

Таким образом, распространенное представление о том, что СССР выступал (а Российская Федерация как правопреемник продолжает выступать) против передачи международных споров на рассмотрение Международного суда ООН, является неверным. Правительство СССР выступало лишь против автоматической юрисдикции Суда, и эту позицию можно назвать и юридически точной, и политически обоснованной. Практика последних лет это подтвердила.

В 2014 г. ППТС вынесла решение по делам «Hulley Enterprises Limited (Кипр) против Российской Федерации», «Yukos Universal Limited (о. Мэн) против Российской Федерации» и «Veteran Petroleum Limited (Кипр) против Российской Федерации». В соответствии с данным решением России предписано выплатить 50 млрд долл. США компенсации бывшим акционерам трех компаний, включая печально известную компанию «ЮКОС». Суд основал свое решение на положениях Энергетической хартии ЕС, несмотря на то, что Россия эту Хартию не ратифицировала.

В 2008—2011 гг. России пришлось потратить немалые средства для доказательства отсутствия у Международного суда ООН юрисдикции по делу «О применении Конвенции против ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против России)». 12 августа 2008 г. Грузия возбудила дело в Международном суде ООН против Российской Федерации, ссылаясь на «ее действия на территории Грузии и около этой территории», нарушающие Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Грузия утверждала, что «Российская Федерация через свои государственные органы, государственных агентов, других лиц и другие инстанции, осуществляющие государственную власть, и через южноосетинские и абхазские сепаратистские силы и других агентов, действующих по указаниям и под прямым руководством и контролем Российской Федерации, ответственна за серьезные нарушения своих основополагающих обязательств по Конвенции, включая статьи 2, 3, 4, 5 и 6». По словам Грузии, Российская Федерация «нарушала свои обязательства по Конвенции на протяжении трех разных этапов ее «вылазок» в Южной Осетии и Абхазии» за период с 1990 г. по август 2008 г. Грузия просила Суд рас - порядиться, чтобы Российская Федерация предприняла все необходимые шаги для соблюдения своих обязательств по Конвенции. Подсудность дела Суду Грузия пыталась обосновать ссылкой на ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Это оказалось возможным в связи с тем, что в 1989 г. СССР снял свою оговорку, сделанную при подписании упомянутой Конвенции, касающуюся обязательной юрисдикции Международного суда ООН. Заявление Грузии сопровождалось просьбой об указании временных мер, призванных оградить предусмотренные Международной конвенцией права Грузии «на защиту своих граждан от ожесточенных дискриминационных актов российских вооруженных сил, действующих в согласии с сепаратистским ополчением и иностранными наемниками». 15 октября 2008 г. Суд вынес постановление, в котором указал временные меры для обеих сторон. Позиция России заключалась в том, что Международный суд ООН не имеет юрисдикции рассматривать данное дело. 1 апреля 2011 г. Суд 12 голосами против шести признал позицию России верной[1].

[1] Полный текст решения Международного суда ООН по делу «Грузия против России» см. на официальном сайте Суда в Интернете: http://www.icj-cij.org/docket/ files/140/16398.pdf.