Международно-правовая ответственность государств всегда носит публично-правовой характер, что обусловлено особым субъектным составом. Источниками, регулирующими отношения об ответственности государств, являются не гражданско-правовые, не уголовно-правовые, а международно-правовые нормы.

Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим сред

ством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления.

Под международно-правовой ответственностью государств за международно-противоправные деяния преимущественно понимают юридическую обязанность государства как субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный в результате нарушения международно-правовой нормы.

Однако такое понимание ответственности не учитывает позитивной ответственности государств, которая выражается в соблюдении норм международного права[1]. Роль и значение позитивной ответственности в международном праве в процессе поддержания и укрепления международного правопорядка бесспорны[2].

Ответственность государства предполагает его обязанность устранить негативные последствия данных нарушений и понести ответственность в различных формах, а также потенциально стать объектом применения к нему мер принуждения.

Отметим, что международно-правовая ответственность — единое явление, а позитивная и ретроспективная ответственность выступают как добровольная и принудительная формы ее реализации.

Можно выделить следующие важнейшие цели международной ответственности:

превентивная — заключается в оказании положительного воздействия на будущее поведение государств по добросовестному выполнению ими своих международных обязательств, сдерживании потенциальных правонарушителей;

обеспечительная — заключается в побуждении правонарушителя выполнить должным образом обязательства;

компенсационная или восстановительная — заключается в предоставлении потерпевшему субъекту компенсации за причиненный ему материальный и нематериальный ущерб.

Реализация вышеперечисленных целей международной ответственности оказывает существенное влияние на действующий международный правопорядок.В доктрине международного права отмечаются разные подходы! к вопросу о том, являются ли правоотношения, возникающие в результате совершения международно-противоправного деяния, преимущественно двусторонними, иными словами, возникают только между несущим ответственность государством и потерпевшим государством inter se.

Однако в последние десятилетия можно наблюдать формирующуюся тенденцию к более широкой концепции международной ответственности, предполагающей признание следующего положения: ряд международно-противоправных деяний порождает ответственность государства по отношению к нескольким или многим государствам и даже к международному сообществу в целом. И в первую очередь речь идет о нарушении государствами обязательств в сфере соблюдения и защиты прав человека.

В решении по делу «Барселона трэкшн» Международный суд ООН отметил: «Основноеразличие следует провести между обязательствами государства по отношению к международному сообществу в целом и обязательствами, возникающими по отношению к другому государству в области дипломатической защиты. По самой своей природе первые касаются всех государств. Ввиду важности задействованных прав все государства могут рассматриваться в качестве имеющих правовой интерес в их защите; речь идет об обязательствах erga omnes»[3].

В их числе Международный суд ООН отметил «объявление вне закона актов агрессии и геноцида, а также принципы и нормы, касающиеся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации»[4] [5]. Международный суд ООН подтвер-

3

дил данный подход и в последующих делах.

Таким образом, в настоящее время понятие «международная ответственность» охватывает отношения, возникающие в результате международно-противоправного деяния государства вне зависимости от того, ограничиваются такие отношения государством-правонару- шителем и одним потерпевшим государством или распространяются также на другие государства и иные субъекты международного права.

[1] См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Указ. соч. С. 849.

[2] Koskenniemi M. Solidarity Measures: State Responsibility as a New International Order? // British Yearbook of International Law. 2001. P. 337-356.

[3] Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Second Phase // I.C.J. Reports. 1970. P. 3, at p. 32, para. 33.

[4] Ibid. Р. 32, рara. 34.

[5] East Timor (Portugal v. Australia) // I.C.J. Reports. 1995. P. 90, at p.102, рига. 29; Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons // I.C.J. Reports. 1996. P. 226, at p. 258, рara. 83; Applications of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Preliminary Objections // I.C.J. Reports. 1996. P. 595, at p. 615-616, рaras. 31, 32.