Принципы международно-правовой ответственности государств отражают сущностные начала международно-правовых отношений ответственности и имеют основополагающее значение не только для права международной ответственности, но и для международного права в целом.

Выделим следующие важнейшие принципы:

принцип международно-правовой ответственности;

принцип достаточности оснований международно-правовой ответственности;

принцип пропорциональности видов и форм ответственности вызвавшему их международному правонарушению[1] [2] [3].

Содержание принципа международно-правовой ответственности определено в гл. I «Общие принципы» Статей об ответственности государств:

«Статья 1. Ответственность государств за международно-противоправное деяние

Любое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства».

Термин «международная ответственность» охватывает правоотношения, возникающие по международному праву в связи с международно-противоправным деянием государства, содержание которых определяется в части второй Статей.

И.И. Лукашук отмечал, что «принцип ответственности отражает

юридическую природу международного права, предусматривая, что

2

нарушение этого права порождает юридическую ответственность» .

В свою очередь принцип международно-правовой ответственности непосредственно связан с основополагающим принципом международного права—добросовестного выполнения международных обязательств, поскольку последний и предполагает возникновение международно-правовой ответственности за нарушение норм международного права.

Так, Международный суд ООН в консультативном заключении по делу о толковании мирных договоров (вторая фаза) отметил, что «отказ от выполнения договорного обязательства влечет за собой международ-

3

ную ответственность» .

Данный принцип является общепризнанным в доктрине международного права[4] и международной судебной практике.

В 1928г. Постоянная палата международного правосудия в решении по делу о фабрике в Хожуве определила значение принципа ответственности государств за международно-противоправные деяния как один «из принципов международного права и, более того, общего понятия права»[5] [6].

В решении по делу о фосфатах в Марокко Постоянная палата закрепила, что «в том случае, когда государство совершает международно-противоправное деяние против другого государства, международная ответственность устанавливается непосредственно в плане отно-

2

шении между двумя государствами» .

Международный суд ООН неоднократно применял принцип международно-правовой ответственности в целом ряде дел: о проливе Корфу[7], о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа[8], о проекте «Габчиково-Надьмарош»[9].

Арбитражные суды неоднократно подтверждали данный принцип.

Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в своем решении по делу «Свисслион ДОО Скопье» против бывшей югославской Республики Македония сослался на ст. 1 Статей об ответственности государств в поддержку положения о том, что «в соответствии с международным обычным правом каждое противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства»[10].

Соблюдение принципа международно-правовой ответственности имеет фундаментальное значение для обеспечения устойчивого международного правопорядка, который в значительной мере предполагает наступление ответственности государств за международно-противоправные деяния.

Различают юридические (нормативные) и фактические основания международно-правовой ответственности.

К юридическим (нормативным) основаниям относят нормы международного права, содержащие международно-правовые обязательства субъектов международного права. В их числе: международные договоры, нормы обычного права, решения международных судов и арбитра

жей, резолюции международных организаций (так, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающие юридически обязательные правила поведения для данного государства (в форме деклараций, заявлений, нот и т.п.).

Принцип достаточности оснований международно-правовой ответственности предполагает, что для возникновения международноправовой ответственности необходимы юридические (нормативные) основания, а также объективное наличие международного правонарушения как юридического факта.

Таким образом, фактическим основанием международной ответственности является международное правонарушение, представляющее собой деяния субъекта международного права и выражающееся в действии или бездействии его органов или должностных лиц, нарушающих международно-правовые обязательства.

Следует отметить, что ряд исследователей высказывает точку зрения относительно необходимости выделения и так называемых процессуальных оснований международно-правовой ответственности. Иными словами, должен быть регламентирован процессуальный порядок привлечения субъектов к международной ответственности. Однако данное утверждение носит спорный характер, поскольку его отсутствие может послужить аргументом в пользу недостаточности оснований для привлечения нарушителя к международно-правовой ответственности.

Принцип пропорциональности или соразмерности предусматривает, что содержание мер ответственности (объем, виды и их формы) по своему характеру и интенсивности должно быть сопоставимо с характером и последствиями международного правонарушения и не превышать пределов, разумно необходимых для достижения целей международно-правовой ответственности.

Иными словами, являются ли предполагаемые к введению меры ответственности по своим масштабам, продолжительности и интенсивности необходимым средством для восстановления и поддержания международного правопорядка, нарушенных прав?

Соблюдение принципа пропорциональности при определении мер ответственности вызвавшему их международному правонарушению также является одним из важнейших условий их легитимности, поддержания и укрепления международной законности, а также предпосылкой дальнейшего эффективного осуществления санкционного режима в целом.

Как отмечал В.А. Василенко, «отказ от принципа пропорциональности при осуществлении международно-правовых санкций был бы равнозначен легализации произвола в межгосударственных отношениях»[11].

Данный принцип не только признается доктриной международного права[12], но и имеет в нем нормативные основания. Это, в частности, вытекает из Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., нормы которых придают содержанию принципа более четкие очертания.

Реализация принципа пропорциональности в части оценки соразмерности вызывает на практике сложности в зависимости от обстоятельств каждого конкретного международного правонарушения[13] [14]. Международная судебная практика выработала определенные подходы к реализации данного принципа.

В решении арбитража по делу «Наулила» отмечалось:«Даже если допустить, что международное право не требует того, чтобы репрессалии приближенно соизмерялись с нарушением, необходимо тем не менее считать чрезмерными и, следовательно, незаконными такие репрессалии, ко-

4

торые совершенно непропорциональны акту, который их мотивировал» .

Анализ содержания указанного принципа позволяет сделать следующие замечания относительно ряда важных условий, учитывать которые необходимо как при принятии решения о призвании к международно-правовой ответственности, так и при ее дальнейшем осуществлении:

субъект международной ответственности не должен нести ответственность дважды за одно и то же международное правонарушение;

вооруженная сила (военные санкции) не должна применяться в ответ на международные правонарушения, не сопряженные с актами агрессии;

объем ответственности в случае множественности государств- правонарушителей определяется причиненным каждым из них ущербом;

объем возмещения в случае множественности государств-потер- певших определяется понесенным ими ущербом;

необходимо разумное соотношение между интенсивностью применяемых мер ответственности и принуждения и охраняемыми ценностями;

— реализация международно-правовой ответственности не должна выходить за пределы целей международно-правовой ответственности при одновременном соблюдении общепризнанных принципов современного международного права.

Имея в своей основе начала взаимности, справедливости и целесообразности, принцип не только устанавливает обязанности применяющих санкции субъектов, но и предоставляет им право выбора адекватных принудительных средств в рамках приведенных выше требований. Так, Устав ООН дает возможность выбора видов принудительных мер, которые могут быть применены Советом Безопасности ООН на основании гл. VII в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Меры международно-правовой ответственности охватывают широкий диапазон форм осуществления, выбор которых в конкретных ситуациях обусловлен их содержанием и целенаправленностью.

Необходимо отметить, что по вопросу обязательности соблюдения принципа пропорциональности для всех форм возмещения вреда Комиссия международного права ООН в комментариях к Статьям об ответственности государств выразила однозначную утвердительную позицию[15].

[1] О перечне принципов международно-правовой ответственности, интерпретации наименований принципов см.: Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986. С. 51-102.

[2] ЛукашукИ.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 85.

[3] Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania, Second Phase // I.C.J. Reports. 1950. P. 221.

Precis Dalloz, 1998. Р. 414; Wolfrum R. International Wrongful Acts / R. Bernhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam: North Holland, 1995. Vol. II. Р. 1398.

[5] P.C.I.J. Ser. A. No. 17 (1928). P. 29.

[6] Phosphates in Morocco, Preliminary Objections, 1938 // P.C.I.J. Series A/B. No. 74. P. 10, at p. 28.

[7] Corfu Channel, Merits // I.C.J. Reports. 1949. P. 4, at p. 23.

[8] Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States ofAmerica), Merits // I.C.J. Reports. 1986. P. 14, at p. 142, рaras. 283, 149, 292.

[9] Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) // I.C.J. Reports. 1997. P. 7, at p. 38, рara. 47.

[10] ICSID, Case No. ARB/09/16, Award, 6 July 2012. Para. 261, note 323.

[11] Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Вища школа, 1982. С. 162.

[12] См.: Cannizzaro E. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 5. P. 889-916.

[13] См. об этом: Cottier Th., Echandi R., Liechti R., Payosova T. The Principle of Proportionality in International Law. Swiss National Centre of Competence in Research. Working Paper No. 2012/38. December, 2012.

[14] RIAA. Vol. II (1928). P. 1028.

[15] Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part Two. P. 96.