Правосубъектность международного права определяет и круг субъектов международной ответственности: «Понятие ответственности за противоправное поведение является основным элементом наличия международной правосубъектности»[1] [2].

Субъектами международной ответственности за международнопротивоправные деяния, согласно положениям Статей об ответственности государств, являются государства. Международная ответственность государства обусловлена его положением в международном сообществе: как субъект он должен нести ответственность за определен-

3

ную деятельность.

В соответствии со ст. 1 Конвенции Монтевидео признаки правосубъектности государств определяются следующим образом: «а) постоянное население; b) определенная территория; с) правительство;

способность к вступлению в международные отношения с другими государствами»[3].

Ими могут быть государства в процессе образования, включая ситуацию вооруженной борьбы народа за реализацию права последнего за самоопределение.

Последние десятилетия XX и XXI вв. привнесли существенные изменения в политическую карту мира[4] [5]. Активно происходят интеграционные и дезинтеграционные процессы, территориальные изменения, появляются новые государства. В связи с этим постоянно возникают вопросы легитимности тех или иных правительств и их международно-правового признания.

В настоящее время получила определенное распространение концепция «несостоявшихся государств» или «слабых государств»3. Сам термин «несостоявшееся государство» употребляется преимущественно в политологическом аспекте. Международно-правового определения не существует, более того, нет общепризнанных подходов относительно элементов «несостоявшегося государства», наличие которых приводит к подобному состоянию.

Необходимо проводить различие между непризнанными или частично признанными государствами и «слабыми государствами». Основной критерий отнесения ряда государств к последним состоит в следующем: в силу различных факторов либо на всей территории этих государств, либо на части их территории отсутствуют какие-либо образования, способные выполнять государственные функции, в частности по обеспечению порядка и безопасности.

В докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» в качестве одной из новых угроз и вызовов указывается на наличие «слабых государств»[6].

К проблеме «слабых государств» также обратился Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе Генеральной Ассамблее ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех»[7]. Ряд исследователей к «слабым государствам» относит Сомали, Руанду, Гаити, Либерию, Конго, Сьерра-Леоне, Афганистан[8] [9] [10].

Одной из основных проблем в связи с этим является реализация международно-правовой ответственности «слабых государств». Так, в случае отсутствия легитимных органов государственной власти, контролирующих территорию и население, осуществление международной ответственности является затруднительным. Более того, для привлечения государства к ответственности за международно-противоправное деяние кроме наличия действий, составляющих нарушение международного обязательства, также необходимо присвоение данных действий государству.

Проблемным и вызывающим споры является вопрос о потенциальной возможности международных террористических организаций по международному праву.

Возникает вопрос: распространяется ли действие Статей на ответственность государств перед иными субъектами международного права? По данному вопросу определена позиция специального докладчика Комиссии международного права ООН Дж. Кроуфорда: «Совершенно очевидно, что ответственность государства перед субъектами по-

4

мимо государств вписывается в рамки ответственности государств» .

ММПО также являются субъектами права международной ответственности[11]. Это положение признано международной судебной практикой.

В решении по делу о возмещении ущерба, причиненного во время нахождения на службе ООН, Международный суд ООН определил, что «ООН является субъектом международного права и способна иметь международные права и обязанности, она наделена способностью отстаивать свои права путем предъявления международных претензий»[12].

По делу о расхождениях относительно иммунитета от судебной юрисдикции специального докладчика Комиссии по правам человека Международный суд ООН в своем консультативном заключении указывал: «Вопрос об иммунитете от судебного процесса отличается от вопроса компенсации за любой ущерб, нанесенный в результате действий, совершенных ООН или ее сотрудниками, выступающими в их официальном качестве. ООН, возможно, придется взять на себя ответственность за ущерб, нанесенный в результате таких действий». И далее: «ООН несет ответственность за собственное поведение»[13].

В 2000 г. на своей 52-й сессии Комиссия международного права ООН на основе рекомендации Рабочей группы по долгосрочной программе работы пришла к выводу о том, что тема «Ответственность международных организаций» подходит для включения в ее долгосрочную программу работы[14].

В резолюции 56/82 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии приступить к работе по этой теме, и уже в 2002 г. на своей 54-й сессии Комиссия постановила включить эту тему в свою программу работы, учредить Рабочую группу и назначить Джорджо Гая (Италия) Специальным докладчиком по данной теме.

Комиссия получила и рассмотрела четыре доклада Специального докладчика, а также четыре свода комментариев и замечаний, полученных от правительств и международных организаций по теме ответственности международных организаций[15]. Итогом работы Комиссии международного права ООН над темой в период с 55-й по 61-ю сессию стало принятие в предварительном порядке проектов ст. 1—30 с комментариями к ним[16].

[1] Комментарий к п. 7 ст. 1 проекта Статей.

[2] Nollkaemper A. Concurrence between Individual Responsibility and State Responsibility in International Law // International and Comparative Law Quarterly. 2003. Р. 615-640.

[3] Конвенция Монтевидео подписана в 1933 г. на VII Панамериканской конференции. Текст Конвенции доступен по адресу: https://en.wikisource.org/wiki/Montevideo_Convention.

[4] См. об этом: Кешнер М.В. Признание государств и правительств и применение санкций в современной международной практике // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3.

[5] Термин «несостоявшееся государство» (failed state; встречается также перевод как «падающее государство») был введен в научный и политической оборот в начале 1990-х годов американскими исследователями Д. Хельманом и С. Ратнером. См.: Helman G, Ratner S. Anarchy Rules: Saving Failed States // Foreign Policy. 1992. Vol. 89. No. 3. P. 3, 192. «Несостоявшиеся государства» упомянуты в качестве одной из новых угроз в Стратегии национальной безопасности США 2006 г. (National Security Council. The National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: US Government Printing Office).

[6] Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». A/59/565 + Corr. 1 / / http://www.un.org/ru/ events/pastevents/a_more_secure_world.shtml.

[7] Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Генеральной Ассамблее ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // http:// www.un.org/ru/events/pastevents/largerfreedom.shtml.

[8] См., например: Brooks R.E. Failed States, or the State of Failure? // University of Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. No. 3. P. 128.

[9] Mammen L. Volkerrechtliche Stellung von Internationalen Terrororganisationen. Baden- Baden, 2008. P. 28.

[10] Док. ООН: A/CN. 4/SR. 2616. 12 May 2000. P. 7. Также см.: Bianchi A. The Fight for Inclusion Non-State Actors and International Law // From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Bruno Simma. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 39-58.

[11] Согласно проектам, подготовленным Комиссией международного права ООН по другим темам, под международной организацией понимается межправительственная организация по смыслу ст. 2 Венской конвенции о праве договоров с участием международной организации 1986 г. Такая организация обладает отдельной правосубъектностью и несет ответственность за собственные деяния, т.е. за деяния, которые совершаются этой международной организацией посредством ее органов или должностных лиц.

[12] I.C.J. Reports. 1949. Р. 179.

[13] Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights // I.C.J. Reports. 1999. Р. 62, at p. 88-89, рara. 66.

[14] Ежегодник Комиссии международного права. 2000. Т. II. Ч. 2. Пункты 726-728 и 729 (1).

[15] Документы A/CN.4/532, A/CN.4/541, A/CN.4/553, и A/CN.4/564 и Add.1 и 2; A/CN.4/545, A/CN.4/547, A/CN.4/556 и A/CN.4/568 и Add.1.

[16] См.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, 61-я сессия, Дополнение № 10 (А/61/10), п. 90. Комментарии к проектам ст. 1-3 см. там же, 58-я сессия, Дополнение № 10 (A/58/10), п. 54; к проектам ст. 4-7 см. там же, 59-я сессия, Дополнение № 10 (A/59/10), п. 72; к проектам ст. 8-16(15) см. там же, 60-я сессия, Дополнение № 10 (A/60/10), п. 206; к проектам ст. 17-30 см. там же, 61-я сессия, Дополнение № 10 (А/61/10), п. 91.