Содержанием международной ответственности государств являются новые взаимоотношения, возникающие после совершения государством международно-противоправного деяния.

В числе основных юридических последствий международно-противоправного деяния обязательства ответственного государства прекратить противоправное деяние, предоставить полное возмещение за ущерб, причиненный международно-противоправным деянием.

Дополнительные последствия как для ответственного государства, так и для других государств может повлечь международно-противоправное деяние, представляющее собой серьезное нарушение государством обязательств, вытекающих из императивной нормы международного права. Так, все государства в подобных случаях обязаны осуществлять сотрудничество с целью обеспечения прекращения нарушения, не оказывать помощь или содействие ответственному государству в сохранении возникшей ситуации.

Международно-противоправное деяние может приводить к возникновению правовых последствий в отношениях между государством, ответственным за совершенное деяние, и лицами или образованиями иными, чем государства. В частности, ответственность государства распространяется на нарушения прав человека и другие наруше

ния международного права, когда основным бенефициаром нарушенного обязательства являются не государства.

Следствием ситуации нарушения государством международного обязательства являются вопросы восстановления затронутых юридических отношений и их дальнейшего развития.

По общему правилу юридические последствия международно-противоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства. Иными словами, совершение государством международно-противоправного деяния не означает исчезновения существовавших ранее отношений, определявшихся первичным обязательством.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты в деле «Мохаммад Аммар Аль-Бахлюль против Республики Таджикистан» отметил, что «в международном праве считается общепризнанным принцип, что в случае, когда нарушение носит длительный характер, за Договаривающейся стороной сохраняется обязанность по исполнению нарушенного обязательства»[1].

Обязанность ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства остается и при условии прекращения противоправного деяния и предоставления полного возмещения причиненного ущерба.

Отдельными, но взаимосвязанными вопросами, возникающими в связи с нарушением международного обязательства, являются:

прекращение противоправного деяния;

предоставление ответственным государством заверений и гарантий неповторения, если того требуют обстоятельства.

Данные вопросы направлены на восстановление и исправление юридических отношений, затронутых нарушением. Они также служат цели обеспечения прекращения противоправного поведения, позитивного соблюдения обязательств в будущем. Сохранение в силе основополагающего обязательства является необходимым предположением в обоих случаях, поскольку в связи с прекращением обязательства предоставление заверений и гарантий не имеет заложенного смысла.

Международный суд ООН в своем решении по делу «О юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии)» в ответ на просьбу Германии о том, чтобы Суд «предписал Италии принять, по ее собственному выбору, все и любые меры для обеспечения того, чтобы все решения ее судов и других судебных органов, нарушающие суверенный иммунитет Германии, стали не подлежащими исполнению», указал, что «это следует понимать как подразумевающее, что соответствующие решения должны потерять силу.

В соответствии с общим международным правом об ответственности государств за международно-противоправные деяния, как указано в этом отношении в статье 30(a) Статей Комиссии международного права по данному предмету, государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано прекратить это деяние, если оно продолжается»[2].

Прекращение нарушения является центральным моментом отношений, вызванных поведением, нарушающим международно-правовое обязательство[3]. Значение элемента прекращения нарушения состоит в сохранении эффективности действия первичных норм, соблюдении интересов потерпевшего государства, а также международного сообщества по упрочению верховенства права в международных отношениях.

Требование прекращения выдвигается государствами, а в случае серьезных нарушений международного права — международными организациями. Отметим многочисленную практику обращений с требованием о прекращении нарушений в рамках ООН, в частности Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей ООН.

[1] Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, Case No. V (064/2008), Final Award, 8 June 2010. Para. 48.

[2] International Court of Justice, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), Judgment of 3 February 2012. Paras. 15, 137.

[3] Gray C. Judicial Remedies in International Law. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1987. P. 77-92.