Охранительная государственно-властная деятельность ПДН ОВД в сфере обеспечения информационно-психологической безопасности несовершеннолетних достаточно многоаспектна, однако связана она большей частью с реализацией деликтного законодательства. Сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел имеют достаточно широкую компетенцию в административно-деликтной сфере, которая распространяется на составы административных правонарушений, связанных с оборотом вредоносной информации.

Согласно статье 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают отдельные категории дел об административных правонарушениях, связанных с оборотом недостоверной информации, по статье 19.22 КоАП РФ.

Помимо того, статья 28.3. КоАП РФ делегирует должностным лицам полиции право составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, предусмотренным статьями 5.11, 5.12, 5.36, 8.5, 14.7, 15.13, 17.9, 19.13, 19.23 КоАП РФ. Все перечисленные деликты имеют выраженный информационно-психологический характер, так как предусматривают ответственность за передачу или распространение недостоверной информации. Специфическим подвидом подобной информации являются сведения, направленные на разжигание ненависти, вражды и насилия. Должностные лица ОВД имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 13.15, статьями 20.3, 20.28 и 20.29 КоАП РФ.

Осуществляемое в рамках административной деятельности полиции противодействие обороту информации экстремистского характера на современном этапе развития российского государства представляется крайне важным. Между тем, сами сотрудники ОВД оценивают свою работу более чем скромно. В соответствии с результатами проведенного анкетирования сотрудников территориальных ОВД лишь 17% опрошенных оценивают работу полиции по противодействию распространению сведений экстремистского характера как хорошо организованную. 59% респондентов называют результаты такой работы удовлетворительными, а 24% говорят о недостаточности принимаемых мер, оценивая неудовлетворительно эффективность противодействия обороту экстремистской информации.

Административно-юрисдикционная деятельность ОВД в сфере противодействия обороту непристойной информации также обеспечена правомочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по некоторым составам КоАП РФ. Так, в рамках состава статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» распространение вредоносной информации является вариативным противоправным процессом, осуществляющимся лишь при

44

нецензурной брани в общественных местах и оскорбительном приставании к гражданам. Примечательно, что в ходе анкетирования сотрудников территориальных ОВД более трети респондентов (35%) оценили как неудовлетворительную работу полиции по противодействию распространению непристойных сведений, немногим менее половины опрошенных считают результаты работы удовлетворительными (47%) и лишь 17% сотрудников считают, что противодействие обороту непристойной информации организовано хорошо.

Более сложным с точки зрения формально-юридического анализа является выделение непристойного информационного содержания в административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ 20.20 «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» и 20.21 «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Составы административных правонарушений, объективная сторона которых заключается в нарушении антиалкогольного и антинаркотического законодательства в общественных местах следует отнести к правовому институту деструктивной информации, так как информационно-психологическая опасность этих действий связана с публичным демонстрированием и пропагандой образа жизни, деструктивно отражающегося на здоровье. Составы же административных правонарушений, заключающиеся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, следует отнести к нормам, обеспечивающим запрет на оборот непристойной информации.

Противодействие обороту деструктивной информации является одной из важнейших задач полиции. Должностные лица полиции имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.20 КоАП РФ «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах». В рассматриваемой сфере должностные лица полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях по следующим составам КоАП РФ :

- статья 6.10 «Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ»;

- статья 6.13 «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров»;

- статья 20.22 «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах»;

- часть 3 статьи 20.27 КоАП РФ «Нарушение режима контртеррористической операции».

Наконец, особого внимания заслуживает сфера защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Основополагающим составом в данной сфере является статья 6.17 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию». Примечательно, что родители в рассматриваемом составе, по сути, являются специальными субъектами, для которых предусмотрено более тяжкое наказание. В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы» подведомственность данной статьи относится к исключительной компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Должностные лица органов внутренних дел не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей. Примечательно, что к компетенции органов внутренних дел относится применение статьи 6.20 КоАП РФ «Изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» и статьи 6.21 КоАП РФ «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Основными формами объективной стороны правонарушений, предусмотренных статьями 6.20 и [1] [2]

6.21 КоАП РФ, являются :

1) нарушение правил маркировки информационной продукции;

ограниченной

оборотом

2) нарушение правил доступа к информационной продукции;

ограниченной

оборотом

3) продажа данной продукции лицу младше установленного возрастного ценза;

делам несовершеннолетних сталкиваются в повседневной деятельности, изучая интересы и хобби поднадзорных, а также их жилищные условия. В связи с этим исключение полицейских из числа должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по статье 6.17 КоАП РФ, представляется нам несправедливым.

Вместе с тем сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних при обращении к ним уполномоченных на то должностных лиц могут применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, составы которых не отнесены к их юрисдикции. Таким образом, инспекторскому составу ПДН целесообразно уметь квалифицировать административные деликты, предусмотренные :

статьей 6.17 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию», которая включает в себя три части. Для начала следует обозначить содержание понятия «информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей», которое определено законодателем в пункте 7 статьи 2 ФЗ о защите детей от информации, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным Федеральным законом. Анализируя легальное определение, можно выделить две составляющие такой информации :

а) полностью запрещенная для распространения среди детей;

б) распространение которой ограничено.

Части 2, 3 статьи 5 ФЗ о защите детей определяет перечни видов информации, подпадающей под каждую из названных категорий. В части 1 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции с вредоносным контентом. Законодатель в пункте 12 статьи 2 ФЗ о защите детей от информации дает легальное определение понятия оборота информационной продукции, которое тождественно предоставлению и (или) распространению информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), прокат, аренду, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством эфирного или кабельного вещания, зрелищных мероприятий), размещение в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и сетях подвижной радиотелефонной связи.

Необходимо отметить, что диспозиция рассматриваемой нормы включает две оговорки : «за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса» (очевидно, данные и другие нормы в настоящее время и составляют комплекс правовых норм, принятых с целью реализации государственной политики в интересах детей) и «если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния», с целью исключения конкуренции ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ с другими статьями КоАП РФ, а также с нормами Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от вредоносной информации лицом, которое организует доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) информации в местах, доступных для детей. Исключением являются операторы связи, оказывающие данные услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме. Введение административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ обуславливает ст. 14 ФЗ о защите детей, где нашло отражение предписание законодателя вышеуказанным лицам о применении административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от вредоносной информации.

В ч. 3 ст. 6.17 КоАП РФ установлена ответственность за размещение в информационной продукции для детей, включая информационную продукцию, размещаемую в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет), объявления о привлечении детей к участию в создании информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Таким образом, законодатель скорее всего подразумевает, что несовершеннолетние могут быть привлечены к созданию только той информационной продукции, которая соответствует их возрастной классификации. Однако, что именно подразумевается под такого рода объявлениями, законодателем не конкретизировано. Вероятно, подразумеваются объявления о привлечении детей к производству рекламы продукции, услуг, товаров, к участию в зрелищных, массовых мероприятиях, съемках фильмов, клипов, к участию в спектаклях и постановках и другое. Действия, предусмотренные ч. 3 ст. 6.17 КоАП РФ, являются нарушением одного из дополнительных требований к обороту отдельных видов информационной продукции для детей, установленных ч. 1 ст. 15 ФЗ о защите детей.

Субъектами административной ответственности по статье 6.17 КоАП РФ выступают граждане (ч. ч. 1 и 3); должностные лица (ч. ч. 1 и 3); лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. ч. 1 и 2); юридические лица (ч. ч. 1, 2 и 3).

Подчеркивая субъектный состав статьи 6.17 КоАП РФ, хотелось бы остановиться на отсутствии правовых механизмов, направленных на применение юридической ответственности в отношении той категории родителей, которые пренебрежительно относятся к обеспечению информационной безопасности ребенка. В статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации[3] в качестве обязанности отражена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей. Кроме того, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Однако, несмотря на правовые нормы, закрепленные в Семейном кодексе Российской Федерации, обеспечение информационной безопасности несовершеннолетних сегодня признается обязанностью лишь государства и субъектов оборота информационной продукции, распространителей информации. Родителей же государства прямо не обязывает обеспечивать информационную безопасность ребенка, хотя именно родители способны и должны предотвратить потенциальный вред, возможный в результате потребления ребенком информационной продукции, не соответствующей его возрастной категории.

Маркировка информационной продукции в соответствии с возрастной классификацией должна сигнализировать родителям и определять их поведение относительно допуска ребенка к потреблению вредоносного контента. Знак информационной продукции, доступный для восприятия, должен в большей степени сообщать родителям о вредоносности конкретной информации или ее отдельных элементов, а также предполагаемой их ответственности в случае непредпринятия соответствующих мер по контролю за потреблением их детьми вредоносной информации. Игнорирование родителями маркировки информационной продукции в соответствии с возрастной классификацией, например при принятии решения о просмотре кинофильма, говорит о малоэффективности ФЗ о защите детей, неэффективности принимаемых государством мер по обеспечению информационной безопасности детей, так как даже при соблюдении субъектами оборота информационной продукции всех требований законодательства в сфере информационной безопасности несовершеннолетних в условиях легкомысленного попустительства родителей с равнодушным отношением к восприятию их детьми вредоносного контента здоровье и развитие ребенка остаются незащищенными.

Таким образом, следует сделать вывод о значимости административно- юрисдикционной деятельности ПДН ОВД в рамках обеспечения информационно-психологической безопасности личности и общества. Анализ компетенции этого подразделения полиции в рассматриваемой сфере позволяет определить его назначение - это выявление и фиксация (документирование) факта административного правонарушения.

Следует помнить, что сотрудники ПДН, являясь представителями службы охраны общественного порядка, могут быть наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством региональным. Вместе с тем изучение динамики внесения изменений в нормативные правовые акты субъектов РФ позволяет сделать вывод о планомерном снижении числа закреплленных ими правовых запретов. Так, до 2015 года статьей 19 закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»[4] была предусмотрена ответственность за нарушение порядка распространения эротической продукции. Данный состав корреспондировался с положениями также утратившего ситу Закона Воронежской области от 26 октября 1995 г. № 30-З «О порядке распространения эротической продукции на территории Воронежской области»[5], и предусматривал достаточно серьёзное материально-финансовое наказание: административный штраф для граждан в размере от 200 до 2 000 рублей, для должностных лиц - от 3 000 до 5 000 рублей, для юридических лиц - от 30 000 до 50 000 рублей.

Статья 6.17 КоАП РФ, в свою очередь, опирается на нормы ФЗ № 436 и предусматривает административное наказание : для граждан - административный штраф от 2 000 до 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; для должностных лиц - от 5 000 до 10 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 000 до 10 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Следует отметить, что санкция статьи КоАП РФ имеет более широкий, а следовательно, и более действенный инструментарий.

Несмотря на общность регулируемых правоотношений, ФЗ № 436 и ОЗ № 30 имеют концептуально разные подходы к определению средства негативного информационного воздействия. Если в региональном законе речь идет об эротической продукции, то федеральный законодатель говорит о непристойной информации независимо от формы ее закрепления.

Так, статья 5 федерального закона относит к запрещенной для распространения среди детей информацию, содержащую сведения порнографического характера, а к ограниченной в распространении среди детей определенных возрастных категорий информацию, представляемую в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной. При этом статьями 9 и 10 того же закона определяются категории информационной продукции, которая может быть доступна для детей :

1) достигших возраста двенадцати лет - не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображения или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера;

достигших возраста шестнадцати лет - не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Далее следует узнать, что понимается в региональном законе под эротической продукцией. Ответ дается в статье 1 - продукция (газеты, журналы, книги, кино-, видеофильмы, иная продукция), эмоционально воздействующая на сексуальные чувства читателя, зрителя. Очевидно, что данное определение шире трактовки федерального закона, ведь в нем не учтены такие факторы, как натуралистическое изображение или оскорбительный характер описываемых половых отношений. Более того, «воздействие на сексуальные чувства читателя» - категория сугубо субъективная, наличие которой зависит во-многом от психофизиологического состояния конкретного человека. Субъективизм, как известно, неприемлем в правовом регулировании. В связи с этим считаем правильным подход федерального законодателя, который устанавливает режим ограниченного оборота не для продукции, а для информации. Не следует также забывать, что в силу специфических свойств информации она может свободно менять носитель без потери вредоносных качеств.

Вместе с тем утверждать о полной бесполезности регионального регулирования в рассматриваемой сфере нельзя, ведь рассматриваемым нормативным актом определялись дополнительные, действующие только на территории Воронежской области правила оборота информации

эротического характера :

запрет заниматься распространением эротической продукции для несовершеннолетних, а также для физических лиц, предприятий, учреждений и организаций, основным направлением деятельности которых является культурно-просветительная, образовательная или воспитательная деятельность с детьми и подростками (статья 3);

обязанность расположения предназначенных для распространения эротической продукции помещений только в местах, определяемых исполнительными органами местного самоуправления (статья 4);

запрет распространения эротической продукции в доступных для несовершеннолетних местах (на вокзалах и портах, в киосках, с рук и т.д.), а также наравне с иными товарами, не связанными с удовлетворением сексуальных потребностей человека (статья 4);

запрет на размещение специального помещения для распространения эротической продукции ближе 500 метров от отдельных организаций и зданий : учебных и детских организаций; зданий, предназначенных для отправления религиозных обрядов и т.д. (статья ;

запрет на ознакомление несовершеннолетних с эротической продукцией и нахождение их в специальных помещениях, предназначенных для ее распространения (статья 6).

Следует отметить, что нормы регионального закона разумно дополняли правовые установления федеральных законов, что позволяло говорить о стремлении законодателя учесть специфику состояния общественной нравственности в конкретном субъекте РФ. На сегодняшний день региональное регулирование оборота сведений эротического характера в Воронежской области практически ликвидировано, что не может быть признано однозначно верным решением.

Подводя итог сказанному, следует отметить необоснованную ограниченность полномочий подразделений по делам несовершеннолетних в сфере обеспечения информационной безопасности детей. Вместе с тем эта служба полиции имеет серьезный кадровый, материально-технический и информационно-аналитический потенциал, позволяющий на ранних стадиях проводить профилактику детской девиации, протекающей под воздействием внешних негативных информационных факторов, а также выявлять, пресекать и проводить проверку случаев вредоносного информирования несовершеннолетних.

[1] несоблюдение требований по расположению помещений для распространения ограниченной оборотом информационной продукции на достаточном удалении от культурных, образовательно-воспитательных, спортивных и иных общественных учреждений и организаций, мест массового скопления людей;

[2] размещение рекламы ограниченной оборотом информационной продукции в СМИ без специального предварительного предупреждения о характере и содержании сведений, а равно распространение рекламы данной продукции в дневное время суток.

Следует отметить, что специальные составы административных правонарушений (ст. ст. 6.20, 6.21 КоАП РФ) отнесены к административноюрисдикционной компетенции органов внутренних дел, а общий состав - статья 6.17 КоАП РФ - нет. При этом с наличием состава этого административного правонарушения сотрудники подразделений полиции по

[3] Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Об административных правонарушениях на территории Воронежской области : закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ // Коммуна. - 2004. - 13 янв.

[5] О порядке распространения эротической продукции на территории Воронежской области : закон Воронежской области от 26 октября 1995 г. № 30-З // Коммуна. - 1995. - 26 дек. - утратил силу.