Со времен римского права вещи разделяются прежде всего на разрешенные в обороте - свободно отчуждаемые и переходящие от одних лиц к другим (res in commercio); ограниченные в обороте - вещи, отчуждаемые по специальному разрешению или разрешенные к нахождению у строго определенных лиц; изъятые из оборота - вещи, запрещенные к отчуждению, нахождение которых в обороте не допускается (res extra commercium). Их не следует смешивать с общедоступными вещами в современном понимании, например с земельными участками общего пользования, которые в соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ находятся в публичной (государственной или муниципальной) собственности. Статья 129 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) отказалась от выделения категории вещей, полностью изъятых из оборота, имея в виду, что такие вещи не могут стать объектами гражданских прав, а потому и определение их правового режима выходит за рамки гражданского права.

Таким образом, деление вещей на виды обусловлено их оборотоспособностью и различными юридическими свойствами, определяющими особенности их режима как объектов гражданского оборота, а не только вещного права. Таково, в частности, важнейшее с точки зрения вещного права деление вещей на индивидуально-определенные (которые с точки зрения оборота являются юридически незаменимыми) и определенные родовыми признаками (следовательно, заменимыми, ибо, еще по воззрениям римских юристов, "род никогда не исчезает").

Такова же и классификация вещей на делимые и неделимые: последние выступают в обороте в качестве единого объекта вещных прав, поскольку их раздел в натуре (на отдельные части) невозможен без их разрушения, повреждения или изменения их первоначального назначения, а взыскание по общему правилу может быть обращено только на вещь в целом (п. 1 и 3 ст. 133 ГК РФ). К делимым вещам относятся, в частности, земельные участки - главный вид недвижимых вещей; законом прямо допускается их раздел и выдел (ст. 11.4 и 11.5 ЗК РФ) с соблюдением их минимальных размеров, установленных в соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ.

С позиций гражданского оборота вещи также подразделяются на простые и сложные. К последним относятся совокупности самостоятельных и притом различных (не обязательно однородных) вещей, используемые по единому, общему назначению (например, сервиз или мебельный гарнитур, коллекция, библиотека и т.п.), а потому в соответствии с диспозитивным правилом ст. 134 ГК РФ становящиеся единым объектом совершаемых с ними сделок. Однако, будучи совокупностями самостоятельных вещей, сложные вещи вполне делимы на отдельные составляющие их элементы как физически, так и юридически. Более того, их индивидуализация как объектов права по общему правилу предполагает то или иное перечисление или указание на составляющие их элементы (вещи) в конкретной сделке. Поэтому, в частности, столь много юридических споров традиционно вызывало понятие "стадо", которое из-за своей неопределенности большинство юристов отказывались признавать сложной вещью <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 126 - 127.

Очевидно, что объектом вещного права может быть только целая вещь, но не часть вещи, тем более находящаяся в составе другой вещи и тем самым являющаяся ее составной частью. В отечественной доктрине и в законодательстве объекты, не являющиеся самостоятельными вещами, нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи <1>. Между тем речь идет о принципиально различных объектах: составные части являются не имеющими самостоятельного значения частями других вещей <2> (и потому всегда разделяют юридическую судьбу последних), тогда как принадлежности - это самостоятельные вещи. Хотя они и предназначены для обслуживания другой (главной) вещи, но могут использоваться и в качестве самостоятельных объектов вещных прав, а их отсутствие не влечет признания главной вещи незаконченной или неспособной выполнять свое хозяйственное назначение. Поэтому согласно диспозитивному правилу ст. 135 ГК РФ принадлежности следуют судьбе главной вещи не всегда, а лишь если договором не предусмотрено иное.

--------------------------------

<1> См., например: Виноградов П.Н. Понятие недвижимого имущества: исторический очерк и современное состояние // Законодательство. 2008. N 8. С. 17, 22.

<2> По меткому замечанию Д.М. Генкина, "рукав пиджака будет не принадлежностью пиджака, а лишь его составной частью" (Советское гражданское право. Т. I / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1950. С. 205).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ объектом вещного права общей долевой собственности объявлено "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", которое в литературе рассматривается в качестве "принадлежности главной вещи", всегда следующей ее судьбе <1>, несмотря на то что лестничные площадки и лестницы, лифты, инженерные коммуникации, оборудование и т.д., с одной стороны, немыслимы в качестве самостоятельных вещей (и потому даже по действующему закону не способны быть объектом каких-либо сделок), а с другой стороны, ни жилой дом в целом, ни отдельные жилые помещения невозможно нормально использовать при их отсутствии. Поэтому перечисленные объекты следует считать именно составными частями вещи (дома), которые всегда (а не только при отсутствии специального соглашения) разделяют ее юридическую судьбу.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005. С. 743 (автор комментария - В.Н. Литовкин); Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005. С. 92.

Изложенное не позволяет согласиться и с мнением о том, что общее имущество жилого дома и отдельные помещения в нем являются "единой сложной вещью" <1>, ибо последняя согласно ст. 134 ГК РФ состоит хотя и из различных, но самостоятельных вещей, к которым во всяком случае не могут быть отнесены лестничные площадки и лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры и тому подобные объекты. В действительности сам многоквартирный дом является единой, юридически неделимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ), хотя это очевидное обстоятельство, к сожалению, игнорирует действующее гражданское и жилищное законодательство (объявляя квартиры и другие жилые помещения самостоятельными объектами права собственности и некоторых других вещных прав).

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 583 (автор комментария - А.П. Сергеев).

Следует также иметь в виду, что деление вещей на главные и принадлежности относится только к движимым вещам и неприменимо к недвижимостям "по природе" - земельным участкам и строениям. Как давно установлено в доктрине вещного права, в качестве принадлежности вещи, в том числе недвижимой, могут выступать только движимые вещи (§ 97 BGB, ч. 2 ст. 644 ШГК). Ведь если футляр от скрипки или запасное колесо к автомобилю как отдельные движимые вещи по условиям конкретного договора купли-продажи могут иметь самостоятельную судьбу, то такая возможность исключена для недвижимости в виде здания или строения, которые не могут использоваться в отрыве от земельного участка. Тем более такая возможность исключена для земельных участков, которые по самой своей природе не могут выступать в роли принадлежности хотя бы и другого, "главного", земельного участка. Следовательно, недвижимая вещь не может выступать в качестве вещи, "предназначенной для обслуживания" другой, главной, вещи (ст. 135 ГК РФ).

К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической, трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.

Поэтому возникло и правило п. 2 ст. 133 ГК РФ о том, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Так, при капитальном ремонте или реконструкции и даже перепланировке дома (строения), которые существенно увеличивают его стоимость, юридически он сохраняется как прежняя вещь (если, конечно, не меняет при этом своего хозяйственного назначения, например из нежилого становится жилым и наоборот).

Гражданско-правовой режим вещей распространяется и на овеществленные поступления от использования других (основных) вещей: плоды (естественное приращение вещи), продукцию (техническое приращение как результат производительного использования вещи) и доходы (экономическое приращение в виде денежных или иных поступлений от лиц, использующих вещь). Статья 136 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) установила, что все перечисленные поступления от вещи по общему правилу принадлежат ее собственнику, а не тому, кто ее использует. Данное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено законом, иными правовыми актами или договором; иное может также вытекать из существа отношений собственника вещи с ее пользователем.

Тем самым принципиально меняется ранее установленная законом презумпция принадлежности перечисленных поступлений не собственнику, а лицу, использующему вещь на законном основании, т.е. прежде всего ее арендатору. Такой подход был характерен для прежнего гражданского законодательства, фактически защищавшего арендатора (обычно частное лицо) лучше, чем собственника-арендодателя (в большинстве случаев государство), которое придавало правам арендатора вещные элементы и даже рассматривало аренду как один из основных способов "разгосударствления". Новая редакция ст. 136 ГК РФ знаменует собой постепенное возвращение отечественного гражданского права к традиционным, классическим частноправовым представлениям и подходам.