Лицо, осуществившее самовольную постройку объекта недвижимости, по общему правилу не приобретает на нее право собственности, а сама эта постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ), поскольку при этом нарушаются соответствующие предписания земельного, строительного, природоохранного и иных отраслей административного законодательства, установленные в публичных интересах. Самовольным строительством следует, в частности, считать возведение дач, коттеджей, особняков или торговых и тому подобных "павильонов" на основании незаконно полученных (в том числе впоследствии отмененных) разрешений органов публичной власти или должностных лиц.

Кроме того, в такой ситуации речь обычно идет об использовании под застройку чужих земельных участков (почти всегда находящихся в государственной или в муниципальной собственности). Как правило, оно оформляется срочным и целевым договором аренды земли, основные условия которого - цель и срок использования участка - нередко не учитываются и игнорируются "застройщиком", особенно после оформления права собственности на возведенное им здание или строение. Иначе говоря, здесь особенно ясно проявляет себя "юридический разрыв" между земельным участком и находящимся на нем зданием или строением, которые в отечественном праве традиционно считаются самостоятельными недвижимыми вещами и в силу этого самостоятельными объектами различных вещных и обязательственных прав.

В качестве исключения право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (а в установленных законом случаях - в ином предусмотренном им порядке) за собственником или иным титульным владельцем земельного участка, на котором осуществлено такое строительство (но не за застройщиком), если при этом:

- во-первых, у осуществившего самовольную постройку лица было право на строительство соответствующего объекта на данном земельном участке;

- во-вторых, постройка соответствует параметрам, установленным правилами планировки, застройки и землепользования;

- в-третьих, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц (например, соседних землепользователей) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В результате собственник (или иной титульный владелец) земельного участка становится и собственником возведенного на нем строения (разумеется, компенсировав застройщику необходимые расходы на строительство), что содействует возрождению принципа superficies solo cedit.

Вместе с тем в практике применения этого института обнаружились различные злоупотребления должностных лиц, выступающих от имени публичных земельных собственников, в том числе связанные с необоснованным отказом или задержкой в выдаче разрешений на строительство, а также случаи длительной фактической эксплуатации самовольно возведенных объектов, в частности многоквартирных жилых домов, снос которых мог бы повлечь ущемление интересов граждан и членов их семей, не участвовавших в их строительстве. Поэтому судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если осуществившее ее лицо принимало меры к получению такого разрешения и (или) других необходимых документов, а постройка не нарушает прав и интересов иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Более того, даже отдельные нарушения градостроительных и иных норм и правил, допущенные при предоставлении земельного участка и при возведении постройки, в соответствии со сложившейся судебной практикой сами по себе также не становятся основанием для сноса строения, если они не являются существенными в смысле ст. 222 ГК РФ и не относятся к числу неустранимых <1>. Основанием возникновения права собственности в такой ситуации становится решение суда (п. 31 названного Постановления), являющееся и основанием для регистрации этого права в государственном реестре.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. // Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по применению земельного законодательства и законодательства о сделках с недвижимостью / Сост. О.В. Волошин. 3-е изд. М., 2015. С. 139 - 142.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ получила новую редакцию, в частности была дополнена п. 4, допустившим снос самовольной постройки во внесудебном порядке - по решению органов местного самоуправления в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в том числе если земельный участок расположен на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей. Следует иметь в виду, что в таком порядке допускается лишь снос самовольной постройки, но не признание на нее при указанных выше условиях права собственности за собственником земельного участка.

На основании этого правила по решениям органов местной власти некоторых городов (в том числе Москвы) был осуществлен снос отдельных торговых и иных построек коммерческого назначения, в том числе ранее оформленных в качестве объектов права собственности (т.е. формально не подпадавших под категорию самовольных построек). Однако владельцы таких построек обычно не имели необходимого титула на земельный участок, допускавшего его застройку указанными объектами недвижимости. Ведь договор аренды земельного участка (тем более краткосрочный) предполагает по окончании срока его действия возврат арендованной вещи ее собственнику, т.е. в данном случае возвращение земельного участка. Этому никак не может воспрепятствовать государственная регистрация права собственности на возведенное на нем строение, ибо никаких вещных прав на землю собственник такого строения автоматически не приобретает (если не считать предусмотренного п. 1 ст. 271 ГК РФ "резервного" "права пользования" земельным участком, вещная природа которого по меньшей мере небесспорна) <1>.

--------------------------------

<1> Исключение составляет разрешенное строительство многоквартирных жилых домов, для которого законодатель, как уже отмечалось, ввел правило о бесплатном автоматическом переходе находящегося под жилым домом земельного участка в долевую собственность собственников жилых помещений (п. 1, 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), которое снимает проблему титула на землю.

В аналогичной по существу ситуации находятся и собственники малоэтажных многоквартирных жилых домов, незаконно возведенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и предоставленных им под дачное или иное индивидуальное жилищное строительство (и (или) собственники жилых квартир в таких домах). Во всех этих и подобных им случаях отсутствие у "застройщика" (пользователя земли) права собственности на земельный участок (или возможности его приобретения по окончании строительства) при наличии лишь права аренды земли, строго целевой и срочный характер которой нередко не соблюдается, превращает возведенные здания и строения в заведомо самовольные постройки.

Следует поэтому согласиться с уточненной формулировкой определения самовольной постройки, содержащейся в новой редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ. В ней очевидный упор сделан на отсутствие у застройщика права на использование временно предоставленного ему земельного участка для строительства на нем соответствующего объекта, а не только на отсутствие у него разрешительной документации или формальное нарушение ее требований. Такой подход неизбежно вытекает из различий двух объектов недвижимости - земельного участка и находящегося (возведенного) на нем строения, поскольку последнее не может существовать в отрыве от первого. Он также свидетельствует о недостатках объявления аренды вещным правом и о необходимости последовательного возрождения принципа superficies solo cedit. Выход из этой ситуации очевиден и давно известен - застройщик должен иметь возможность приобрести ограниченное вещное право (например, право застройки, но не право собственности) на строение, возведенное им на чужом земельном участке (разумеется, при наличии всех необходимых для этого разрешений и иных условий).