Названные в п. 1 ст. 216 ГК РФ в качестве ограниченных вещных прав право хозяйственного ведения и право оперативного управления характеризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений - единственных видов юридических лиц, не являющихся собственниками своего имущества (что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте). При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между такими юридическими лицами (в их непосредственном обладании в соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ остается только "нераспределенное имущество" соответствующей казны). Они не вправе ни владеть, ни пользоваться, а во многих случаях даже и распоряжаться своим распределенным имуществом (п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22) и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами определенных сделок по его отчуждению, т.е. по сути контролировать осуществление ими ограниченного правомочия распоряжения. Таким образом, наделение имуществом унитарных предприятий и учреждений на правах хозяйственного ведения и (или) оперативного управления представляет собой способ осуществления права собственности публично-правовыми образованиями <1>, но никак не юридическую форму экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого лица на недвижимость (что выступает главной предпосылкой существования самой категории ограниченных вещных прав).

--------------------------------

<1> Субъектами права оперативного управления являются и частные (в том числе общественные) учреждения (ср. подп. 8 п. 3 ст. 50, ст. 123.23 и п. 1 ст. 296 ГК РФ), а согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на имущество индивидуальных частных предприятий (ИЧП), сохранявшихся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г., распространялся режим имущества казенных предприятий, т.е. право оперативного управления (вместо права полного хозяйственного ведения).

Применение этой конструкции к частным организациям стало следствием недоразумения, основанного на искаженном понимании "перестроечного" принципа "равенства всех форм собственности", согласно которому частный собственник должен иметь те же возможности, что и государство (публичный собственник), в том числе право создавать ИЧП и "частные учреждения" как юридические лица - несобственники. ИЧП, для которых в соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 г. не требовался даже минимальный уставный капитал, а размер субсидиарной ответственности собственников-учредителей определялся целиком по их усмотрению и, как правило, был символическим, сразу же показали все скрывавшиеся за ними возможности злоупотреблений и потому не были восприняты ГК РФ 1994 г., тогда как частные учреждения всегда действуют под неограниченную субсидиарную ответственность своего учредителя-собственника, что в достаточной мере защищает интересы их кредиторов.

Вместе с тем право оперативного управления по самой своей природе рассчитано на отношения государственной собственности и непригодно для частных юридических лиц (что справедливо отмечено в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (С. 100), предложившей для "частных учреждений" нормальную модель права собственности, превращающую их в разновидность обычных унитарных юридических лиц типа германского Anstalt).

Объектом рассматриваемых гражданских прав являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав самые разные виды имущества, вплоть до исключительных (интеллектуальных) прав на коммерческое обозначение и фирменное наименование, что прямо противоречит вещно-правовому "принципу специализации" (согласно которому объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь). При этом земельные участки - главный вид недвижимости - из государственной и муниципальной собственности предоставляются таким юридическим лицам не в хозяйственное ведение или в оперативное управление (ибо такие титулы на землю действующему законодательству неизвестны, поскольку создавались в условиях исключительной государственной собственности на землю), а на еще одном искусственно созданном для этого вещном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК РФ) либо на праве аренды.

Наконец, содержание прав хозяйственного ведения и оперативного управления определяется не только законом, но и уставом конкретного юридического лица, а потому может варьироваться: для унитарных предприятий - прежде всего в части наличия или отсутствия права самостоятельного совершения тех или иных сделок с имуществом собственника без его согласия, а для учреждений - в части наличия или отсутствия права ведения "деятельности, приносящей доходы" <1> (предпринимательской). Данное обстоятельство не позволяет говорить об определении содержания рассматриваемых прав только законом по принципу numerus clausus и также свидетельствует об отсутствии у хозяйственного ведения и оперативного управления необходимых признаков вещных прав.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В., Биленко А.И. К вопросу о природе права хозяйственного ведения и права оперативного управления // Законодательство. 2016. N 2. С. 20 - 22.

Как уже неоднократно отмечалось, появление этих своеобразных "квазивещных прав" в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. В ней государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот "самостоятельные" юридические лица - "предприятия" и "учреждения", закрепляя за ними свое имущество на некоем "ограниченном вещном праве".

При этом право юридического лица государственные предприятия впервые получили в конце 20-х - начале 30-х гг. прошлого века, а довольно куцее по содержанию право оперативного управления государственным имуществом было закреплено за ними лишь в ст. 21 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 г., т.е. около 30 лет спустя. Дело в том, что тогдашние государственные предприятия вовсе не были товаропроизводителями, объективно нуждавшимися в участии в имущественном обороте и тем самым в самостоятельной гражданской правосубъектности, а представляли собой сугубо производственно-технические образования, имевшие главную, чисто техническую цель - производство какой-либо продукции, заранее запланированный сбыт которой составлял уже не их задачу.

Не случайно А.В. Венедиктов, характеризуя статус государственного предприятия, прямо указывал, что оно, будучи "госорганом", для установления гражданско-правовых отношений наделяется определенными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, которые осуществляет "в порядке непосредственного оперативного управления, а не в порядке присвоения", причем "не своей властью и не в своем интересе, но властью, предоставленной государством и в интересах государства" <1>.

--------------------------------

<1> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 590 - 591.

С.И. Аскназий еще более осторожно отмечал, что в связи с установлением государственной собственности на основные средства производства "создаются особые права на "чужие" (государственные) имущества; в некоторых отношениях - формально-юридически - они могут быть частично сближены с jura in re aliena досоциалистического права", но они обязательно "включают в себя и достаточно выраженные элементы административно-правового характера"; "эти правоотношения не являются полностью гражданско-правовыми", а наряду с "вещно-правовыми элементами" получают "ряд правовых качеств административно-правового института" <1>. Тем самым он исключал их из числа "обычных" (классических) вещных прав, ясно понимая чужеродность этой категории в условиях нового правопорядка.

--------------------------------

<1> Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 541, 603 - 604.