Корректность понятийно-категориального аппарата оказывает значительное влияние на практическую реализацию провозглашенных принципов в сфере свободы совести. В юриспруденции применение некорректных терминов, не имеющих четких правовых критериев, провоцирует появление заведомо ложных ситуаций, создающих изначально непреодолимые препятствия на пути реализации декларируемых принципов.

Свобода совести — системообразующее право в системе прав человека, основополагающее неотъемлемое право человека на свободный мировоззренческий выбор, не влекущий за собой ограничения в других гражданских правах и свободах или их утрату, а также непротивоправное поведение, основанное на этих убеждениях. Свобода совести, как субъективное право каждого человека, включает в себя право формировать, выбирать, иметь, менять, отстаивать и распространять убеждения, право придерживаться убеждений и право отказываться от них, а также право действовать (бездействовать) в соответствии с убеждениями при условии непротивоправности внешне выраженного поведения индивида ^

Правовой институт свободы совести складывается из нормативно-правовых актов, регламентирующих осуществление этой свободу в государстве [1] [2].

В Российской Федерации правовой институт свободы совести состоит из следующих элементов:

♦♦♦ Конституция РФ (нормы, фиксирующие основные положения свободы совести);

♦♦♦ международно-правовые акты о правах человека, закрепляющие свободу совести в тех или иных ее интерпретациях (общепризнанные принципы и нормы международного права в области свободы совести);

♦♦♦ международные договоры Российской Федерации (в частях, относящихся к обеспечению свободы совести);

♦♦♦ федеральное законодательство, регулирующее защиту и ограничение свободы совести в Российской Федерации;

♦♦♦ договоры между государственными органами Российской Федерации и ее субъектами, касающиеся обеспечения свободы совести;

♦♦♦ конституции (уставы) и иные правовые акты субъектов Российской Федерации в части дополнительного регламентирования свободы совести в целях ее защиты в соответствующем субъекте, исходя из его историко-культурной специфики;

♦♦♦ решения органов местного самоуправления, затрагивающие вопросы реализации свободы совести;

♦♦♦ судебная практика всех уровней по спорам о свободе совести (решения как международных судов по правам человека в отношении России, так и отечественных органов судебной системы во главе с Конституционным судом Российской Федерации).

Сущностью свободы совести выступает признание индивидом многообразия, уважение и поведенческая толерантность к мировоззренческому выбору (взглядам, убеждениям, мировоззрению в целом) других, а также непротивоправному поведению (поступков и деяний в виде действий либо бездействия) других лиц ^

Свобода вероисповедания (религии) — частный случай свободы совести. Включает следующие элементы: 1) право исповедовать любую религию; 2) право совершения религиозных обрядов; 3) право менять религию; 4) право пропаганды религии; 5) право на благотворительную деятельность; 6) право на религиозное образование; 7) культурно-просветительская религиозная деятельность; 8) равенство перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии.

Светское государство — мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакого мировоззрения (в т. ч. религиозного или антирелигиозного) в качестве официальной идеологии, обеспе- [3] [4] чивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора. Мировоззренческий нейтралитет государства — одна из важнейших гарантий свободы мировоззренческого выбора.

Отделение религиозных объединений от государства — основополагающая норма светского государства. Эта норма означает, что:

♦♦♦ государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

♦♦♦ религиозные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой; не участвуют в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления; не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь.

Клерикальная идеологизация государства — нарушение мировоззренческого нейтралитета, выражающиеся в сращивании институтов государства с одной из конфессий, доктринальные установки которой используются в качестве государственной идеологии. Клерикальная идеологизация коснулась в РФ государственной системы образования, силовых структур, органов власти и государственного управления. Клерикальная идеологизация ведет к нарушению принципов свободы совести (статья 28 Конституции РФ), противоречит таким основам конституционного строя как светскость государства и равенство религиозных объединений (статья 14), идеологическое многообразие (статья 13).

[1] Гражданские права человека в России: современные проблемы теории и практики. М., 2010. C. 239—266.

[2] См.: Свобода совести, религии и убеждений (проблемы теории и практики). Российские документы: сб. нормат. правовых актов / Сост.: С. Бурьянов, Ю. Гаврилова, С. Савва. М.: МГПУ, 2011. 160 с.; Свобода совести, религии и убеждений (проблемы теории и практики). Международные документы: сб. нормат. правовых актов / Сост.: С. Бурьянов, Ю. Гаврилова, С. Савва. М.: МГПУ, 2011. 122 с.; Свобода совести, религии и убеждений (проблемы теории и практики). Документы зарубежных государств: сб. нормат. правовых актов / сост.: С. Бурьянов, Ю. Гаврилова, С. Савва. М.: МГПУ, 2013. 196 с.; Свобода совести, религии и убеждений (проблемы теории и практики): сб. материалов судебной практики / сост.: С. Бурьянов,

Ю. Гаврилова, С. Савва. М.: МГПУ, 2013. 204 с.; Свобода совести, религии и убеждений (проблемы теории и практики): сб. материалов гос. и неправительственных правозащитных структур / Сост.: С. Бурьянов, Ю. Гаврилова, С. Савва. М.: МГПУ, 2014. 180 с.

[4] Тетерятников Н. Свобода совести как субъективное право и правовой институт: теория, история и современность. Красноярск, 2005. С. 125.