1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, которым были внесены поправки к части первой Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, обеспечении их исполнения, договорах и др. Значительная часть этих изменений затронула договоры в сфере предпринимательской деятельности.

Начнем обзор с изменений ст. 310 ГК. Сужено действие запрета на согласование в договоре права на односторонний отказ или изменение договора. Теперь такое условие можно включать в договор, связанный с осуществлением всеми его сторонами предпринима-

тельской деятельности (Ь2Ь-договор). Кроме того, п. 3 ст. 310 ГК признает институт платы за отказ от Ь2Ь-договора.

Глава 22 ГК дополнена ст. 317.1 о законных процентах, согласно которой по любому денежному долгу из предпринимательских договоров начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ за период использования денег (презумпция платности любого денежного обязательства в сфере предпринимательской деятельности). Предпринимателями данная новелла была воспринята негативно. Многие участники оборота вынуждены были дополнительно вводить во все заключаемые договоры положение о неприменении ст. 317.1 ГК РФ. Согласно очередным поправкам, внесенным в ст. 317. 1 в августе 2016 года, стороны, наоборот, должны прямо предусмотреть законные проценты в договоре для их начисления, в противном случае правила ст. 317.1 ГК РФ не работают. Кроме того, в 2016 году была изменена ставка для начисления законных процентов: теперь это ключевая ставка ЦБ РФ.

Изменились правила снижения явно несоразмерной неустойки (ст. 333 ГК). Неустойка, которую должен заплатить предприниматель, снижается судом только по заявлению должника и в исключительных случаях (когда будет доказано, что ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды). В отношении остальных лиц суд сможет уменьшить неустойку по собственной инициативе.

В предпринимательских договорах согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ допускается начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Вступили в действие положения ст. 406.1 ГК РФ о том, что стороны обязательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе предусмотреть соглашением обязанность одной стороны возместить другой стороне потери, возникшие в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Такие потери не связаны с нарушением обязательства одной из сторон. К ним, например, относятся потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или третьему лицу, которое обозначено в соглашении. В соглашении должно содержаться указание на размер возмещения потерь или порядок его определения.

Расширен круг лиц, в практике которых применяется публичный договор. Теперь это не только коммерческие организации, но и любые лица, осуществляющие предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность (ст. 426 ГК).

В ст. 428 ГК появился новый пункт (п. 3), в котором указывается, что правила об оспаривании несправедливых условий подлежат применению не только для договоров присоединения, но и в случаях, если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Таким образом, теперь несправедливые условия могут оспаривать и предприниматели, оказавшиеся слабой стороной договора.

Выделены новые виды договоров: рамочный договор, опционный договор, абонентский договор.

Рамочный договор (ст. 429.1 ГК) — договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом.

Следует отметить, что ГК РФ различает две разновидности опционных соглашений: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК) и опционный договор (ст. 429.3 ГК). В первом типе опционных соглашений опционность проявляется в акцепте и введении основного договора в действие. Во втором — в востребовании исполнения.

Абонентский договор (ст. 429.4 ГК) — договор, который предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме.

Статья 431.1 ГК (п. 2) вводит принцип «эстоппель» при оспаривании договора: «Сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнившая своего обязательства, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также когда предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны».

В соответствии с п. 3 ст. 431.1 ГК стороны предпринимательских договоров могут определять последствия их недействительности. Данное право можно реализовать в отношении оспоримых предпринимательских договоров, признанных недействительными по иску стороны. Согласовать последствия недействительности можно будет после признания сделки недействительной.

За сообщение стороне договора недостоверных данных об обстоятельствах, значимых для заключения, исполнения или прекращения договора (например, о полномочиях на его заключение, наличии необходимых лицензий и разрешений, своем финансовом состоянии), виновная сторона обязана возместить убытки или уплатить неустойку. В свою очередь, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом по общему правилу указанные последствия применяются к стороне, предоставившей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от ее осведомленности о недостоверности таких заверений (п.п. 1, 2, 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Глава 29 ГК была дополнена статьей 450.1 об отказе от договора. В п. 3 данной статьи указано, что при отсутствии у одной из сторон лицензии, без которой исполнение обязательства невозможно, другая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Таким образом, отсутствие лицензии на момент заключения договора не является основанием для признания договора недействительным.