Основной особенностью гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательства является отказ от принципа вины как одного из основных условий такой ответственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств, если иное не установлено законом или договором.

Предприниматель — профессиональный участник имущественного оборота, и к нему предъявляются повышенные требования заботливости и осмотрительности в делах.

В то же время ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность предпринимателя за причиненный убыток. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет действие непреодолимой силы или наличие вины потерпевшего.

Кроме того, по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, ответственность наступает в соответствии с общими принципами. Так, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). По соглашению сторон в договор подряда может быть включено условие об освобождении причинителя убытков от ответственности в случае отсутствия его вины в нарушении договора (ст. 723 ГК РФ).

Отказ от принципа вины как одного из основных условий гражданско-правовой ответственности повлек за собой отступление от принципа полного возмещения вреда. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК).

Характерным примером законодательного ограничения ответственности является ответственность перевозчика в транспортном праве. Прежде всего ограничения касаются возмещения потерпевшему упущенной выгоды. Так, в соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа, только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). То есть упущенная выгода возмещению не подлежит.

К тому же законодательно устанавливается максимальный предел имущественной ответственности перевозчика. Так, согласно ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса багажа или груза.

Участникам договорных отношений также предоставлена возможность уменьшать в договоре размер ответственности, установленной законом (п. 1 ст. 15). Однако для отдельных видов обязательств законом может быть установлен запрет таких соглашений. В частности, согласно ст. 122 КВВТ РФ соглашения перевозчиков с грузоотправителями, имеющие целью ограничение установленной законом ответственности и освобождение от нее, считаются ничтожными.

Развитие института безвиновной ответственности явилось основой для широкого применения страхования гражданской ответственности. Для потерпевшего страхование ответственности причинителя ущерба создает практически абсолютную гарантию получения компенсации, причем, как правило, без обременительной процедуры. Лицу, деятельность которого может причинить имущественный ущерб другим лицам, страхование дает возможность ограничить свои расходы в случае выплаты компенсации заранее определенными суммами (страховыми платежами)[1].

Статья 933 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования предпринимательского риска, под которым в соответствии со ст. 929 ГК понимается риск убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Вместе с тем в случаях, установленных законом, страхование имущественной ответственности участников коммерческого оборота является обязательным. Согласно ст. 134 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан страховать ответственность перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Таким образом, мы рассмотрели особенности правового режима ответственности в коммерческом обороте, обусловленные отказом от принципа вины. Однако необходимо отметить, что предприниматель может быть привлечен к ответственности за нарушение договора и при отсутствии других общих оснований гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за нарушение договорных обязанностей в коммерческом обороте может наступать независимо от наличия убытков. Так, просрочка в передаче товара по договору поставки может повлечь применение предусмотренного договором штрафа независимо от того, появились в результате убытки у приобретателя или нет. Однако, как справедливо отмечает Е.А. Суханов, такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков)[2].

При отсутствии необходимости доказывать убытки отпадает также необходимость обоснования причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями. Это обстоятельство является очень важным, поскольку взаимозависимость между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предпринимательскому договору доказать не так просто. Достаточно трудно установить, в какой мере убытки вызваны недопоставкой контрагента, а в какой являются следствием собственных просчетов. Задача еще более усложняется, если предприниматель терпит убытки сразу от нескольких контрагентов. Определить «долю» каждого причинителя практически невозможно.

К тому же убыточные последствия вредоносных действий могут проявиться через длительный промежуток времени, что еще больше затрудняет установление причинной связи.

Что касается условия противоправности поведения нарушителя договора, то здесь можно указать следующее. В договорном праве действует большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей сторон по их выбору. В связи с чем основанием для договорной ответственности во многих случаях является не нарушение правовых норм как таковых, а нарушение условий договора, не противоречащих законодательным предписаниям.

Самым востребованным способом защиты нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности является взыскание неустойки. Данная мера воздействия на нарушителя аккумулирует в себе основные особенности ответственности в коммерческом обороте. Как указывал М.И. Кулагин, неустойка есть разновидность безвиновной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств[3]. К этому можно добавить, что при взыскании неустойки потерпевшая сторона должна доказывать не только вину контрагента, но и наличие убытков, а следовательно, обосновывать их размер и причинную связь между возникновением убытков и действиями нарушителя.

Исследуя особенности имущественной ответственности в коммерческом обороте, необходимо также отметить возможность привлечения предпринимателя к повышенной имущественной ответственности (взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки). Такая возможность согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ может быть предусмотрена законом или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 120 КВВТ РФ за неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, особых отметок, а также за несоблюдение необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за предъявление запрещенного для перевозки груза или за неправильное указание свойств груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние его перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика[4].

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.А. Суханов, размер гражданско-правовой ответственности не должен превышать сумму убытков, поскольку даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения[5]. Основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная функция, которая должна отражать соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушением убытков. Преувеличение значения предупредительной функции по сравнению с основной функцией восстановления имущественного положения потерпевшей стороны, на наш взгляд, является недопустимым.

Статья 332 ГК РФ предусматривает право договаривающихся сторон на увеличение размера законной неустойки[6]. В то же время с целью предотвращения злоупотреблений участников оборота введена норма, предоставляющая суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК).

Таким образом, были рассмотрены основные особенности ответственности за нарушение договорных обязанностей в коммерческом обороте. Договорная ответственность за нарушение предпринимательского договора может наступать независимо от наличия вины и убытков. К основным особенностям договорной ответственности в сфере предпринимательства можно также отнести следующие: отступление от принципа полного возмещения вреда по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности; установление предельного размера возмещения; введение института обязательного страхования ответственности предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с повышенным риском.

[1] КулагинМ.И. Указ. соч. С. 282-283.

[2] Гражданское право: учеб. В 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. Т. 1. С. 443.

[3] Кулагин М.И. Указ. соч. С. 281.

[4] Такой же размер имущественной ответственности грузоотправителя установлен ст. 98 Устава Железнодорожного транспорта РФ.

[5] Гражданское право: учеб. В 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. Т. 1. С. 454.

[6] Для отдельных видов обязательств может быть установлен запрет на такие соглашения.