Этот вещный иск тоже был известен еще римскому праву, о чем говорит его название (actio negatoria - букв. "отрицающий иск"), где он, однако, имел весьма узкую сферу применения (защита собственника от неправомерного присвоения сервитута или иного аналогичного права пользования принадлежащей ему вещью). Только в пандектном учении он стал рассматриваться как иск по защите права собственности от всяких нарушений, не являющихся нарушением права владения вещью, т.е. не подлежащих защите с помощью виндикационного иска, с тем, чтобы наряду с последним защищать собственника от любых возможных нарушений его права <1>. Об этом свидетельствует и традиционно широкая формула этого иска, закрепленная в ст. 304 ГК РФ и дающая собственнику возможность "требовать устранения всяких нарушений его права", хотя бы и не соединенных с лишением владения вещью.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. N 5, 6.

Однако фактически сфера его действия постепенно так или иначе ограничивалась, хотя и в настоящее время в качестве разновидностей негаторного иска нередко рассматриваются иски об оспаривании записей в реестре прав на недвижимость, иски об исключении имущества из описи, иски о признании права (или о признании права отсутствующим) <1>; встречаются даже попытки квалификации в качестве негаторного иска о виндикации недвижимости (поскольку спор в этом случае обычно сводится к спору о правильности записи в государственном реестре).

--------------------------------

<1> Такое широкое понимание негаторного иска отстаивается К.А. Усачевой (Вестник гражданского права. 2013. N 6. С. 90 - 95). С этим мнением, однако, невозможно полностью согласиться хотя бы потому, что иски об исключении из описи, оспаривании записи в реестре или о признании права вполне могут быть связаны и с лишением собственника владения движимой и (или) недвижимой вещью.

Тем не менее виндикация недвижимости представляет собой разновидность именно виндикационного, а не негаторного иска, но как раз потому, что она основывается на записи в реестре, оспаривание которой осуществляется с помощью специального иска, уже не являющегося разновидностью негаторного требования. Иное дело, что в развитых правопорядках негаторный иск применяется для защиты сервитутов, узуфрукта, залогового права и права застройки как ограниченных вещных прав, а по аналогии - и для защиты иных имущественных и даже неимущественных прав (так называемая квазинегаторная защита) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. S. 228, 234.

В современном отечественном праве негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (или иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (или иного титульного владельца) владения вещью. Обычно такие препятствия выражаются, например, в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка или помещения (в частности, путем затруднения доступа к ним и т.п.), в создании собственнику или иному законному владельцу вещи иных аналогичных помех в ее нормальном использовании. Так, в одном из судебных дел было установлено, что на здании узла связи без согласия его собственника сервисно-энергетической службой по заданию хозяйственного общества был размещен оптико-волоконный кабель с целью обеспечения жителей района возможностью доступа в сеть Интернет. Негаторный иск компании - собственника здания - о демонтаже указанного кабеля был удовлетворен судом со ссылкой на отсутствие согласия собственника на такое использование принадлежащей ему недвижимости, в том числе на отсутствие соответствующего сервитута (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153).

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Иначе говоря, и здесь речь идет о петиторном иске, опирающемся на юридический титул владельца вещи (запись в государственном реестре - для субъекта вещного права на недвижимость) <1>. Необходимость предварительного доказательства наличия титула на вещь породила в судебной практике "иск о признании права или обременения отсутствующими" (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22), по сути являющийся разновидностью иска об оспаривании правильности записи в реестре.

--------------------------------

<1> Таковым же следует считать и владельца недвижимости, получившего ее в собственность до введения в действие системы государственной регистрации прав (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153).

Такой иск, например, был заявлен владеющим и "реестровым" (т.е. зарегистрированным, титульным) собственником к лицу, выигравшему публичные торги и на этом основании зарегистрировавшему свое право собственности на здание, которое годом ранее было приобретено истцом на таких же публичных торгах (т.е. фактически было дважды продано его первоначальным собственником - муниципальным образованием). Суд удовлетворил этот иск, расценив его как негаторный, что позволило опровергнуть довод ответчика об истечении исковой давности (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153). Очевидно, что в действительности речь должна была бы идти о применении ст. 398 ГК РФ в сочетании с иском об оспаривании (исключении) записи в государственном реестре относительно права собственности второго приобретателя. Поэтому сам по себе "иск о признании права отсутствующим" в этой ситуации представляется весьма сомнительным.

Вместе с тем современной судебной практике известны случаи вполне обоснованной защиты обладателей земельных сервитутов (сервитуариев) относительно не находящихся в их фактическом владении (служащих) земельных участков. По одному из таких дел собственник здания, одновременно являющийся обладателем зарегистрированного в государственном реестре сервитутного права проезда через земельный участок, на котором расположено это здание, обратился с иском к арендатору данного участка, который установил на нем забор со шлагбаумом и отказался безвозмездно пропускать автотранспорт истца. Данный иск собственника здания был справедливо квалифицирован судом как негаторный и подлежащий удовлетворению, несмотря на то что обремененный сервитутом земельный участок не находился во владении истца (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153).

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается непосредственный нарушитель вещного права, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода или ремонтом дороги, проходящей возле дома собственника, использованием сервитутного права прохода или проезда через чужой земельный участок, выполнением соответствующих распоряжений публичной власти и т.д., придется либо претерпевать их, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Основанием предъявления негаторного иска может стать не только действие, но и противоправное бездействие нарушителя вещного права (например, неосуществление им необходимого ремонта оборудования, в результате чего загрязняется соседний земельный участок). Кроме того, негаторный иск подлежит удовлетворению и при наличии реальной угрозы нарушения вещного права со стороны ответчика (абз. 3 п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 и п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153). Вместе с тем для удовлетворения негаторного иска не требуется доказательств вины ответчика, достаточно установления волевого характера его поведения. Отсутствие требования виновности ответчика принципиально отличает негаторный иск от деликтного <1>.

--------------------------------

<1> Такой подход является господствующим и в германской доктрине (см., например: Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. S. 232 - 233).

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску в отличие от виндикационных требований не подвержены действию исковой давности - негаторное требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Последствием удовлетворения негаторного иска может стать судебный запрет совершения определенных действий, а также возложение на ответчика обязанности устранения последствий совершенного им правонарушения (например, демонтаж неправомерно возведенных сооружений, вывоз неправомерно размещенных материалов, уборка мусора и т.п.). Вместе с тем речь при этом может идти только об устранении указанных неблагоприятных последствий, но не о возмещении вреда, причиненного собственнику вещи, ее ремонте, предоставлении аналогичной вещи и т.п., что характерно для деликтного иска.

Так, по недосмотру владельца цистерны с горючим часть ее содержимого вылилась на соседний земельный участок, повредив находящиеся на нем растения. В этом случае собственник участка в рамках негаторного иска вправе потребовать устранения остатков горючего, но не замены поврежденных растений или возмещения их стоимости, которое возможно на основании деликтного иска; если же собственник сам или за свой счет устранит последствия такого правонарушения, то возмещения расходов от их причинителя он вправе будет потребовать путем предъявления к нему кондикционного требования, т.е. на основании норм о неосновательном обогащении <1>.

--------------------------------

<1> Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. S. 233.