В ч. 2 ст. 74 УК РФ предусмотрена возможность продления испытательного срока как одного из возможных последствий условного осуждения. Установив в качестве условий его применения нарушение осужденным общественного порядка либо уклонение от возложенных судом обязанностей, либо уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, законодатель тем самым предусмотрел, во-первых, еще одно средство, обеспечивающее исполнение осужденным предъявляемых к нему требований, и, во-вторых, дополнительную санкцию, применяемую за их неисполнение.

Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 74 УК РФ, для продления испытательного срока достаточно разового уклонения от исполнения возложенных обязанностей (например, обязанности, связанные с работой, являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, поступить на учебу, являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции, посещение места, запрещенного судом и т.п.) либо нарушения общественного порядка (например, мелкое хулиганство, неповиновение законному требованию работника полиции, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения и т.п.). Однако в правоприменительной практике суда и контролирующего органа, как правило, отсутствует опыт продления испытательного срока только за однократное нарушение общественного порядка, которое повлекло привлечение к административной ответственности, либо за разовое неисполнение возложенной судом обязанности. Учитывая приведенные положения, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ в следующих случаях:

если в случае первого нарушения, допущенного осужденным, перечень обязанностей, возложенных на осужденного, достаточен для эффективного осуществления за ним контроля;

если осужденный допустил повторное нарушение в виде:

- неисполнения обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении;

- неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

- неисполнения любой из возложенных приговором суда обязанностей или запретов.

К представлению о продлении испытательного срока уголовно-исполнительная инспекция прилагает тот же перечень документов (в каждом конкретном случае), который рассмотрен при направлении представления о возложении обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 396, п. 7 (продление испытательного срока), п. 8 (возложение обязанностей) ст. 397 УПК РФ соответствующее представление направляется в суд, постановивший приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то в суд того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящий суд.

Необходимо отметить, что в состав уголовно-исполнительной инспекции могут входить филиалы, которые могут исполнять приговоры суда и размещаться в ином месте, чем уголовно-исполнительная инспекция. В этом случае такое представление филиалом направляется в суд по месту дислокации филиала. Необходимо отметить, что указанные филиалы функционируют на основе соответствующих положений, а их начальники (сотрудники) действуют в соответствии с доверенностью, выданной начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, уголовно-исполнительная инспекция (филиал) должна быть извещена о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В эти же сроки извещается осужденный. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть им заявлено в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии такого ходатайства суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.

Если при отсутствии в судебном заседании осужденного (а имеется письменное подтверждение получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания) истек срок (10 суток со дня получения указанного извещения) подачи ходатайства осужденного об участии в судебном заседании и оно не подано, то судебное заседание может проводиться без осужденного. В этом случае участие в судебном заседании адвоката и прокурора обязательно.

В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).

Судебное заседание начинается с доклада представителя уголовноисполнительной инспекции (филиала), подавшей представление. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (ч. 7 ст. 399 УПК РФ).

Что касается нарушения осужденным общественного порядка, то, как показывает анализ практики, 3,4 % осужденных, которым условное осуждение было отменено, совершали в течение испытательного срока мелкие хищения, за которые привлекались к административной ответственности (ст. 7.27 КоАП РФ), 30 % из них - это лица, осужденные по ст. 158 УК РФ. Практически половина условно осужденных по ст. 264 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством в течение испытательного срока совершали административные правонарушения в области дорожного движения (гл.12 КоАП РФ). Тем не менее применить к ним какие-либо меры воздействия (например, вынести предупреждение) инспекция не вправе.

Указанные обстоятельства позволяют судить о необходимости изменений в ч. 2 ст. 74 УК РФ: «Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка либо другое однородное с преступлением административное правонарушение, за которые был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год». В соответствии с этим необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 190 УИК РФ и привести в соответствие с законодательством ведомственную Инструкцию.

В то же время, исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, не следует, что наличие соответствующих нарушений условий испытания достаточно для решения вопроса о продлении испытательного срока. Суд при решении этого вопроса должен проверить как уклонение от исполнения возложенных обязанностей, его причины, так и нарушение общественного порядка и законность применения к условно осужденному меры административного наказания. Кроме того, учесть личность осужденного, характер преступления и его отношение к совершенному деянию, труду, учебе. Обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, как правило, и играют решающую роль при направлении представления в суд о продлении испытательного срока. В соответствии с приведенными нормами в судебном заседании должен быть установлен факт совершенного нарушения и его обоснованность. В случае установления факта нарушения суд дополняет ранее установленные для условно осужденного обязанности или продляет ему испытательный срок (в зависимости от представления уголовно-исполнительной инспекции). Эта мера относится к мерам индивидуального специального предупреждения. Иное решение должно быть мотивированным и может быть принято судом только в случае, если он придет к выводу о том, что ответственность осужденного за допущенное нарушение нецелесообразна, для осуществления контроля за условно осужденным достаточно имеющихся обязанностей (испытательный срок позволяет условно осужденному исправиться без его продления), а совершение осужденным повторного преступления при этом исключено.

Необходимо отметить, что как предупреждения, вынесенные условно осужденному за допущенные им нарушения, так и судебные решения по представлениям, ранее направлявшимся уголовно-исполнительной инспекцией, не могут служить основанием считать допущенные нарушения не действующими («погашенными»), так же как и предупреждения, вынесенные условно осужденному за допущенные им нарушения, и представления в связи с этими же нарушениями не могут считаться двойным наказанием за одно нарушение.

Вместе с тем к обстоятельствам, учитываемым судом при применении ч. 2 ст. 74 УК РФ, следует отнести продолжительность испытательного срока, оставшегося до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции (в основном, если до истечения испытательного срока остается менее полугода).

В связи с этим очень важно правильно исчислять начало испытательного срока. Согласно ст. 189 УИК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Наряду с этим Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О назначении судами уголовного наказания» № 2 от 11 января 2007 г. предусматривает, что «по смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с указанного в приговоре сро- ка»[1]. Вышеуказанные правила начала исчисления испытательного срока, как представляется, не противоречат друг другу, поскольку первое из них (предусмотренное ст. 189 УИК РФ) устанавливает начальный момент осуществления контроля за поведением условно осужденных, а второе (предусмотренное п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ) - момент возложения на осужденного обязанности своим поведением доказать свое исправление. В последнем случае совершение условно осужденным нового преступления до вступления приговора в законную силу будет являться нарушением требований, предъявляемых к осужденному, и повлечет последствия, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ. Предлагаемое Верховным Судом РФ решение вопроса о начальном моменте испытательного срока, на наш взгляд, вносит ясность во многие вопросы, связанные с исчислением испытательного срока, в соответствии с предметом уголовного и уголовно-исполнительного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей либо совершает нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, то суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Однако возникает вопрос, сколько раз суд может принимать такое решение. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О назначении судами уголовного наказания» № 2 от 11 января 2007 г. предусматривает, что, «если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год» (выделено мной. - Н.О.). Данная формулировка, как представляется, допускает возможность продления испытательного срока несколько раз. Количество же возможных продлений испытательного срока будет зависеть от продолжительности испытательного срока, установленного в обвинительном приговоре суда об условном осуждении, а также от того, насколько его каждый раз продлевать. Тем не менее окончательный испытательный срок не может превышать более чем на один год максимальных его размеров, предусмотренных в ч. 3 ст. 73 УК РФ. Например, если лицу назначено лишение свободы на срок до одного года или более мягкий вид наказания, то окончательный испытательный срок при продлении не может превышать четырех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - шести лет.

Суд может как дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73 УК РФ), так и продлить ему испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

[1] Выраженная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ позиция не является новой. См.: Кандарин Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. - 1956. - № 1. - С. 80.