Отечественная наука теории права и государства прошла длинный путь, который условно можно разделить на четыре этапа.

Вплоть до второй половины XIX века юридическая наука как некое самостоятельное явление не существовала. Это не означает, что не развивались соответствующие отрасли права и юридические дисциплины, однако наука рассматривалась в русле философских наук, не представляя собой нечто независимое. При этом, во второй половине XVIII века так называемая «энциклопедия права» (являющаяся предшественницей знакомой нам теории государства и права) стала преподаваться в качестве обязательного курса в Московском императорском университете.

Выделение отечественной правовой науки традиционно относят к середине-концу XIX века и связывают с именами М.Н. Капустина и Н.М. Коркунова. Они рассматривали учение о праве в качестве самостоятельного объекта научного исследования, независимого в значительной мере от других отраслей человеческого знания. Так, первоначально ученые исходили из концепции, позднее получившей название «юридический позитивизм», в соответствии с которой в основе учения о праве лежит не что иное как формально-логическое восприятие и толкование нормативного материала посредством его систематизации и обобщения. Вопросы, связанные с возникновение государства и права, а также исходные начала правопонимания находились за пределами предмета исследования. Н.М. Коркунов, стоявший у истоков социологического направления в теории права, написал первый (в современном понимании) отечественный учебник по теории права. Этот период связан с возникновением целого ряда различных теорий права, например, психологическая теория Л.И. Петражицкого. Начало XX века ознаменовалось бурным развитием демократических институтов и стремительным ростом сил гражданского общества, что не могло не повлиять на юридическую науку, которая столь же стремительно и многообразно менялась вместе с обществом и государством.

Октябрьская революция стала переломным моментом не только для государства, но и для юридической науки. Первоначально большевики верили, что право как таковое с развитием коммунизма канет в лету, но ошибочность этого тезиса довольно быстро стала очевидна. Тогда юридическая наука претерпела значительные перемены с точки зрения той роли, которую она играла. Право становится на службу новому государству и классовому обществу. С этого момента идеологический плюрализм в правовой науке заменяется единственной системой координат, именуемой маркситско-ленинской. Немарксистская и антимарксистская мысль игнорировалась. С началом шестидесятых годов и провозглашением государства общенародным наряду с доминирующей научной концепцией стали развиваться иные, не входящие в явное противоречие с существующей научной парадигмой. Этот процесс трансформировался с началом перестройки, провозглашением гласности, отказом от цензуры в науке. В этот период обостряется интерес к исследованию проблем демократии, бюрократизации общества, правового положения личности.

Постсоветский период, не отказываясь от достижений правовой науки предыдущих периодов, сменил вектор исследования. В центре внимания науки права и государства - личность, её права и свободы. Право в науке всё более начинает трактоваться не как инструмент или орудие в руках государства, а как ценность и важнейшая гарантия демократии и прав человека.

Само государство в современных условиях «приобретает значение системы власти в политически организованном обществе», а смысл такой организации заключается в обеспечении нормального естественного развития на основе внутренних экономических и духовных факторов[1].

Традиционные концепции выделяют три базовых функции теории права и государства: описательную, объяснительную и прогностическую.

Если описательная функция предполагает описание тех или иных государственно-правовых явлений в текущих реалиях и в исторической перспективе с точки зрения их места в системе, а также взаимодействия и взаимозависимости с другими явлениями, то объяснительная функция идет дальше - ее предназначение в объяснении, почему и как возникло то или иное явление и как оно функционирует в данных условиях. Иными словами, описательная функция охватывает статику, а объяснительная - динамику существования и развития тех или иных государственно -правовых явлений.

В свою очередь, прогностическая функция, будучи логическим продолжением двух предыдущих, направлена на будущее государства и права, то есть анализирует и предсказывает развитие различных явлений.

С.С. Алексеев, по праву считающийся классиком современной юридической науки, видел главную задачу государственного строительства в таком функционировании государства, «когда оно, в полной мере сохраняя качества сильной дееспособности власти, не приводило бы к авторитарным и тоталитарным порядкам, раскрывался бы позитивный потенциал демократии, происходило нормальное развитие общества».

В рамках иной классификации функций теоретико-правовой науки выделяют три компонента (функции) теории права и государства: гносеологической, методологической и прикладной.

Гносеологический компонент (от «гносеология» - учение о познании) разрабатывает необходимые базовые понятия государства и права, задает необходимые сущностные характеристики, определяет фундаментальные основы государственно-правовых явлений, их формы и содержание.

Методологический компонент охватывает юридический инструментарий, необходимый для познания и анализа государственно - правовых явлений. При этом сама теория права и государства выступает источником многих отраслевых понятий и концепций, которые уже в отраслевых науках получают необходимые уточнения и корректировки.

Прикладной (иногда называемый «политический») компонент наиболее тесно связан с практикой государственного строительства, он направлен, с одной стороны, на своего рода консультирование государства и разработку практических рекомендаций для различных сфер государственно -правовой действительности, с другой - на обоснование и объяснение уже принятых государственно-властных решений и придание им научного обоснования. Несомненно, правовая реальность XXI века вкладывает новые смыслы данным вопросам. Если в советской правовой мысли мерой должного в прикладной сфере являлись интересы и идеалы классовой справедливости (классового государства и права), то в современной демократии человек - мера всех вещей, а точнее его права и свободы, а также идеалы народовластия, социальной справедливости, равенства, законности и самоуправления и автономии.

С точки зрения уровня научного знания выделяют также онтологическую, эвристическую и прогностическую функции. Несмотря на то, что частично эти функции охватываются предыдущими классификациями имеет смысл кратко на них остановиться. Онтологическая (от «онтология» - учение о бытии), заключающаяся в нахождении и исследовании материала о государственно-правовых явлениях, его систематизации, исследовании и анализе. Эвристическая функция подразумевает, что теория права и государства не только познает отдельные явления или их связи, но и стремится открывать новые закономерности в государственно-правовых явлениях. Прогностическая функция означает, что на основе полученных материалов и закономерностей наука предсказывает дальнейшее развитие государства и права, их отдельных институтов, а также предвосхищает возникновение тех или иных проблем и разрабатывает пути их решения. Учебная функция означает, что теория права и государства обеспечивает необходимую базовую подготовку и переподготовку как будущих, так и настоящих юристов.

Юридическая наука сегодня остается крайне динамично развивающейся, меняются, иногда ставятся под сомнение традиционные теории и даже аксиомы, правовая наука бурно развивается вслед за развитием права и государства. Вместе с тем, идет и постепенное переосмысление классических догм, меняются их роли и приоритеты. Например, если ранее прогностическая функция рассматривалась, как своеобразный «довесок» к теории права, то сегодня она является ключевой, если не главной.

Таким образом, можно говорить, что теория государства и права сегодня важна с точки зрения трёх принципиальных позиций:

Роль в построении теории. Она становится научной и методологической основой для отраслей законодательства и отраслевых юридических наук, формулирует важнейшие и основополагающие закономерности развития права и государства, которыми оперируют юридические науки, предопределяет терминологический аппарат юриспруденции как науки и отрасли человеческой деятельности.

Роль для изучающих теорию государства и права. Она заключается в том, что теория права и государства является фундаментальной основой для изучения остальных дисциплин, дает необходимые знания, ценностные ориентиры и установки, а также приемы и методы для практической работы юриста, формирует правовую культуру и развивает навыки юридического мышления.

Роль для практики государственного строительства. Она заключается в систематическом каждодневном учете разработанных правовой наукой выводов и теорий в ходе осуществления государственной власти, в разрешении вопросов организации публичной власти, построения системы органов власти, организации правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д.

Право находится в теснейшей и неразрывной связи практически со всеми сферами общественной жизни. От того, какие модели правового регулирования выбираются в тех или иных случаях, может зависеть судьба миллионов людей и целого государства.

Одним из наиболее ярких примеров такого влияния является экономика. Модель государственного регулирования экономики прямо определяет тот путь, по которому идёт государство и бизнес. Именно поэтому в практике государственного строительства нужно учитывать не только последствия для государства в виде доходов и расходов бюджета в долгосрочной перспективе, но и экономические последствия для граждан и организаций, которые просчитать гораздо труднее. Вообще, сегодня очень популярны теории, связанные с оценкой «цены» того или иного государственного решения. К сожалению, в России пока делаются лишь попытки внедрить подобные начала в правовую науку и практику.

В свою очередь нельзя переоценивать роль права, которая сводится к обслуживанию существующих отношений или обеспечению развития новых. Написать в законе можно всё, что угодно, даже преследуя вполне благие цели, но это не означает, что нормы будут работать и что они достигнуть даже частично поставленных целей.

Хрестоматийным примером из социологии права является проблема эффективности норм, когда перед мэром одного города стоит проблема, что никто из автовладельцев не моет свои машины, а город становится грязным. Когда эта ситуация формулируется перед большинством юристов, они отвечают, что нужно ввести прогрессивные штрафы за грязные машины. Является ли этот подход правильным? Нет. Социологи права предлагают: нужно ввести льготы и субсидии для автомоек, тогда цены на их услуги значительно снизятся, а автовладельцы станут намного чаще мыть машины. В обоих случаях цели преследуются идентичные, первый путь кажется более дешёвым на первый взгляд, но так ли это на самом деле? Для соблюдения положений этого закона нужно будет создать армию тех, кто будет следить за автовладельцами и чистотой машин и выписывать штрафы, затем встанет вопрос об оспаривании таких штрафов в судах, далее - кто-то должен принудить выплатить такой штраф в случае нежелания нарушителя. Если закон будет действовать выборочно, то это ещё и подрывает доверие к власти. Второй вариант, очевидно, нагрузку на бюджет создаст - льготы и субсидии придётся возложить на налогоплательщиков, но расходы не просто сопоставимы, они, скорее всего, окажутся в конечном счёте гораздо меньше. А в результате проблема будет решена, граждане и бизнес останутся довольны.

Конечно, в реальной жизни бывает трудно или даже невозможно предсказать, как будет работать та или иная норма права, но стремиться к этому совершенно точно необходимо. Без этого любое регулирование обречено на провал. В свою очередь, любая неудачная попытка решения той или иной задачи государственного строительства ведёт к правовому нигилизму, роста недовольства и недоверия властью со стороны граждан, снижению эффективности государственного и муниципального управления.

Поэтому при решении любых проблем государственного строительства ключевым вопросом становится оценка эффективности данного решения, а также средне- и долгосрочные последствия в социальной, политической, экономической и иных сферах.

Ещё одним важнейшим вопросом становится стабильность правового регулирования и правовая определённость в самом широком понимании этого общеправового принципа. Нельзя бесчисленное множество раз менять правовое регулирование одних и тех же правоотношений, это снижает эффективность такого регулирования, подрывает доверие к целым институтам и государству в целом.

С указанными сложностями сталкивается любое современное государство, решая их с переменным успехом. Несомненно, Российская Федерация постоянно сталкивается с этими проблемами и рисками. От того, как с ними будет справляться публичная власть, будет напрямую зависеть не только стабильность развития государства, но и его процветание.

[1] См. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003.