Российская семья не смогла остаться вне влияния кризиса экономики и современного общества. Вслед за спадом уровня жизни, девальвацией моральных ценностей, ростом агрессивности в обществе увеличивается частота и острота внутренних кризисов в семьях, самостоятельное преодоление которых часто попросту невозможно. Совокупность этих факторов в конечном итоге привела к вопросу создания системы ранней помощи семье, когда ее еще можно спасти.
Уже на начальных стадиях стоит проблема выявления неблагополучия. В современных семьях наблюдаются такие негативные явления, как: детоубийства, детский суицид, проституция, недостаточное внимание родителей, приводящее детей к жизни на улице. Безнадзорные и беспризорные дети вовлекаются под отрицательное влияние и нередко становятся участниками различных правонарушений.
Исходя из данных Уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ, в последнее десятилетие число детей, пострадавших от рук соб-
ственных родителей, возросло в 1,7 раза. Если в 2002 году их количество составляло 2269 человек, то в 2011 году можно отметить уже 4091 подобный случай. Согласно официальной статистике Министерства внутренних дел Российской Федерации, за период с 2010 по 2011 год зарегистрировано 268 случаев убийства новорожденных их собственными матерями. Примерно столько же детей убито родителями через некоторое время после рождения. Причем обрисовывается ужасающая тенденция: свыше половины подобных преступлений совершаются самыми близкими ребенку людьми - его родителями. Россия находится в пятерке стран с самым высоким показателем смерти детей по вине их родителей, - вместе с Венесуэлой, ЮАР, Колумбией и Ямайкой[1].
В наше время профилактика семейного неблагополучия на ранних стадиях является важной проблемой. Десятилетие назад проблема материальной помощи малообеспеченным семьям была на первом месте, то сейчас по мере улучшения социальной ситуации, вопрос материального обеспечения отходит на второй план и более актуальной становится профилактика семейных дисфункций. В наше время не существует определенных методов работы с семьей, в России так и не появился единый механизм выявления семейного неблагополучия. Обстановка касательно детских самоубийств в России все так же крайне неблагополучна. На 100 тысяч детского населения насчитывается 19,8 случаев суицидов. Подавляющее количество детских суицидов и детоубийств исходят из неблагополучных явлений в семье и различных психических расстройств.
Социальная поддержка семьям и несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, направлена на оказание адресной помощи только для тех, кто за ней обратился в заявительной форме, либо по предписанию других объектов профилактики. Программа социальной реабилитации и индивидуальная профилактическая работа осуществляется в соответствии с социальным паспортом. Дети определяются в социально-реабилитационные центры. Ожидается, что в этот период проблемы семьи должны быть решены родителями, но в большинстве случаев они представляют собой безработных, страдающих алкоголизмом и не подлежащих реабилитации. Исходя из этого, частой мерой является лишение родительских прав. С увеличением уровня семейных проблем растет отстранение семейных проблем от внешнего мира, пропадают коммуникативные связи с обществом, разрушаются детско-родительские отношения.
Очевидно, нужны превентивные меры, которые позволят выявить проблемы в семьях еще на ранних стадиях.
В современной социальной структуре отсутствует служба, которая могла бы взять на себя осуществление подобных функций. Все осложняется
тем, что одним из главных правовых принципов семейного (и не только семейного) законодательства является принцип охраны права на частную жизнь и недопустимости вмешательства в дела семьи до тех пор, пока не возникла реальная угроза жизни и здоровью ее членов.
Создание и производительность деятельности соответствующей службы напрямую зависит от разработки надлежащих правовых оснований для ее деятельности, то есть установки объективных критериев для проведения вмешательства на первоначальных стадиях. Сложно спорить с мнением разработчиков о «Новой модели организации работы органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми», состоящим в том, что именно уровень органов местного самоуправления или учреждения, подотчетного органам местного самоуправления, является наиболее допустимой моделью для работы подобной инстанции[2].
Частым нарушением муниципальных структур в области опеки и попечительства является отсутствие статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, у детей, находящихся в учреждениях для детей-сирот, которых родители практически не посещали.
Подобная ситуация проявляется в случаях проживания ребенка в учреждении для детей-сирот, при существующих родителях, которые его не посещают. Если учреждение не способствует процессу лишения родителей родительских прав с последующим закреплением жилья за таким ребенком, то ребенок заведомо теряет статус ребенка, лишенного опеки родителей.
Так, например, Прокурор З-го района обратился в суд с исковым заявлением в интересах С.А.
Требования мотивированы необходимостью восстановления прав С.А., на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку мать последнего С.Н. была лишена родительских прав решением З-го районного суда, а отец отказался от воспитания сына.
С.А. был помещен в ГОУ ..., где воспитывался.
Из письма заместителя Министра социальной защиты населения РБ следует, что С.А. в списках детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения, не значится.
Прокурор полагает, что вследствие бездействия органов местного самоуправления С.А. не был включен в список детей оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения, статус лица, оставшегося без попечения родителей, не приобрел, своевременно не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем.
Истец С.А. пояснил, что до... года жил с семьей - отчимом, матерью и двумя братьями - в с. <...>. В <...> году, когда отчим ушел из семьи, он остался жить с матерью, злоупотреблявшей спиртными напитками, которую в последующем лишили родительских прав.... года истец был определен в <...> детский дом, где он жил до... года. За все время пребывания в детском доме, отец к нему не приезжал, материальной помощи не оказывал. Какую-либо помощь в жизнеустройстве после детского дома отец также не оказывал, жить в своем доме, в с. <...>, не предлагал. С вопросом о предоставлении ему жилья вместо разрушенной квартиры в <...> он обращался в <...> администрацию, где ему предложили компенсацию в размере <...> рублей, от которой он отказался. С заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в администрацию он не обращался, поскольку не знал о том, что имеет право на жилье как лицо, оставшееся без попечения родителей.
Когда он обратился, из органа опеки и попечительства МО «Б-й район» ему пришел ответ об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением в связи с достижением им предельного двадцатитрехлетнего возраста, предусмотренного для реализации права на жилье.
Представитель ответчика АМО «Б-й район» У. возражала против удовлетворения иска, полагала истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до достижения 23 лет. Кроме того, отец истца жив, не лишен родительских прав, соответственно С.А. не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.А. в силу закона может быть отнесен к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Так, положения абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке де- тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляют для целей данного Закона понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.
В соответствии с указанной нормой, к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
При этом приведенный выше перечень, определяющий, в каких именно случаях дети относятся к категории оставшихся без попечения родителей, не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Факт утраты истцом попечения родителей судом был установлен при разрешении настоящего спора.
С учетом приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворяя требования прокурора, сделал правильный вывод о том, что С.А. вправе претендовать на предоставление ему для проживания жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом суд фактически исходил из наличия у истца статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку его мать в... году была лишена родительских прав в него на основании решения суда, а отец участия в его жизни отказался.
Таким образом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы заявителя об отсутствии у С.А. статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением.
Также наблюдаются следующие нарушения прав: проживание в учреждении оплачивается из пенсии ребенка (в то время как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находятся на полном государственном обеспечении); не предоставляется жилье по достижению 18 лет; появляется угроза утраты прав на жилье, в котором он родился, при совершении сделок с недвижимым имуществом родителями; отсутствие льгот.
В то время как на самом деле ребенок не получает поддержку родителей и в реальности является ребенком, оставшимся без попечения родителей.
Необходимо учесть еще один важный момент. При направлении ребенка в орган для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возможен случай, когда его родители не лишаются своих прав, но в реальности свободны от обязательств в касательно своего ребенка. Они не испытывают тягость воспитания и вполне могут переложить его материально обеспечение на государственные структуры. Это лишь способствует безответственному отношению родителей к своим детям, возрастанию явления «социального сиротства», нарушению социальных гарантий касательно других детей и их родителей.
Дополнительной причиной такого поведения органов опеки и попечительства является взгляд о том, что не стоит лишать таких родителей родительских прав. В обществе считается, что лучше такие родители, чем отсутствие каких- либо. Подобное мнение, конечно, имеет свой смысл и с определенной точки зрения справедливо. Но, учитывая, что в конечном итоге, по большому счету, этим оправдывается нарушение конституционного права наиболее беззащитной категории граждан на жилище, то мы должны принять, что такой подход не вполне обоснован и целесообразен.
Скорее всего, адекватно будет в такой ситуации говорить об алиментных обязательствах родителей, если ребенок постоянно находится в государственных социальных учреждениях и, следовательно, на полном государственном обеспечении, и все же будет принято решение не лишать таких родителей родительских прав.
Существуют факты нарушения требований законодательства при передаче несовершеннолетних на воспитание в семьи граждан, работе с лицами, желающими воспитывать детей. От кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) не требуются все необходимые документы, не проводятся осмотр их жилищно-бытовых условий, не берутся в учет сведения о состоянии здоровья, не исследуются данные о наличии таких диагнозов, как наркомания, алкоголизм. Отдельного упоминания заслуживает отраженная в судебной практике проблема лишения ребенка права на семейное воспитание и отказа в устройстве ребенка в семью, в частности, при рассмотрении дел об установлении усыновления, со ссылкой на нарушение уполномоченными органами порядка и сроков постановки его на учет в соответствующий банк данных о детях, нуждающихся в устройстве[3].
Уполномоченными структурами не осуществляется надлежащий надзор за уровнем проживания детей в замещающих семьях, исполнением опекунами (попечителями), приемными родителями обязанностей по защите их прав, тратой средств, положенных на содержание несовершеннолетних. Доходит до того, что лица, находящиеся под опекой, после достижения ими совершеннолетия получают суммы задолженности по пособиям, выплачиваемые опекуну на его содержание.
Работа органов опеки и попечительства по защите жилищных прав несовершеннолетних не до конца соответствует запрашиваемым требованиям. В том числе не проводится сбор информации о состоянии закрепленного за детьми жилья, его статусе и эксплуатации, не принимаются меры к сохранности. Вместе с тем, свыше 400 жилых помещений, отведенных де- тям-сиротам и детям, оставшимися без попечения родителей, пребывают в непригодном для проживания состоянии.
Руководство интернатных учреждений, как законные представители детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исполняют в необходимой мере свои обязанности по взысканию алиментов и выполнению судебных решений, контролю сохранности жилья. В учреждениях не выполняются существующие стандарты обеспечения детей одеждой, обувью, питанием и мягким инвентарем.
При конфликте прав ребенка, с одной стороны, и прав приемных родителей и органов опеки и попечительства - с другой, по сути дела, сводится на нет возможность реальной защиты прав и законных интересов детей. Для защиты возможно оперировать только к органам прокуратуры, которым станет известно о нарушении прав детей. По мнению некоторых авторов такая ситуация создает необходимость пересмотра системы органов опеки и попечительства, с тем, чтобы возможность защиты прав детей не замыкалась только лишь непосредственно на органе опеки и попечительства[4].
Рост уровня государственности объективно предполагает неизбежность преобразования и внесения основательных поправок в структуре российского права, в том числе в отношении совершенствования правового института опеки и попечительства, ценность которого определяется необходимостью восполнения недостающей или утраченной дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов.
Государственная семейная политика в основе своей должна найти отклик в целом ряде законопроектов, которые сопряжены с регулированием данной сферы. Сюда можно отнести семейное, жилищное, уголовное и административное законодательства, блок, связанный с трудовым и налоговым законодательством, а также законодательством о социальном обеспечении.
В направлении обобщения и согласования существовавших разрозненных стандартов регулирования опеки и попечительство в едином нормативно-правовом акте, который содержит принципы и цели регулирования рассматриваемого института и включал нормы, необходимые для комплексного регулирования вопросов в данной сфере уже были предприняты определенные шаги - принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Его принятие обуславливается развитием конституционных положений и определяет направления реформирования законодательства о защите законных прав и интересов граждан в данной сфере общественных отношений.
Принятие Закона о попечительстве создало необходимость добавления соответствующих поправок и дополнений в действующее законодательство (Гражданский (часть первая), Жилищный[5] и Семейный кодексы РФ).
В СК РФ содержится глава 18 «Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей», допускающая их передачу в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», если нет возможности обеспечить ребенку проживание в приемной семье, усыновление или опеку (попечительство). Введенная в 2008 году в Семейный кодекс глава 22 посвящена самостоятельному регулированию вопросов устройства детей в специальные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривает возможность передавать детей на временное воспитание в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. При этом такая временная передача не относится к формам устройства ребенка в семью и осуществляется по распоряжению администрации данного учреждения в интересах ребенка, в целях обеспечение индивидуального подхода к его воспитанию и гармоничного развития. Таким образом, ребенок может помещаться в семью на время каникул, выходных и нерабочих праздничных дней, согласно п. 3 ст. 155.2Се- мейного кодекса РФ.
Аналогичные меры в области систематизации и обобщения законодательства должны быть предприняты, как видится, относительно других форм устройства детей на воспитание.
[1] Работа в пустую: сирот не становится меньше// Социальная педагогика. 2009. №4. С.113.
42
[2] Тростанецкая Г. Социальные сироты в нашем обществе// Социальная педагогика. 2014. № 4. С. 3-8.
[3] Левицкая Е.А. Учет иностранных усыновителей и детей, оставшихся без попечения родителей: правоприменительный аспект. // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке». Тамбов, 2013. С. 58-60. Левицкая Е.А., Правовое значение порядка организации первичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей, в практике иностранных усыновлений // Актуальные проблемы семьи, материнства и детства в РФ: правовой аспект.: Материалы научно-практической конференции (31 мая 2012г.); Отв. ред. Е.С.Путилина, Н.Б.Смоленский. Ро- стов-н/Д: РТА, Рост. филиал, 2012. С.14-21.
[4] Урумова Т.О. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства // Семейное и жилищное право. 2007. № 4. С.32.
[5] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
|