Защита прав и интересов ребенка в современной России является актуальной проблемой, которая вызвана явным неблагополучием несовершеннолетних как в обществе, так и в семье. Мировой общественностью признается факт того, что для гармоничного и полноценного развития личности ребенок должен расти в семье, в атмосфере любви, заботы и понимания.

Конституция Российской Федерации утверждает приоритет прав, интересов и благосостояния детей во всех сферах государственной деятельности и гарантирует поддержку семьи, детства, материнства и отцовства со стороны государства и общества. Более того, Российская Федерация приняла на себя обязательства по исполнению Конвенции о правах ребенка, которая обуславливает необходимость уделять особое внимание вопросу детства и детям как одной из самых незащищенных социальных групп и относиться к ним как к личностям и членам общества, наделенными определенными правами.

Вопрос сиротства поднимается и рассматривается в ряде федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, направленных на решение данной проблемы. В их число входят:

- Семейный кодекс РФ;

- Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и другие.

Согласно действующему законодательству, статус ребенка-сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей, присваивается несовершеннолетнему при наличии документального подтверждения отсутствия попечения обоих или единственного родителя, в силу их смерти, лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, признания родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбывания ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождения в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказа родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

В профессиональной деятельности специалистов, в чьи функции входит защита прав и законных интересов несовершеннолетних, регулярно встречаются сложные случаи, когда оформление и получение документов, подтверждающих отсутствие родительского попечения, является большой проблемой.

Одна из проблем заложена в законодательстве, регламентирующем регистрацию факта рождения, а именно в главе 2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[1] и ее можно проиллюстрировать на следующем примере.

Так, на территории Н-го района г. Ростова-на-Дону расположен МУЗ «Родильный дом №5», в обсервационном отделении которого принимаются женщины со всей Ростовской области, не состоящие на акушерском учете и не имеющие документов.

Законом об актах гражданского состояния предусмотрена регистрация факта рождения ребенка у женщины, не имеющей документов, удостоверяющих личность, при наличии лица, которое подтвердит ее личность.

В апреле 2015 года в обсервационное отделение поступила гражданка, без документов, удостоверяющих ее личность, представившаяся гражданкой Д. На следующий день родила мальчика. Получив медицинскую справку о рождении, и в сопровождении паспортизированного лица цыганской внешности, факт рождения ребенка был зарегистрирован в отделении ЗАГС с присвоением несовершеннолетнему фамилии Д., и внесением сведением о матери.

Перед выпиской из медицинского учреждения роженица сообщила, что ее настоящая фамилия Е., и она договорилась с людьми цыганской национальности о передачи им своего ребенка. Гражданка Е. забирать ребенка из родильного отделения отказалась. Да и сделать бы этого уже не смогла т.к. в свидетельство о рождении несовершеннолетнего в графе «мать» были внесены сведения о гр. Д. Сотрудниками родильного отделения были вызваны сотрудники полиции и органов опеки.

Для предотвращения передачи родившегося ребенка посторонним лицам, было вынесено распоряжение об отобрании несовершеннолетнего ребенка у гр. Д,в порядке ст. 77 Семейного Кодекса РФ. В кротчайшие сроки органами опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Н-го района г. Ростова-на-Дону» было подано исковое заявление об оспаривании материнства и об исключении из актовой записи сведений о матери несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что ни одно лицо в данной ситуации не имело документа, удостоверяющего личность, подтвержденного места регистрации или проживания, судебное разбирательство длилось несколько месяцев. Пояснения по делу могли дать только работники медицинского учреждения, специалисты (по опеки и попечительству) и инспектор ПДН ОП -2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Более 6 месяцев несовершеннолетний Д., в силу отсутствия установленного социального статуса не мог реализовать своего права на воспитание в семье.

Другой проблемой становится применение ст. 17 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 48 СК РФ.

Граждане, ведущий асоциальный образ жизни, в большинстве случаев, не заботятся о соответствии своих документов реальной ситуации жизни. Так женщины, состоящие в зарегистрированном браке, давно потерявшие связь с супругом, рожают детей, при этом в установленном порядке пишут согласие на усыновление своего ребенка, оставляют его в медицинском учреждении. Согласно действующему законодательству, сведения об отце несовершеннолетнего вносятся в свидетельство о рождении на основании свидетельства о заключении брака, при том, что имеется информация, что супруг женщины не является биологическим родителем, сам гражданин, или его родственники не обращаются в органы ЗАГС с заявлением о регистрации рождения ребенка.

Отсутствие сведений о местонахождении второго родителя не дает возможности передать ребенка на воспитание в семью.

В некоторых случаях, розыскные мероприятия помогают установить место нахождения граждан, сведения о которых значатся в свидетельстве о рождении.

В практике имели место случаи, что люди, сведения о которых значились в свидетельстве о рождении, оказывались умершими длительное время назад, находились за пределами РФ и никто из супругов, длительный срок не пересекал границы РФ, находились в местах лишения свободы, либо просто отказывались оказывать содействие и помощь государственным органам в приведении в соответствие документов ребенка реальной ситуации.

Длительные судебные разбирательства затягивают процесс передачи ребенка в семью, нарушая права и законные интересы ребенка, обрекая его на проживание в казенном учреждении.

На территории муниципального образования располагается железнодорожный вокзал, который является крупным транспортным узлом междугороднего значения. На территории вокзала периодически обосновываются лица без определенного места жительства, некоторые из них имеют с собой несовершеннолетних детей.

В феврале 2015 года сотрудниками транспортной полиции был обнаружен мальчик, на вид 3-4 лет, по имени Сережа. Ребенок сидел в зале ожидания один, без сопровождения взрослых. В одежде ребенка был обнаружен паспорт женщины по фамилии И., паспорт был выдан отделением полиции Свердловской области.

В связи с тем, что ребенок был обнаружен на территории Н-го района г. Ростова-на-Дону и был помещен в ГБУ СОН РО «Социальный приют для детей и подростков «Дом Надежды» специалистами по опеке и попечительству МКУ «Отдел образования Н-го района г. Ростова-на-Дону» были предприняты меры по розыску матери несовершеннолетнего.

В ответах, полученных из отделения полиции, органов опеки и попечительства города Свердловской области значилось, что гражданка И. имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится под опекой своей тети, мать несовершеннолетней значится в розыске и признана решением суда безвестно отсутствующей.

В архивах отделов ЗАГС Свердловской области отсутствовали сведения о регистрации факта рождения ребенка мужского пола гражданкой И. В архиве ЗАГС Ростовской области были обнаружены сведения о регистрации факта рождения ребенка мужского пола гражданкой И, но данные сведения были изменены на основании решения суда об усыновлении.

Специалистами по опеке был сделан запрос в органы опеки на территории, которой производилось усыновление, в результате проверки было установлено, что это еще один ребенок, рожденный данной гражданкой ранее и оставленный в родильном отделении Б-го района Ростовской области, который в дальнейшем был усыновлен.

Все факты, ставшие известными в результате поиска матери ребенка, не подтверждали и не опровергали, что именно данная гражданка является законным представителем Сергея.

Сам мальчик очень мало помнил и мог рассказать о своей маме, называл имя женщины, которое было указано в паспорте. Сергей обладал настолько маленьким запасом знаний и сведений об окружающем мире, что не мог рассказать, где он жил раньше, были ли у него родители, родственники, когда он родился и сколько ему лет.

Биологическая экспертиза позволила определить, что Сергею 4-5 лет.

Документы, собранные в процессе поиска законного представителя и действующее законодательство, позволило обратиться специалистам по опеке и попечительству в суд с заявлением об установлении факта рождения несовершеннолетнего ребенка.

На установление всех фактов данного дела, выполнение запросов, проведения расследования ушло более 4-х месяцев, на рассмотрение дела в судебном порядке и вступление решение в законную силу еще столько же.

В результате ребенок находился в государственном учреждении почти

год.

Факт отсутствия документального подтверждения лишения родительского попечения не позволил передать ребенка на воспитание в семьи граждан, не позволил определить его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей постоянного пребывания, что позволило бы ребенку получить более широкий спектр государственных гарантий.

Таким образом, в законе недостаточно четко и конкретно прописаны условия выдачи медицинского свидетельства о рождении женщине, не предъявившей документов, удостоверяющих личность. Для проверки и контроля соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, представляется необходимым информирование специалистов органов опеки о фактах рождения ребенка у женщины, не имеющей документов.

Формальное соблюдение норм ст. 17 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст. 48 Семейного Кодекса РФ, существенно нарушает права ребенка. При наличии заявления матери об отсутствии брачных отношений с зарегистрированным супругом, при отсутствии заявления лица, являющимся супругом в органы ЗАГС о рождении ребенка, целесообразно рассматривать вопрос о внесении сведений об отце несовершеннолетнего ребенка в судебном порядке.

Еще одной проблемой, отражающей реалии сегодняшнего дня, и особенности социально-политической ситуации в России и в мире, является вопрос миграции. Являясь огромной страной, Россия граничит с множеством других государств. Поэтому вопрос миграции в нашей стране всегда был и остается острой проблемой нашего общества. Вопрос миграции можно рассматривать как позитивное явление, так и негативное, но сегодня, особенно с учетом ситуации в мире и в ближнем зарубежье, он приобрел максимально острый оттенок.. Поэтому безусловно, ряд вопросов, касающихся несовершеннолетних детей из числа мигрантов заслуживают тщательного рассмотрения и внимания.

Несовершеннолетние дети мигрантов - это дети в первую очередь, а мигранты - только во вторую, поддержка, в которой они нуждаются, не должна зависеть от их миграционного статуса.

Правовую основу для положения мигрантов в России составляют международные правовые акты универсального характера, к которым присоединилась Российская Федерация, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Порядок учета и

устройства детей, оставшихся без попечения родителей, с зарубежным гражданством, включая находящихся на воспитании в семьях российских граждан, фиксируется положениями статей 32-37 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, статьями 121-123 и 145 - 155.3 Семейного Кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.04.2008 г. №48 - ФЗ «Об опеке и попечительстве» подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также иными федеральными и региональными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, детей и семей, находящихся в социально-опасном положении, предоставления им государственной поддержки.

В зависимости и с учетом причины можно выделить добровольную и вынужденную миграцию. Добровольная миграция вызвана добровольным желанием покинуть место постоянного проживания, часто для поиска лучших условий жизни, в поисках высокооплачиваемой работы. Большое число добровольных мигрантов составляют трудовые мигранты, жители стран Азии, Таджикистана и Узбекистана, прибывающие в Россию с целью заработка. Если ранее, в поисках работы в Россию ехали в основном мужчины, то в настоящее время вслед за ними едут женщины и дети.

Основная проблема, связанная с несовершеннолетними детьми трудовых мигрантов - это условия их проживания и содержания. Ни для кого не секрет, что часто мигранты проживают в том же месте, где и работают - стройки, бараки. В худшем случае - подвалы, заброшенные помещения, одно помещение на несколько десятков человек.

Такие условия содержания и воспитания несовершеннолетних делают невозможным их полноценное развитие, воспитание, обучение.

В то время, пока мужья выполняют тяжелую работу, жены трудовых мигрантов зарабатывают деньги, как умеют. Зачастую, орудием зарабатывания становятся их несовершеннолетние дети, которых используют для попрошайничества, исполнения песен в городском транспорте и др.

Например, на одном из рынков города Ростова-на-Дону у гражданки, жительницы Таджикистана были отобраны по акту полиции малолетние дети в возрасте 3-х и 1,5 лет, т.к. женщина и дети занимались попрошайничеством, у женщины отсутствовали документы на детей. Дети были помещены в лечебно учреждение, а на женщину составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ[2], мать была вызвана на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На заседании комиссии с родителями была проведена профилактическая беседа о недопустимости подобного поведения. При обследовании жилья, в котором проживает семья, было установлено, что в адресе отсутствуют удобства, отсутствуют оборудованные спальные места для несовершеннолетних. Кроме этого в адресе обнаружены еще 4 несовершеннолетних ребенка школьного возраста, которые так же приехали с родителями. Дети не посещают учебные заведения. Ситуация о данной семье была донесена до сведений органов УФМС. Дети были возвращены в семью после проведения повторной проверки условий проживания и приобретения отдельных спальных мест для детей.

Проведение профилактической работы с семьями такой категории нецелесообразно в связи с тем, что они ведут кочевой образ жизни, работу не удастся построить на системной основе, работа с такими семьями затрудняется различиями в менталитете, жизненном укладе, семейных традициях.

Вынужденная миграция, связанна с обстоятельствами, поставившими человека в необходимость покинуть место постоянного проживания, например, военные действия, расовые преследования или по признаку вероисповедания, стихийные бедствия, техногенные катастрофы.

Поток беженцев с юго-востока Украины хлынул в Российскую Федерацию в апреле 2014 года после начала боевых действий в Донецкой и Луганской областях. В тот момент российские власти еще не представляли, сколь огромен окажется наплыв мигрантов.

Сначала беженцы прибывали и останавливались исключительно в приграничных регионах - одним из них стала Ростовская область. Но очень быстро стало понятно, что уместить и обустроить такое число мигранты только в этих областях просто невозможно. Беженцы начинают перемещаться внутри страны - в регионы, на их взгляд, наиболее комфортные для проживания. Помимо проблемы приема, обустройства и предоставления необходимой материальной, медицинской и другой помощи переселенцам, местным властям предстояло решить не менее важный вопрос их легализации. Тогда чиновники приняли решение о серьезном изменении миграционных норм, которые всегда были очень жесткими для тех, кто обращался за убежищем в России. Данная процедура могла длиться до трех месяцев без какой-либо гарантии на положительный результат.

Так, бабушка двух несовершеннолетних детей - беженцев из Луганской области, является их опекуном в связи с тем, что мать детей умерла, сведения об отце детей в свидетельстве о рождении отсутствуют. Однако, бабушка не успела взять с собой все необходимые документы, подтверждающие ее статус опекуна.

Имея статус детей-сирот, поставить детей на учет для осуществления государственной поддержки детей данной категории, на территории РФ не представляется возможным. Согласно действующему законодательству, для постановки на учет и выплаты пособия на содержание несовершеннолетнего подопечного, опекуну необходимо предоставить в органы опеки и попечительства по месту проживания личное дело подопечного, документы, подтверждающие отсутствие родителей, а также документы, подтверждающие статус законного представителя, справку о прекращении выплат по прежнему месту жительства.

В связи со сложившейся обстановкой на территории Украины, опекуны не могут поехать в свои территориальные органы опеки и получить там личные дела подопечных и необходимые документы.

По причине отсутствия необходимых документов, дети, оставшиеся без попечения родителей из числа вынужденных мигрантов не получают гарантий, предусмотренных государством РФ (пособия, пенсии, бесплатный проезд, оздоровление) и фактически остаются без средств к существованию.

Дети мигрантов, оставшиеся без попечения родителей, не могут пользоваться бесплатной медицинской помощью, существуют проблемы с предоставлением специализированной медицинской помощи и помещением детей в больницы, а также с проведением медицинских реабилитационных мероприятий (санаторное лечение), за исключением скорой медицинской помощи. На детей-жителей иностранных государств полис ОМС не выдается, опекунам, законным представителям предлагается приобрести платный полис.

При вынужденной миграции, гражданам и детям оказывается консультативная, юридическая, психологическая, педагогическая, медицинская, финансовая помощь силами социально-ориентированных некоммерческих организаций, но она не всегда носит системный характер.

Гражданам, добровольно прибывшим на территорию РФ, при возникновении сложных жизненных ситуаций, чаще всего предлагают возвратиться на родину.

Наличие интенсивных миграционных процессов в России требует особого внимания к наблюдению за состоянием детей из семей различных категорий мигрантов. На данный момент не предусмотрено ведение ведомственной статистики по несовершеннолетним в системе УФМС, другие ведомства имеют статистическую информацию, показания которой могут значительно отличаться от реальной ситуации. Поэтому предоставляется возможной только приблизительная оценка детского компонента в структуре миграции.

В Российской Федерации разработана и хорошо реализуется система межведомственного взаимодействия по профилактике беспризорности и правонарушений среди несовершеннолетних, работают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, где представители всех структур и ведомств рассматривают проблемы защиты прав детей.

Взаимодействие служб УФМС и системы профилактики по сопровождению и комплексной поддержке и помощи детям и семьям из числа мигрантов, при грамотном сотрудничестве, может носить плодотворный характер.

Существует ряд причин, по которым защита прав и законных интересов несовершеннолетних на государственном уровне носит неэффективный характер:

1. Вопросы «воспитания, образования, здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты (включая социальное обеспечение)» относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пп. «е» и «ж» п.1 ст.72 Конституции РФ и пп. «д» и «е» п.1 ст.2 Федеративного Договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»[3]). Данный подход в целом отвечает мировым стандартам распределения властных полномочий в странах с федеративной формой государственного устройства. Однако в контексте российской действительности это означает, что федеральная власть вследствие ограниченности своих полномочий неспособна разработать соответствующие политические и правовые меры, которые бы предоставляли комплексное решение проблемы сиротства. С другой стороны, в государственном аппарате отсутствует целостная скоординированная система для борьбы с проблемой безнадзорности и сиротства по причине отсутствия эффективных механизмов взаимодействия между федеральными и региональными органами, а также низким уровнем правового обеспечения решений последних. В итоге многие региональные инициативы оказываются непрактичными и приносят скорее негативные, чем позитивные, результаты[4].

2. Еще одним фактором, который весьма негативно сказывается на складывающуюся ситуацию в сфере борьбы с безнадзорностью и сиротством, оказывается традиционно низкая культура взаимодействия между различными министерствами практически на всех уровнях. Среди государственных учреждений, участвующих в реализации политики в интересующей нас области, следует отметить Министерство образования РФ, Министерство труда и социального развития РФ, Министерство здравоохранения РФ. Взаимодействие между указанными министерствами встречает организационные трудности, из-за чего проведение единой государственной политики оказывается весьма затруднительным.

Следует обратить внимание на господство консервативных подходов в системе государственных воспитательных учреждений. Их концепция была разработана еще в первые годы советской власти и соответствовала стандартам нелегкого военного времени, то есть рассчитывалась на поддержание минимальных жизненных условий для круглых сирот. В тот момент не ставились вопросы сохранения семьи, помощи родителям, не существовало индивидуального подхода к потребностям и личности каждого ребенка. К сожалению, разработке новых форм и способов работы в системе государственных воспитательных учреждений не уделяется должного внимания. Как правило, дети помещаются в детские дома интернатного типа, руководители которых автоматически получают весь объем прав государственного опекуна и всю связанную с этим ответственность. Процент последующего устройства этих детей в семьи (приемные семьи, передачу под опеку, усыновление) крайне невысок. Выпускники таких детских домов испытывают значительные трудности при последующих попытках интегрироваться в общество.

Необходимо также указать на отсутствие практики сотрудничества государственных органов и учреждений с общественными организациями. Государственные органы в подавляющем большинстве случаев отказываются от частной или общественной инициативы и содействия, которые могли бы принести значительную пользу обществу. По этой причине большинство общественных организаций, специализирующих на защите прав и интересов детей, не получают поддержки у органов опеки и попечительства, а негосударственные дома существуют на полулегальных основаниях[5].

Для того чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону и добиться значительных позитивных результатов, потребуются сильная политическая воля, комплексный (ориентированный в первую очередь на интересы ребенка) подход и надлежащее правовое обеспечение предпринимаемых шагов.

Обязательным условием для того, чтобы достичь реальных результатов в борьбе с безнадзорностью и сиротством, становится кардинальное изменение места и роли органов исполнительной власти и местного самоуправления в системе органов, контролирующих соблюдение прав и интересов детства. В свою очередь, это требует предоставление региональным органам опеки и попечительства новых полномочий и обязанностей, которые бы обеспечивали данным учреждениям качественно другую роль в государственной системе, нацеленной на борьбу с сиротством. Именно на уровне органов опеки и попечительства необходимо организовать эффективный контроль соблюдения прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, деятельности учреждений, в которых такие дети направляются, и

предоставленных условий содержания в зависимости от форм устройства, а также разработать механизм быстрого и эффективного пресечения нарушений прав воспитанников.

Все вышеперечисленное потребует осуществления следующих действий:

- разработки и принятия ряда согласованных между собой нормативных актов, устанавливающих правовые основы деятельности органов местного самоуправления как на федеральном (федеральные законы), так и на региональном уровне (законы субъектов федерации);

- создание необходимой материально-финансовой базы, которая бы обеспечивала адекватное финансовое обеспечение для эффективного выполнения органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей. Это потребует пересмотра долей налоговых поступлений, направляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, оптимизацию управления местными налогами и обязательной нормализации бюджетных отношений для целевого использования средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование соответствующих органов местного самоуправления;

Кроме того, необходимо разработать типовые (рамочные) законы и подзаконные акты, который могут использоваться для принятия их на базе региональный или местных актов, для правовой поддержки указанных выше процессов.

Несоответствие форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предъявляемым к ним сегодня требованиям - очевидно. Однако поиску новых форм и методов устройства, а также усовершенствованию педагогических моделей, препятствует жесткость правовых конструкций, которые устанавливаются Семейным кодексом РФ. Данным документом, помимо традиционных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как усыновление, передача под опеку и устройство в государственные воспитательные учреждения, оговаривается также возможность передачи в приемную семью. Однако указанные правовые конструкции не вполне рассчитаны на такие формы устройства, как передача под патронат- ное воспитание, установление социального патроната и устройство в негосударственный детский дом. Законодательство, регулирующее выплату пособий и иных форм поддержки детей, также разрабатывалось согласно с традиционными формами устройства, а значит, устарело и не может быть использовано с усовершенствованными формами устройства[6].

Все это обуславливает необходимость соответствующих изменений в Семейном кодексе РФ для обеспечения большей гибкости в рассмотрении отдельных случаев устройства детей, оставшихся без попечения родителей, закрепления ведущей роли за органами опеки и попечительства в вопросе контроля соблюдения конституционных прав и интересов таких детей. Преобразования также должны коснуться соответствующих федеральных и региональных нормативных актов, которые управляют оказанием финансовой и других видов помощи лицам, занимающимся устройством и воспитанием таких детей.

Также следует обратить внимание на обязательность проведения институциональной реформы государственных органов, занимающихся реализацией прав детей, оставшихся без попечения родителей, и контролем деятельности различных учреждений, осуществляющих воспитание и содержание таких детей. Как уже было отмечено выше, главная роль в деле защиты прав и интересов детей, оставшихся без родительского попечения, должна отводиться органам опеки и попечительства. Именно они должны принимать все необходимые решения относительно обращения в суд, назначения опекуна, устройства ребенка в воспитательное учреждение или передачу в приемную семью или под патронатное воспитание. Но все вышесказанное ни в коей мере не означает, что все иные государственные органы могут отстраниться от решения указанных задач. Принципиальное распределение сфер регулирования между Министерством образования, Министерством здравоохранения и Министерством труда и социального развития сложилось в значительной степени исторически и не вызывает особых возражений. Однако в системе государственных учреждений все еще присутствуют элементы своеобразного местничества, когда министерства предпочитают не координировать свою политику, а единолично управлять и контролировать подведомственные им учреждения.

Таким образом, представляется, что имеется настоятельная потребность в кардинальной перестройке указанных ведомств с целью повысить эффективности их контрольных функций и обеспечить их соответствие тому высокому уровню, который общество предъявляет к ним сегодня.

Необходимо разработать и согласовать межведомственную систему контроля, когда-то или иное учреждение в процессе своей деятельности находится под согласованным контролем нескольких ведомств, независимо от своей ведомственной принадлежности. Причем контроль над функционированием такого рода учреждений не должен быть слишком отягчающим, и в то же время эффективно предупреждать возможность различного рода злоупотреблений, в особенности относящихся к целевому использованию бюджетных средств.

Несмотря на уже существующие значительные продвижения в сфере реформирования экономики, российскому обществу предстоит пройти еще долгий путь для построения гражданского общества. Показателем того, как российская бюрократия относится к идее построения гражданского общества, является нежелание сотрудничать и принимать помощь от общественных, некоммерческих организаций и других государственных образований.

Особенно четко указанная тенденция прослеживается в достаточно неоднозначных попытках интеграции негосударственных воспитательных учреждений в общую систему учреждений, осуществляющих содержание и воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, или детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, что также является одной из требующих решения проблем в области повышения гарантий охраны прав детей, оставшихся без попечения родителей.

[1] Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ с изм. и доп. от 28ноября 2015 года «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47.

Ст. 5340.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ с изм. и доп. от 13 мая 2016 года //Российская газета. 2001 г. 31 дек. № 256.

55

[3] Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»от 31 марта 1992г. /Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.

[4] Пронин А. А. Социально-правовая защита детства в Российской Федерации // Мир библиографии. 2015. № 4. С. 53-58.

[5]Ярмухамедов Р. Социальная поддержка детей-сирот //Законность. 2006. № 11. С. 30-31.

59

[6] Геллер М.В. Внесудебный порядок защиты права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье в современном российском законодательстве // Семейное и жилищное право. 2006. №2.

С.15-18.