Допустим, мы смогли обнаружить некое правовое регулирование, которое в случае его принятия позволит увеличить экономическое благосостояние затронутых этим регулированием индивидов по критериям Парето или Калдора-Хикса на Х руб. (например, отмена какого-то избыточного административного барьера). Но чтобы определить, что принятие такого регулирования действительно повлечет рост экономической эффективности в целом, необходимо учесть еще одну важную переменную — издержки государства на принятие соответствующей реформы и обеспечение ее исполнения.

Издержки на принятие правовой реформы могут быть очень значительны. Например, если соответствующее регулирование осуществляется в форме законов, реализация такой реформы потребует набора группы разработчиков, согласования позиций внутри нее, значительных усилий большего числа чиновников разного уровня, согласования позиций членов разных палат парламента, отпора давлению лоббистских групп, учета замечаний правительства и т.п. Все эти усилия имеют вполне очевидную финансовую составляющую — издержки (в том числе бюджета, а значит, и налогоплательщиков) на финансирование всей этой правотворческой машины.

Не стоит забывать и об издержках государства по приведению исполнения принятых норм. Они не всегда сколько-нибудь значительны (например, отмена лицензирования какого-то вида деятельности практически не требует бюджетных расходов на реализацию, более того, она их сократит). Но в ряде случаев размер издержек на реализацию и применение закона может быть очень высок. Многие правовые реформы требуют очень активного вовлечения исполнительных органов власти в процесс их применения, а это означает опять же нагрузку на бюджет и налогоплательщиков. Более того, нередко некие на первый взгляд эффективные правовые решения создают значительные трудности при разрешении возникающих споров в государственных судах и, соответственно, увеличивают издержки этой ветви государственной власти.

В принципе бюджетные издержки на принятие норм и издержки на их реализацию очень тесно между собой связаны. Как правило, издержки на принятие норм тем ниже, чем более общий характер носят нормы, и тем выше, чем более детальным и нюансированным становится предлагаемое регулирование. Участникам законотворческого процесса намного проще найти консенсус в отношении каких-то лозунгов или общих принципов, чем согласовать детальное и подробное регулирование. Ведь каждая новая деталь, которая входит в по-

вестку дня, провоцирует новый раунд согласований с участием массы официальных и неофициальных (так называемых групп специальных интересов, профессиональных лоббистов и т.п.) участников законотворческого процесса и увеличивает риски недостижения консенсуса с теми участниками процесса, которые в силу формального (право вето) или неформального (связи в соответствующих политических кругах, лоббистский ресурс или банальная коррупция) статуса могут застопорить прохождение законопроекта.

В то же время чем более общий и оценочный характер носят принимаемые законодательные нормы, тем выше степень правовой неопределенности и, соответственно, государственные издержки на приведение норм в исполнение и рассмотрение споров. Соответствующим исполнительным органам придется восполнять пробелы в законах за счет своих нормотворческих возможностей или посредством издания неформальных разъяснений для нижестоящих органов. Но самое главное, в результате правовой неопределенности значительно вырастает потенциал для возникновения судебных споров, увеличивается нагрузка на судебную систему и усложняется процесс судопроизводства, так как на суды переносится бремя конкретизации общих фраз закона или восполнения пробелов в нем.

В идеале эти ex ante издержки на принятие и ex post издержки на реализацию правовых норм необходимо хотя бы приблизительно оценивать и сопоставлять между собой, стремясь выбрать такое решение, которое будет провоцировать наименьшее значение общего размера этих двух типов бюджетных издержек. И при этом данная оценка должна осуществляться не изолированно, а в контексте оценки экономической эффективности правовой реформы как таковой в целом. Далеко не всегда суммарное значение таких издержек на принятие и применение новой правовой нормы или целого нового института будет меньше, чем тот выигрыш по критериям Парето или Калдора- Хикса, который мы ожидаем для индивидов по итогам принятия правовой реформы. Такая реформа заслуживает одобрения только тогда, когда выигрыш от нее превосходит бюджетные и иные издержки на ее принятие и реализацию.