Люди вступают в добровольные экономические взаимодействия во имя взаимной выгоды, формируя тем самым рынок. Но реализовать весь потенциал от рыночного взаимодействия не всегда удается в силу такого феномена, как трансакционные издержки.

Любые экономические взаимодействия между людьми требуют несения издержек. Последние могут быть как абсолютно незначительными, так и очень значительными, как прямыми, так и альтернативными. Эти издержки — суть трудности, силы трения на пути организации рационального экономического взаимодействия между людьми. Такие издержки в экономическом анализе называют трансакционными.

Трансакционными издержками в сфере заключения коммерческих договоров, например, являются в том числе издержки на поиск той самой информации, необходимой для принятия рационального экономического решения, о чем речь шла ранее. Но трансакционные издержки приходится нести и на продвижение своего продукта, и на привлечение партнеров, и на согласование условий сделки, и на ее оформление, и на юридическое сопровождение возникающих конфликтов и судебную защиту договорных прав.

Влияние феномена трансакционных издержек на экономическую жизнь проявляется в том, что их повышение подавляет экономические взаимодействия, так как с ростом таких издержек увеличивается вероятность того, что для ряда индивидов уровень таких издержек начнет превышать какой-либо выигрыш от взаимодействия. И наоборот, снижение трансакционных издержек уменьшает фрикции в экономической жизни и по общему правилу стимулирует экономические взаимодействия. Увеличение интенсивности совершения взаимовыгодных сделок, как правило, влечет рост экономического благосостояния индивидов, степени удовлетворенности их желаний и в конечном счете инвестиций, уровня жизни и технологического прогресса.

Нередко высокие трансакционные издержки препятствуют и коммерциализации технических инноваций. Так, например, давно доказано, что устоявшаяся с эпохи печатных машинок раскладка англоязычной клавиатуры, начинающаяся с букв Q, W, E, R, T и Y, является неоптимальной для набора текста. Как показывают исследования, принятие более совершенного варианта, продуманного с учетом частоты использования различных букв и расположения пальцев рук, значительно увеличивает скорость набора и сокращает мышечные усилия для набора одного и того же текста. Но вопреки всему мы до сих пор продолжаем использовать старую, несовершенную QWERTY- раскладку, так как издержки переучивания, связанные с укорененностью сложившейся традиции и необходимостью преодолевать силу привычки сотен миллионов людей, превышают преимущества от распространения новой, более совершенной раскладки клавиатуры[1].

Но этим влияние трансакционных издержек на экономическую жизнь не ограничивается. Этот феномен часто влияет на структуру экономических взаимоотношений. Например, если трансакционные издержки на согласование воль потенциальных контрагентов превышают взаимную выгоду от контрактирования, становится просто нерациональным выстраивание отношений посредством частных сделок, что в ряде случаев приводит к формированию иных моделей взаимодействия. Этим многие сторонники экономического анализа права объясняют возникновение принципа большинства в корпорациях: акционеров может оказаться очень много, что фактически блокирует принятие каких-либо решений по управлению корпорацией посредством традиционного для договорных отношений консенсуса, и, осознавая это, акционеры заранее соглашаются подчинить свою волю воле большинства.

Те же трансакционные сложности в достижении консенсуального согласия всех заинтересованных лиц в ситуации их множественности во многом стимулируют возникновение принципа большинства при принятии решения о судьбе лица, подпадающего под процедуры банкротства.

Эта же проблема оказывает решающее влияние на формирование во многих странах правового режима принудительного выкупа земельных участков у собственников для реализации крупных инфраструктурных проектов. Часто такие проекты требуют согласия десятков или даже сотен собственников, и упрямство хотя бы одного из них блокирует реализацию всего проекта. Такая ситуация влечет запредельный рост трансакционных издержек, что в свою очередь толкает государство на отход от примата священности частной собственности и свободы договора и введение института принудительного выкупа.

Иначе говоря, проблема трансакционных издержек имеет колоссальное объяснительное значение в рамках позитивного экономического анализа права.

Известный экономист Рональд Коуз в свое время открыл проблему трансакционных издержек для экономической науки и права, вначале в статье «Теория фирмы» показав роль трансакционных издержек в формировании института корпорации, а затем в статье «Проблема социальных издержек» выдвинув свой знаменитый тезис о том, что если бы в мире отсутствовали трансакционные издержки, то было бы неважно, за кем законы закрепляют те или иные права[2]. Выраженная в последней статье основная идея, впоследствии названная Джорджем Стиплером «теоремой Коуза» (Coase Theorem), вызвала много интерпретаций и споров в среде юристов. Суть мысли Коуза на самом деле достаточно проста. Если закон предоставляет то или иное право лицу А, но при этом есть лицо Б, которое способно и готово заплатить за это право больше, чем ценит его лицо А, то при отсутствии трансакционных издержек (т.е. каких-либо барьеров и трений на пути согласования договора) между ними неминуемо состоится добровольная сделка, и данное право будет выкуплено у лица А. Соответственно, в условиях экономической свободы и свободы договора, в частности, при нулевых или крайне низких трансакционных издержках блага и права имеют тенденцию перетекать в руки тех, кто ценит их выше.

Некоторые интерпретаторы выводили из этой «теоремы» идею о том, что право вообще мало что значит, так как люди все равно перераспределят права и блага так, чтобы они достались тем, кто готов заплатить за них больше. Это утопическое представление о «ко- узианском мире» нулевых трансакционных издержек не замечало того, что предположение об отсутствии издержек контрактирования в статье Коуза — это лишь абстрактное допущение, позволяющее от обратного осознать важнейшую роль права в условиях, когда в реальности трансакционные издержки всегда позитивны и часто достаточно значительны. Сам Коуз в этой статье отмечал, что роль государства и права крайне важна в силу того, что в реальном мире трансакционные издержки велики и могут заблокировать эффективное перераспределение благ, и призывал изучать именно мир положительных трансакционных издержек1.

Сама идея о том, что при низких трансакционных издержках блага и права естественным образом в силу череды свободных рыночных трансакций переходят в руки тех, кто ценит их выше, является очень важной. Например, во многом идеология массовой чековой приватизации в России начала 1990-х годов с допущением свободного оборота таких чеков была построена на том, что независимо от того, в чьи руки соответствующие приватизационные чеки попадут при первоначальном распределении, они достаточно быстро в результате миллионов частных, добровольных сделок будут аккумулированы небольшим числом лиц, которые ценят контроль над приватизированными предприятиями выше. И действительно, для большинства простых граждан приватизационный чек не представлял никакого интереса, и они с радостью с ним расставались, продавая за сущие копейки директорам заводов и иным «приватизаторам» первой волны, имевшим интерес в управлении активом и получившим какой-либо доступ к финансовым ресурсам. То же самое произойдет, если раздать гражданам любые иные права или блага в равной пропорции и допустить свободный их оборот: при низких трансакционных издержках в большинстве случаев они в итоге будут сконцентрированы в руках небольшого числа особо заинтересованных и имеющих соответствующие денежные средства [3] [4]

лиц. Этот феномен отчасти ограничивается описанной выше проблемой эффекта обладания, но тем не менее наблюдается достаточно отчетливо. На этом во многом основано представление об эффективности рынка как инструмента, позволяющего обеспечить аллокативную экономическую эффективность (т.е. распределение в экономике благ в руки наиболее заинтересованных в них лиц).

[1] См.: Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. 18-е изд. М., 2010. С. 241; Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ. М., 2010. С. 313.

[2] Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1 ff. (переведена на русский язык в рамках сборника: Коуз Р. Фирма, рынок и право: Сборник статей. М., 2007). Данная статья имеет основополагающее значение для всего экономического анализа права и на настоящий момент является самой цитируемой статьей в американской юридической периодике (см.: Shapiro F.R. The Most-cited Law Review Articles Revisited // Chicago Kent Law Review. 1996. Vol. 71. P. 751-779).

[3] Трезвый подход к интерпретации идей Коуза см.: FarberD.A. Parody Lost/Pragma- tism Regained: the Ironic History of the Coase Theorem // Virginia Law Review. 1997. Voi. 83. P. 397 ff.; Veljanovski C.G. Economic Principles of Law. Cambridge University Press, 2007. P. 5; Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция. М., 2011. С. 218; Mer- curo N., Medema S.G. Economics and the Law: From Posner to Post-Modernism and Beyond.

[4]nd ed. Princeton University Press, 2006. P. 112-113.