В 15 регионах было вынесено не менее 19 обвинительных приговоров, в которых судами был признан мотив ненависти (в 2015 — 25 в 19 регионах). Признаны виновными 44 человека (в 2015 — 61). Наказания распределились следующим образом:

человек приговорен к 18 годам лишения свободы;

человека приговорены на сроки до 15 лет;

7 человек — до 10 лет;

14 человек — до 5;

9 человек — до 3 лет;

человека — до 1 года;

человека получили условные сроки;

3 человека приговорены к штрафу;

1 человек освобожден от наказания в связи с примирением сторон.

Два человека получили дополнительное наказание в виде оплаты компенсации морального вреда. Один из них — неонацист Андрей Малюгин, получивший 18 лет лишения свободы за два убийства, совершенных по мотиву ненависти. Суд также удовлетворил иски родственников жертв о компенсации морального вреда по 1 млн рублей каждой семье. Нам кажется правильным, что эта компенсация взимается с виновных. Помимо прочего, погибший мог что-то зарабатывать и содержать на это семью, и финансовые выплаты хотя бы частично компенсируют эти неполученные деньги. Нам во всех случаях кажется правильной также компенсация материального вреда и оплата лечения любым пострадавшим.

9% осужденных (4 человека) получили условные сроки. Эта доля ниже, чем была годом ранее (14%). Трое из условно осужденных — участники больших групповых процессов (некоторые из них несовершеннолетние), в т. ч. члены неонацистской группировки «14/88». Видимо, их участие в нападениях доказать не удалось, а возможно, они пошли на сделку со следствием. Четвертый — 17-летний подросток, избивший 15-летнего представителя субкультуры эмо во Владимире.

В целом снижение доли условных сроков за насильственные преступления можно приветствовать. Ведь как показал многолетний опыт наших наблюдений, условные приговоры за насильственные расистские нападения в подавляющем большинстве случаев вызывают у идейно мотивированных преступников чувство безнаказанности и не останавливают их от совершения подобных преступлений в дальнейшем. Скажем, член группы Боровикова — Воеводина Малюгин был оправдан присяжными 14 июня 2011 года в процессе по делу всей банды, но вскоре после освобождения в августе того же года был задержан, так как практически сразу же совершил два убийства. При задержании он оказал вооруженное сопротивление ^

За решеткой оказались члены заметных праворадикальных группировок, таких как «14/88» и «Реструкт» из Москвы, РНЕ из Омска.

За вандализм

Нам известно о пяти приговорах, вынесенных в пяти регионах в отношении шести человек (в 2015 — 8 приговоров против 14 человек в 7 регионах). Во всех случаях вменялась статья 214 УК РФ (вандализм, совершенный по мотиву национальной или религиозной ненависти). В приговоре подросткам из Вологды, осквернившим в день рождения Гитлера здание мечети, она соседствовала со статьей 282 УК РФ. Осквернители эти были приговорены к исправительным работам. Еще двое — к ограничению свободы: вандал, срубивший поклонный крест в Вятских Полянах Кировской области, и житель Владимира, нарисовавший эмблему батальона «Азов» и написавший лозунги на мосту через реку. Еще два человека были направлены на принудительное лечение: житель Челябинской области, нарисовавший свастику и символику батальона «Азов» на памятнике воинам-освободите- лям, и участник общества «Правые татары» из Казани Эмиль Камалов, обвиняемый в осквернении храма-памятника Спаса Нерукотворного и других актах идеологического вандализма.

Мы отнюдь не уверены в том, что всякий объект можно вандализиро- вать да еще и любым способом. Является ли граффити на мосту актом вандализма? Характерно, что некоторые аналогичные преступления в силу двойственного характера таких правонарушений уже много лет продолжают квалифицировать по статье 282 УК РФ.

За публичные высказывания

Число приговоров за «экстремистские высказывания» (возбуждение ненависти, призывы экстремистским или террористическим действиям и т. д.) продолжает превосходить все остальные вместе взятые. В 2016 году таковых было вынесено не менее 181 в отношении 198 человек в 64 регионах (в 2015 — не менее 204 в отношении 213 человек и еще один человек был освобожден в связи с деятельным раскаянием в 60 регионах). Речь не идет о приговорах, которые мы считаем неправомерными, но таковых сравнительно немного. Нельзя не отметить тот факт, что в нашем мониторинге [1] снижение числа людей, осужденных за публичные высказывания, по сравнению с предыдущим годом наблюдается впервые с 2011 года. Учитывая, что следствие по таким делам длится обычно от полугода до года, можно утверждать, что некоторое торможение в плане заведения уголовных дел началось еще во второй половине 2015 года. Вероятно, это связано с постепенным ослаблением мобилизационного настроя, связанного с войной в Украине, и с выполнением в значительной степени задачи подавления ультраправого движения. Можно также надеяться, что свою роль сыграло нарастающее возмущение общественности масштабом и качеством этого типа уголовного правоприменения.

В большинстве приговоров (157 у 173 человек) применялась статья 282. В 115 случаях эта статья была единственной в приговоре. В 22 приговорах у 22 человек была применена только статья 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). В 16 случаях она сочеталась со статьей 282. В одном приговоре со статьей 280 соседствовала статья 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ). Речь идет о широко обсуждавшемся втором приговоре Андрею Бубееву в Твери 1. Еще в четырех случаях была применена часть 1 статьи 354.1 (отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). В трех случаях она соседствовала со статьей 282, в одном — со статьями 282 и 280. Последние могли сочетаться и с другими, в том числе за насильственные действия или вандализм. В десяти приговорах была вменена статья 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности). В шести случаях она сочеталась со статьей 282, в двух — со статьей 280. Как обычно, чаще всего (в восьми случаях) эта статья была применена за радикальные исламистские высказывания, в т. ч. и в контексте войны в Сирии. В одном случае — за антироссийские высказывания в связи с украинскими событиями — к стороннику организации «Правый сектор» [2] [3].

Некоторые приговоры стоит отметить особо. В первую очередь — приговор неформальному лидеру движения «Русские» Александру Белову (Пот- кину). Белов был признан виновным по статьям 282, 280, 282.1 и 174 (легализация денежных средств, полученных преступным путем) и приговорен по совокупности к 7,5 годам колонии общего режима. Дело это получило весьма неоднозначную оценку среди правозащитников. В июле 2015 года Союз солидарности с политзаключенными признал Белова политическим заключенным. В списке же политзаключенных, признанных Правозащитным центром «Мемориал», Белов не значится. Центр «Сова» не ведет никакого реестра политзаключенных, однако мы не согласны с тем, что Белов может считаться политзаключенным, так как это противоречит тем критериям, на основании которых это признание было сделано 1 Стоит согласиться с мнением, что за ненасильственные преступления такой срок слишком велик. Но очевидно, что основное наказание экс-лидер «Русских» получил не за ксенофобскые деяния, а за финансовые махинации [4] [5], а статьи о таких преступлениях предусматривают длительные сроки лишения свободы.

Обращает на себя внимание приговор по совокупности статей 280 и 208 (пособничество в участии в вооруженном формировании), который Московский окружной военный суд (МОВС) вынес Кириллу Бенецкому. Будучи несовершеннолетним, школьник разместил в социальной сети три материала с призывами к экстремистской деятельности. А по достижении совершеннолетия уехал в Украину, где присоединился к «Правому сектору». Бенецкий, по данным следствия, проходил в организации диверсионную физическую и идеологическую подготовку, после чего вступил в ряды незаконного вооруженного формирования [6]. Опасаясь за свою жизнь, он сбежал из «Правого сектора» в апреле 2016 года, а 1 мая был задержан правоохранительными органами в Брянской области. Бенецкий получил 6,5 лет колонии строгого режима. Позже приговор был смягчен до 6 лет и 4 месяцев.

За пособничество по статье 208 (хотя и без дополнительных «экстремистских статей») был вынесен и приговор бывшему члену NS/WP «Невоград» Кириллу (Вегану) Присяжнюку. В декабре 2016 года суд в Чечне приговорил бывшего неонациста к 4 годам лишения свободы. В июне 2014 года по части 5 статьи 33, пунктам «а», «ж», «л» части 2 статьи 105, пунктам «а», «в» части 2 статьи 282, части 2 статьи 213 он получил три года лишения свободы [7]. В «Крестах» его завербовали в ИГИЛ. Когда Присяжнюк вышел из тюрьмы, он уехал на Кавказ, женился на мусульманке и стал вербовщиком ИГИЛ. В частности, он помог некоей Ларисе Абубакаровой уехать в Сирию. Потом попытался и сам уехать, но 3 декабря 2015 года был задержан на границе [8].

Наказания осужденным распределились следующим образом:

39 человек были приговорены к лишению свободы;

82 — осуждены условно без каких-либо дополнительных санкций;

20 — приговорены к различным штрафам;

12 — к исправительным работам;

37 — к обязательным работам;

2 — к исправительным работам условно;

2 — к воспитательным мерам

2 — направлены на принудительное лечение;

2 — освобождены в связи с истечением срока давности.

Большинство осужденных к лишению свободы получили сроки по совокупности с другими статьями (насилие, вандализм, грабежи, хранение наркотиков) или с учетом не истекших испытательных сроков по условному приговору, или они уже сидели и у них увеличился срок заключения.

Три человека были осуждены за «экстремистские высказывания» повторно, что сильно повышает риск лишения свободы, у двоих была непогашенная судимость. В числе повторно осужденных оказались 30-летний певец из Костромы, осужденный по статьи 280 за исполнение песни, подстрекавшей к насилию, и уже упоминавшийся Андрей Бубеев.

Строже были наказания по статье 205.2. Все они были вынесены за радикальные призывы исламистов — публикации в интернете видеороликов или текстов, призывающих к «священной войне» или с призывами вступать в ряды джихадистов. Пять человек — в Сыктывкаре, Приморском крае, Сочи, Усть-Лабинске и Москве — были приговорены по совокупности части 1 статьи 205.2 и части 1 статьи 282 к срокам от 10 месяцев до 4,5 лет лишения свободы.

Еще пять человек получили сроки без вышеупомянутых обстоятельств (или нам они неизвестны). Эти приговоры, вынесенные в Волгоградской, Владимирской областях, Республике Марий Эл и Алтайском крае за публикации в социальной сети «ВКонтакте» ксенофобскых аудио- и видеороликов и неких материалов с призывами к насилию, кажутся нам неоправданно суровыми. Но все-таки по сравнению с 2015 годом ситуация заметно улучшилось. Напомним, что годом ранее мы насчитали 16 осужденных «только за слова» по «экстремистским статьям» (и осужденные по статье 205.2 тогда по разным причинам в это число не вошли).

Доля условных приговоров составила 41% (82 из 198 осужденных), что на 7% больше, чем годом ранее. Конечно, условный приговор тоже способен стать существенным наказанием, так как может нанести заметный ущерб репутации и возможной карьере в будущем, да и в случае повторного правонарушения неотбытый условный срок утяжеляет наказание. Но осужденные (особенно молодые люди), как правило, об этом еще не задумываются. Куда более адекватными наказанием, на наш взгляд, являются исправительные, обязательные и воспитательные работы или штрафы. И мы считаем правильным, что большая часть осужденных (73 человека) была приговорена именно к таким наказаниям, не связанным с лишением свободы. Досадно, что доля таких осужденных снижается по сравнению с 2015 годом.

Как минимум два приговора содержали запрет на профессию. Касался он школьного учителя и тренера рукопашного боя в детском клубе. Эти решения кажутся нам оправданными, ведь речь идет о расистских высказываниях среди несовершеннолетних, среди которых могут быть дети разного этнического происхождения. Подобного рода высказывания могут спровоцировать ситуацию буллинга, а в случае спортивной секции это чревато и прямыми физическими атаками.

Не менее чем в десяти случаях осужденные были лишены права публичного выступления в СМИ, интернете и на публично-массовых мероприятиях. Помимо этого, мы знаем еще о пяти случаях лишения права пользования интернетом на определенный срок. Такая мера видится нам по меньшей мере странной: во-первых, интернет может быть нужен для работы или в повседневной жизни, во-вторых, совершенно непонятно, как соблюдение этого запрета можно проконтролировать.

Все чаще стали попадаться сообщения о конфискации «орудий преступления», то есть в данном случае ноутбуков, мобильных телефонов, смартфонов или планшетов, с которых осужденные и фигуранты дел выкладывали «крамолу» в интернет. И зачастую стоимость конфискованных в пользу государства предметов оказывается куда больше, чем суммы наложенных штрафов. Эта мера представляется нам избыточной и чрезмерной.

Как это ежегодно происходит, подавляющее большинство приговоров было вынесено за материалы, размещенные в интернете — 167 из 198 (84%), примерно столько же, сколько и в 2014—2015 годы.

Материалы эти были размещены:

в социальных сетях — 152 (в том числе «ВКонтакте» — 102, неуказанные социальные сети — 50, весьма вероятно, тоже «ВКонтакте»);

на форумах — 1;

в интернет-СМИ — 1;

не указывалось, где именно в интернете — 13.

Динамика эта остается неизменной последние пять лет [9].

Речь идет о следующих типах материалов (на одном и том же аккаунте и даже на одной странице могли располагаться материалы разного типа):

видеоролики — 70;

изображения (рисунки, фотографии, демотиваторы) — 59;

аудио (песни) — 38;

тексты (включая републикации книг) — 58;

реплики, комментарии (в социальных сетях и на форумах) — 15;

создание и администрирование неонацистских групп — 3;

неизвестно — 24.

Таким образом, типологически тоже ничего не изменилось. Большинство приговоров вновь вынесено за републикации видеороликов и изображений в социальных сетях (в основном «ВКонтакте»).

Акцент на видео- и аудиороликах объясняется их наглядностью. Они больше привлекают внимание, да и републиковать видеоролики с видеохо- стингов технически очень просто. Что касается публикаций и републикаций текстов, то из описаний очень трудно понять, о каких именно текстах идет речь и имеются в виду републикации отдельных полноразмерных статей или же просто подписи к картинкам.

Имеет смысл обращать внимание на администрирование или создание групп в соцсетях, так как зачастую подобные сообщества создаются для координации насильственных действий. Но наказаний за такого рода деяния последние несколько лет бывает очень немного.

И мы вновь вынуждены повторить, что для прояснения главного в «пропагандистских» статьях критерия степени публичности не делается ничего. При вынесении приговоров он по-прежнему никак не учитывается. В 2016 году подавляющее большинство приговоров вновь было вынесено рядовым и малопопулярным пользователям социальных сетей за републикации видеороликов и аудиозаписей. Основной аргумент правоохранителей звучит так: все, написанное или републикованное не «под замком», потенциально доступно любым пользователям интернета. Но, как показывает практика, до привлечения внимания спецслужб публикации осужденных проглядывают их весьма немногочисленные друзья по соцсети. Вопрос публичности, на наш взгляд, давно уже должен стать предметом дискуссии, однако он никак не обсуждается в законодательной сфере. Отказался обсуждать эту тему и Верховный суд, готовя обновленное постановление об уголовном антиэкстремистском и антитеррористическом правоприменении ^

Эти наши замечания не следует понимать так, что правоприменение относится только к малозначительным активистам или случайным людям. За высказывания активно преследуют и известных праворадикалов, пусть иногда и по малозначительным поводам [10] [11]. В марте была осуждена лидер ультраправого движения «Русские СПб» Дина Гарина, которую Кировский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к условному сроку за текст в соцсети с призывами к насилию в адрес выходцев из Дагестана. В сентябре в Москве условный срок по части 1 статьи 282 получил уже упоминавшийся лидер РФО «Память» и московского отделения КНС Владимир (Ратников) Комарницкий.

Приговоров за высказывания вне интернета в этом полугодии оказалось чуть больше, чем годом ранее (31). Они распределились следующим образом:

чтение лекции — 1;

чтение книги вслух на рабочем месте — 1;

руководство молодежной группой (подстрекательские речи) — 2;

агитация в тюрьме (призывы к сокамерникам) — 1;

издание книг — 2;

выкрики в ходе нападения — 3;

отдельные подстрекательские деяния, но неизвестно, какие именно, совершенные членами и лидерами ультраправых групп, — 2;

публичное оскорбление на улице — 2;

выступление на митинге — 1;

листовки — 5;

граффити — 6;

наклейки — 3;

написание статей — 1;

публичное исполнение песни — 1.

Мы не оспариваем правомерность вынесенных приговоров и допускаем возможность именно уголовного преследования за все перечисленные типы деяний. Но в этих случаях, как и в делах, касающихся интернета, должны приниматься во внимание не только содержание высказывания, но и другие факторы, влияющие на его общественную опасность, в первую очередь — авторитетность обвиняемого для его аудитории (чьи-то призывы вызывают отклик в определенной среде, а чьи-то точно не могут) и реально-предполагаемый объем этой аудитории — та самая степень публичности высказывания (можно, например, расклеить в метро тысячу подстрекательских наклеек или выступить на митинге из десяти человек) 1.

[1] Националист Малюгин получил 18 лет строгого режима // Зак^Ру. 17.03.2016. URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/151187.

[2] Альперович В., Юдина Н. Эволюция и деволюция...

[3] В Тольятти сторонник «Правого сектора» осужден за материалы в соцсети «ВКонтакте» // Центр «Сова». 14.06.2016. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/ counteraction/2016 /0 6 /d3 4789.

[4] Является ли Александр Белов политзаключенным? // Центр «Сова». 13.07.2015. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2015/07/d32405/; Гефтер В. Признать политзаключенным не значит представить к награде // Там же. 21.07.2015. 21 июля (http:// www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2015/07/d32467/; Верховский А. Возбуждение ненависти и статус политзаключенного // Центр «Сова». 2015. 28 июля URL: http://www.sova- center.ru/racism-xenophobia/publications/2015/07/d32511.

[5] Александр Белов получил 7,5 лет колонии общего режима // Там же. 24.08.2016. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2016/08/d35264.

[6] ВС смягчил приговор уехавшему в «Правый сектор» школьнику из Москвы // РАПСИ. 22.12.2016. URL: http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20161222/277423491.html.

[7] Альперович В., Юдина Н. 2014.

[8] Бывший член NS/WP осужден за вербовку в ИГИЛ // Центр «Сова». 23.12.2016. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2016/12/d36079.

[9] См. например: Юдина Н. Антиэкстремизм в виртуальной России в 2014—2015 гг. // Центр «Сова». 29.06.2016. URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2016/06/d34913.

[10] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 3 ноября 2016 года № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» / Верховный суд РФ. 16.11.2016. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11086.

[11] Случаи неправомерного правоприменения рассматриваются в: Кравченко М. Указ. соч.