Согласно Коммерческому закону Болгарии от 01.06.1991 (далее - Коммерческий закон) способы защиты прав участников в ООО имеют общую цель - защитить экономические инвестиции участников в ООО. Можно разделить эти способы на три группы.

Во-первых, законодательство предоставляет участникам права, которые позволяют им защитить свои инвестиции. В большинстве случаев эти права принадлежат каждому участнику, несмотря на размер его доли в капитале: например, право каждого участника быть информированным о делах общества и знакомиться с книгами общества (ст. 123 Коммерческого закона); предъявлять такие иски, как иск об отмене решения общего собрания общества, иск о признании ничтожным решения общего собрания общества, иск об оспаривании реорганизации и субсидиарный иск о защите членства. Но в некоторых случаях права предоставляются только тем из участников, которые владеют некоторой минимальной частью уставного капитала общества: например право участников, владеющих более 1/10 капитала созывать общее собрание общества (п. 2 ст. 138 Коммерческого закона) <1>; право участников, владеющих 1/20 капитала, требовать, чтобы суд назначил или освободил ликвидатора общества в силу уважительных причин (п. 4 ст. 266 Коммерческого закона).

--------------------------------

<1> Согласно п. 2 ст. 138 Коммерческого закона управляющий должен созвать общее собрание по письменному запросу участников, доли у которых составляют свыше 1/10 капитала. Если управляющий не созовет общее собрание участников в двухнедельный срок, потребовавшие созыв участники могут сами созвать общее собрание.

Во-вторых, защищая права участников в ООО, законодательство предоставляет некоторые правомочия (компетенцию) только общему собранию участников: например, исключить участника, принудительно прекращая его участие в обществе, без содействия суда, если своими действиями он противоречит или нарушает интересы общества; право предварительно одобрить принятие нового участника; право выбрать и освободить управляющего и т.д.

Защита права участников и их инвестиций в капитале общества также возможна посредством предъявления самим обществом иска о возмещении вреда, причиненного обществу учредителями, управляющими или ревизором ООО <1>.

--------------------------------

<1> Учредительный договор может предусмотреть назначение ревизора (ревизоров), который должен контролировать соблюдение учредительного договора, сохранение имущества общества и представлять отчет общему собранию (ст. 144 Коммерческого закона).

2. Иск об отмене решения общего собрания общества

2.1. Каждый участник или акционер торгового общества может подать в окружной суд по месту регистрации общества иск об отмене решения общего собрания общества, когда оно противоречит императивным положениям закона или учредительного договора, соответственно, уставу общества (п. 1 ст. 74 Коммерческого закона). Иск предъявляется в 14-дневный срок со дня общего собрания, когда истец присутствовал или был должным образом уведомлен о проведении собрания, а в остальных случаях - в 14-дневный срок со дня, когда он узнал об общем собрании, но не позже чем в течение трех месяцев после даты общего собрания (п. 2 ст. 74 Коммерческого закона).

Иск по ст. 74 Коммерческого закона - конститутивный иск, которым реализуется материальное потестативное право каждого участника требовать отмены решения. Он предназначен гарантировать соблюдение прав участников и их защиту при нарушении этих прав решениями, принятыми общим собранием <1>. Участник обязан решением с даты его принятия, и если он не предъявит иск в установленный срок, решение санируется и окончательно обязывает участника - в этом случае участнику нельзя предъявить иск об установлении оснований для отмены решения, несмотря на то что имелись такие основания <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. V мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002.

<2> См.: решение Первого коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 26.05.2015 N 36, коммерческое дело N 685/2014.

2.2. Право предъявления иска принадлежит только лицам, имеющим статус участника общества, которого затрагивает решение общего собрания, на дату принятия такого решения <1>. Исключенный участник сохраняет право требовать отмены решения о его исключении <2>. Общество является ответчиком по иску. Закон не предусматривает как условие допустимости иска по ст. 74 Коммерческого закона обязанность истца присутствовать на общем собрании и голосовать против решения, отмены которого он требует <3>. Тот факт, что участник присутствовал и не выступил против обсуждения данного пункта повестки дня или если он голосовал за предложенное решение по данному пункту, не исключает возможность оспаривания этого пункта повестки дня, указанной в приглашении, - в этом случае еще существует основание отмены решения <4>.

--------------------------------

<1> См.: решение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 22.04.2010 N 46, коммерческое дело N 500/2009; решение Первого коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 19.11.2009 N 128, коммерческое дело N 269/2009.

<2> См.: решение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 15.02.2010 N 133, коммерческое дело N 667/2008.

<3> См.: Определение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 01.09.2014 N 529, коммерческое дело N 3739/2013.

<4> См.: решение Пятого гражданского отделения Верховного кассационного суда от 15.06.1995 N 1181, гражданское дело N 3/1995; решение Пятого гражданского отделения Верховного суда от 30.01.1995 N 4, фирменное дело N 193/1994. Но согласно решению Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 05.09.2013 N 5 коммерческое дело N 785/2011, если приглашение вручено участнику способом, отличающимся от указанного в договоре об учреждении (например, курьером вместо почтового уведомления с распиской о получении), участник может признать вручение этим способом надлежащим.

2.3. Возможно требовать отмены решения общего собрания коммерческого общества, когда оно противоречит императивным положениям закона или учредительного договора, соответственно, устава общества (п. 1 ст. 74 Коммерческого закона). У коммерческого общества нет законного интереса в установлении законности решений общего собрания - закон предоставляет право предъявления такого иска только участникам общества.

Нарушения закона и устава общества можно разделить на две группы - процедурные и материальные. Процедурные нарушения приводят к процедурной незаконности принятых решений и представляют собой нарушения установленной в законе или в уставе процедуры созыва и проведения общего собрания. Материальные нарушения, которые приводят к материальной незаконности принятого решения общего собрания, определяются как противоречие содержания принятого решения конкретной обязательной правовой норме или статье устава, регулирующим материальные права участников. Иск по ст. 74 Коммерческого закона является допустимым, когда основан на доводах о нарушении закона или устава о порядке созыва и проведения общего собрания и когда приводятся доводы о нарушениях императивных положений о соблюдении материальных прав участников или акционеров. Оценка правомерности оспариваемых решений общего собрания производится только на основании фактов, существующих на дату принятия решения, а не фактов, которые произошли после этого момента <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. VIII мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002.

При рассмотрении иска суд не может обсуждать аргументы о целесообразности решения общего собрания. Поэтому если такие аргументы поддерживаются в форме доводов о неправомерности решения или его противоречии уставу, суду нельзя их обсуждать - в этом случае суд признает иск необоснованным, если при рассмотрении не обнаружит нарушения императивных норм материального или процессуального права <1>. Суд может рассматривать только основания отмены, которые изложены при подаче иска, и не вправе отменить решение на основаниях, которые истец не заявил <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. VIII мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 6.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002; решение Второго коммерческого отделение Верховного кассационного суда от 02.04.2009 N 26, коммерческое дело N 533/2008.

<2> См.: п. п. VI и VIII мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002; решение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 25.06.2010 N 109, коммерческое дело N 860/2009; решение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 30.12.2013 N 221, коммерческое дело N 529/2012.

2.4. Созыв общего собрания коммерческих обществ отличается сложным фактическим составом (состоящим не менее чем из двух элементов) - решение компетентного органа о созыве и порядок объявления этого решения предусматриваются учредительном актом или законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. IX мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002.

К нарушениям, которые могут быть допущены при созыве общего собрания, могут быть отнесены, к примеру: отсутствие приглашения к участию в общем собрании; расплывчатая и неточная формулировка вопросов повестки дня или неуказание повестки дня в приглашении к участию в общем собрании; нарушенная процедура вручения приглашения; несоблюдение срока между вручением приглашения и датой проведения общего собрания <1>. Нарушения, которые влияют на решение общего собрания, могут относиться к проведению заседания общего собрания и принятию решения, например: заседание общего собрания состоялось в дату, отличную от объявленной; заседание общего собрания началось во время, отличное от объявленного; заседание общего собрания состоялось на месте, отличном от объявленного; заседание общего собрания состоялось при ненадлежащем представлении участника или при нарушении правила кворума и большинства <2>.

--------------------------------

<1> Согласно п. 1 ст. 139 Коммерческого закона общее собрание созывается письменным приглашением, которое каждый участник общества должен получить по крайней мере за семь дней до дня собрания, если другое не предусмотрено учредительным договором. В приглашении должна указываться и повестка дня общего собрания.

<2> См.: Калайджиев А. Търговски дружества. Персонални дружества. Дружество с ограничена отговорност. София: Сиби, 2014. С. 103; Калайджиев А., Бобатинов М. Коментар на Търговския закон. ООД и АД. София: Фенея, 1998. С. 82; Григоров Г. Дружество с ограничена отговорност. София: Конис, 1994. С. 132; Стефанов Г. Търговско дружествено право. Велико Търново: Абагар, 2014. С. 65, 380; Герджиков О. Коментар на Търговския закон. Книга Втора. София: Софи-Р, 2000. С. 505; Илиева Р. Правна същност и характеристика на иска по чл. 74 ТЗ // Търговско право. 2013. N 2. С. 69; Голева П. Търговско право. Обща част. Търговци. София: Апис, 2014. С. 269; Пунев Б. Коментар на тълкувателно решение N 1/2002 г. на ВКС, ОСГК. Порочните решения на общото събрание на търговските дружества и способите за защита срещу тях // Пазар и право. 2003. N 1. С. 7.

Материальная незаконность решения общего собрания основывается на расхождении между содержанием решения собрания и императивными положениями закона или учредительного договора, регулирующими материальные права участников. К примеру, порочно решение общего собрания ООО о дополнительных денежных вкладах при отсутствии предпосылок п. 1 ст. 134 Коммерческого закона (покрытие потерь или временная нехватка наличных денег). В случае предъявления иска об оспаривании решения об исключении участника суд проверяет наличие оснований, которые привели к подобному решению, причем в каждом случае суд оценивает, является ли исключение участника следствием виновного нарушения или неисполнения участником имущественных или неимущественных обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Второго коммерческого отделения Верховного кассационного суда от 08.07.2013 N 126, коммерческое дело N 943/2012.

3. Иск о признании ничтожным решения

общего собрания общества

Указания суда, данные им при отмене решения общего собрания относительно толкования законов, учредительного договора и устава, обязательны для общего собрания при повторном рассмотрении того же вопроса (п. 1 ст. 75 Коммерческого закона). Решения или действия органов торгового общества, противоречащие вступившему в законную силу решению суда, ничтожны. Любой участник общества или акционер могут в любой момент ссылаться на такую ничтожность или требовать ее признания судом (п. 2 ст. 75 Коммерческого закона). Ничтожно также отсутствующее (непринятое) решение общего собрания, которое отражено как принятое в протоколе заседания или в протокольной книге общества, а также и решение общего собрания, принятое вне компетенции общего собрания и других органов общества, определенной законом или учредительным договором (п. I мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002) <1>.

--------------------------------

<1> По немецкому праву решение общего собрания ничтожно, если приглашение не направлено или направлено лицом, у которого нет права созывать заседание, если несознательно или с какой-либо целью приглашены не все участники или приглашение направлено без указания места, даты или времени заседания и поэтому участие всех участников общества невозможно (см.: Kommentar zum GmbHG. Band 1. 1. Auflage. : Verlag C.H. Beck, 2010. § 51, Rn. 48, 50, 54; Scholz. GmbHG. 11. Auflage. : Verlag Dr. Otto Schmidt, 2013. § 51, Rn. 26; Lutz Michalski. Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit Haftung (GmbH-Gesetz). Band 1: Systematische Darstellungen §§ 1 - 34 GmbHG. 2, neu bearbeitete Auflage. : Verlag C.H. Beck, 2010. § 51, Rn. 101, 102, 106, 107, 108, 110, 111; Roth/Altmeppen. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit Haftung (GmbH-Gesetz). Kommentar. 7, neu bearbeitete Auflage. : Verlag C.H. Beck, 2012. § 51, Rn. 17; Baumbach/Hueck. GmbHG. 20. Auflage. : Verlag C.H. Beck, 2013. § 51, Rn. 28; Lutter/Hommelhoff. GmbH-Gesetz. 18. Auflage. : Verlag Dr. Otto Schmidt, 2012. § 51, Rn. 28; Rowedder/Schmidt-Leithoff. GmbHG. Kommentar. 5. Auflage. : Verlag Franz Vahen, 2013. § 51, Rn. 12; . GmbHG. Kommentar zum GmbH-Gesetz. 2. Auflage. : RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, 2012. § 51, Rn. 12, 13; Saenger/Inhester. GmbhG. Handkommentar. 2. Auflage. Baden - Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2013. Anhang zu § 47 Rn. 21, 23; Zur Nichtigkeit Fehler bei der Einberufung der GmbH-Gesellschafterversammlung // GmbH-Rundschau. 2000. S. 970; Seeling R.O., Zwickel M. Typische Fehlerquellen bei der Vorbereitung und der Gesellschafterversammlung einer GmbH // Deutsches Steuerrecht. 2009. S. 1100; Zeilinger A. Die Einberufung der Gesellschafterversammlung - Fallstricke die Wirksamkeit von // GmbH-Rundschau. 2001. S. 546, 547; Karl G. Formerfordernisse bei Einberufung, und von Gesellschafterversammlungen in der GmbH // Deutsches Steuerrecht. 1993. S. 883), если приглашение не в письменной форме или не подписано (См.: Scholz. Op. cit. Rn. 26; Lutter/Hommelhoff. Op. cit. Rn. 29; Rowedder/Schmidt-Leithoff. Op. cit. Rn. 12; Saenger/Inhester. Op. cit. Anhang zu § 47 Rn. 23; Seeling R.O., Zwickel M. Op. cit. S. 1100).

Указанный иск - установительный: право его предъявления принадлежит каждому участнику, а общество выступает в качестве ответчика. Третье лицо также вправе предъявить иск о признании ничтожным решения общего собрания, если у него есть законный интерес (иными словами, если затрагивается его правовая сфера) <1>. Судебное решение устанавливает ничтожность решения общего собрания.

--------------------------------

<1> См.: п. II мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002.

4. Иск об оспаривании реорганизации

Каждый участник или акционер в реорганизуемом обществе, а также каждое участвующее в реорганизации общество могут предъявлять иск в суд по месту нахождения присоединяющегося или новоучрежденного общества при присоединении или слиянии и по месту нахождения преобразующегося общества - при разделении и выделении, чтобы установить совершение одного из следующих нарушений независимо от того, которое из участвующих в реорганизации обществ допустило нарушение:

1) отсутствуют договор, проект договора, план реорганизации, или они недействительны;

2) не были соблюдены требования процедуры реорганизации;

3) решение о реорганизации противоречит императивным положениям закона или учредительного договора, соответственно, устава торгового общества.

Иск предъявляется не позже дня регистрации реорганизации в Торговом реестре ко всем участвующим в реорганизации обществам (за исключением новоучрежденных обществ). Предъявление иска приостанавливает регистрацию реорганизации в Торговом реестре, а на основании вступившего в законную силу решения, которым иск удовлетворен, регистрация реорганизации отменяется.

Данный иск - специальный по отношению к иску об отмене решения общего собрания по ст. 74 Коммерческого закона, поэтому решение общего собрания о реорганизации нельзя оспаривать по правилам ст. 74 Коммерческого закона.

5. Субсидиарный иск для защиты членства

Согласно ст. 71 Коммерческого закона любой участник в торговом обществе может подать иск в окружной суд по месту нахождения управления общества, чтобы защитить свое право участника и свои права участника в торговом обществе, когда они были нарушены органами компании. Этот иск рассматривается как элемент системы судебного контроля за актами (решениями) и действиями (бездействием) органов общества, которым затрагиваются права участников.

В п. IV мотивов толковательного решения Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда от 06.12.2002 N 1, толковательное дело N 1/2002 закреплено, что исходя из истребуемой защиты членства участников в ООО иск по ст. 71 Коммерческого закона может быть установительным или осудительным. Если решение общего собрания нарушает права участников в ООО, защита реализуется посредством предъявления иска, основанного на ст. 74 Коммерческого закона, а не иска по ст. 71 Коммерческого закона. Это является следствием того обстоятельства, что законодатель разграничил иски в зависимости от того, какой орган принял оспариваемое решение.

Иск по ст. 71 Коммерческого закона - субсидиарный иск, направленный на решение задачи предоставления защиты акционерных прав от решений органов общества, противоречащих уставу или закону. Иск по ст. 71 Коммерческого закона нельзя предъявлять, если у участника есть возможность защитить свои права специальным иском (например, посредством иска об отмене решения общего собрания по ст. 74 Коммерческого закона).

6. Исключение участника

Участник ООО может быть исключен за невыполнение обязанности по внесению доли (п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 126 Коммерческого закона). Участник, который не выплатил или не внес свою долю, считается исключенным, если исполнит эту обязанность в дополнительно определенный общим собранием срок, который не может быть менее одного месяца. Срок определяется принятием решения большинством свыше половины капитала. Управляющий обществом письменно уведомляет участника о дополнительном сроке и потенциальной возможности быть исключенным из общества, причем участник утрачивает права на уже сделанные им вклады (п. 2 ст. 126 Коммерческого закона).

Участник может быть исключен и в тех случаях, когда не выполняет свои обязательства оказывать содействие делам общества, не исполняет решения общего собрания или действует в противоречие интересам общества, а также если не внесет дополнительный денежный вклад (п. 4 ст. 126 Коммерческого закона). Эти решения об исключении принимаются большинством не менее 3/4 части голосов, а участник, которого исключают, не голосует и его доля вычитается из капитала при определении большинства (п. 3 ст. 137 Коммерческого закона).

7. Иски общества с ограниченной ответственностью против

учредителей, управляющего и ревизора

Учредители ООО солидарно отвечают перед обществом за ущерб, вызванный ими в процессе его создания, если они не действовали с заботливостью хорошего торговца (п. 1 ст. 118 Коммерческого закона).

Управляющий и ревизор несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный обществу (ст. 145 Коммерческого закона). Без согласия общества управляющий не может: 1) совершать коммерческие сделки от своего имени или от имени третьего лица; 2) участвовать в полных товариществах и товариществах на вере и ООО; 3) занимать должность в руководящих органах других торговых обществ. Эти ограничения применяются, когда совершается деятельность, подобная деятельности общества. При нарушении этих обязательств управляющий обязан возместить вред, который причинил обществу (ст. 142 Коммерческого закона).