Трудовому праву, как и всему праву в целом, присущи две основные функции: регулятивная и охранительная. Эту точку зрения разделяют как исследователи общей теории права, так и ученые, специализирующиеся в трудовом праве.

В то же время, как отмечает В.В. Лазарев, основное назначение охранительной функции права заключается прежде всего в превентивной охране общественных отношений, предотвращении правонарушений <1>. Восстановление же нарушенных или оспариваемых прав, по его мнению, не входит в содержание охранительной функции права, а реализуется через самостоятельную, восстановительную функцию.

--------------------------------

<1> Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. С. 134 - 141.

Одним из первых об особой - защитной - функции трудового права написал Н.Г. Александров <1> еще в 1973 г. По мнению С.А. Иванова, защитная функция имманентно присуща трудовому праву, вытекает из его природы, однако необходимы специальные нормы, ибо от их удельного веса в общей массе норм трудового права зависит успешная ее реализация <2>.

--------------------------------

<1> Экономическая политика КПСС, труд и право / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1973. С. 10 - 11.

<2> Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. С. 32. Позднее Ю.П. Орловский выделил несколько различных способов осуществления защитной функции трудового права. Первым таким способом является создание работникам благоприятных условий для проявления ими своих способностей к труду; вторым - установление минимальных правовых гарантий для работников, которые ни при каких условиях не могут быть снижены (например, минимальный размер оплаты труда); третьим способом является установление законодательством норм императивного характера, которые нельзя изменить как при заключении трудового договора, так и во время его действия, и т.д. (Орловский Ю.П. Роль трудового законодательства в обеспечении рыночной экономики // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С. 230). "Важным способом защиты интересов работника является установление в законе механизма восстановления нарушенных прав", - отмечает Ю.П. Орловский (Там же).

С.П. Маврин пишет о том, что защитная функция трудового права должна реализовываться, главным образом, путем законодательного закрепления основных трудовых прав работников, фиксации механизмов их защиты и установления эффективных форм и способов государственного надзора и контроля за их соблюдением <1>. Разделяя данную позицию, следует отметить, что, на наш взгляд, реализация защитной функции трудового права возможна лишь через закрепление системы трудовых прав и правовых интересов субъектов трудового права, установления конкретных форм и способов защиты этих прав и правовых интересов, а также определения эффективных механизмов их функционирования.

--------------------------------

<1> Там же.

Систему трудовых прав как на международном, так и на национальном уровне "возглавляет" право на труд, которое реализуется путем свободного и добровольного заключения трудового договора. Как отмечает С.А. Иванов, праву на труд принадлежит первое место среди основных трудовых прав рабочих и служащих, и именно право на труд является в конечном счете главной предпосылкой для других прав <1>. К трудовым правам относят право на гарантированную государством заработную плату, право на отдых, право на здоровье и безопасные условия труда, право на управление производством, право на материальное обеспечение в старости, при потере трудоспособности, а также в случае временной нетрудоспособности.

--------------------------------

<1> Право на труд: советский и британский подходы (по материалам Второго советско-британского симпозиума). М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1990. С. 10 - 16.

Помимо трудовых прав объектом защиты также являются и правовые интересы. В юридической науке и литературе нет единого понимания интересов вообще и правовых интересов в частности <1>. Однако подавляющее большинство мнений ученых и исследователей основано на юридическом позитивизме, в соответствии с которым все право сводится прежде всего к "законодательству" - к нормативным правовым актам, принятым органами государственной власти, причем не только правотворческими и исполнительными, но и судебными органами государственной власти <2>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что в нормативных правовых актах употребляется выражение "законные интересы" (см., например, гл. 58 "Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами" ТК РФ, Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" АПК РФ и др.). В литературе ведется дискуссия о содержании понятия "правовые интересы" и его соотношении с такими понятиями, как "законные интересы", "юридические интересы" - одни исследователи предлагают рассматривать "правовые интересы" и "юридические интересы" как синонимы с учетом сложившейся и используемой юридической терминологии, другие указывают на то, что юридический интерес должен рассматриваться как структурная часть правового интереса (см., например: Кузьмина А.В. О типологии правовых интересов // Журнал российского права. 2011. N 3).

<2> Как верно, на наш взгляд, отмечает В.В. Ершов, юридический позитивизм относит к праву только систему норм, выражающих государственную волю, оставляя при этом за пределами права принципы и нормы права, содержащиеся в национальных нормативных правовых договорах и обычаях права, а также основополагающие (общие) принципы как международного, так и внутригосударственного права (Ершов В.В. Международное и внутригосударственное право и неправо: юридическая природа, классификация, дифференциация // Российское правосудие. 2015. N 9).

На наш взгляд, необходимо придерживаться интегративного понимания права, в соответствии с которым правом является не только закон, законодательство в понимании позитивистов, но прежде всего принципы и нормы права, содержащиеся в единой системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве. Таким образом, категория "правовые интересы" охватывает не только интересы, прямо закрепленные и предусмотренные законом ("законные интересы"), но и основанные на праве в целом, т.е. соответствующие не только букве закона, то и духу права - единой многоуровневой системе принципов и норм права, содержащихся в формах международного и национального права, реализуемых в государстве.

Под гражданскими правами в гражданском процессуальном праве понимаются права, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений с участием граждан, организаций, государственных и муниципальных органов (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Защита как трудовых, так и чисто гражданских прав и правовых интересов представляет собой сложную систему со множеством элементов, которые не могут существовать отдельно.

В научной литературе представлено несколько точек зрения на сущность защиты прав и правовых интересов. Первая - "теория мер", ее приверженцы определяют защиту как предусмотренную законом систему мер для борьбы с правонарушениями в широком смысле этого слова, которые опираются на государственное принуждение и направлены на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения <1>. Сторонники второй теории - теории деятельности - понимают под защитой деятельность управомоченных лиц или компетентных органов по устранению препятствий в осуществлении своих законных прав и интересов <2>. Другие авторы трактуют защиту прав и законных интересов как "систему юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение последствий правонарушений" <3>, "систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное <4> правонарушение" и т.д.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. Ч. 1. С. 190.

<2> См., например: Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 95; Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 17; Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. С. 54.

<3> Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности. М.: Юрид. лит., 1981.

<4> Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1977. Вып. 53.

Такое множество различных подходов к пониманию защиты прав, по мнению Н.Н. Тарусиной, обусловлено во многом тем, что "общая теория права до настоящего времени не предложила отраслевым юридическим наукам сколько-нибудь удовлетворительного определения защиты субъективных прав и интересов, а также критериев формирования ее системы" <1>. Как отмечает автор, "процессуалисты, цивилисты и административисты, давно и пристально исследующие защитную функцию соответствующих отраслей, не располагают четким общетеоретическим представлением о природе, месте и содержательных элементах защиты, ее связях с другими правовыми понятиями и роли в механизме правового регулирования" <2>.

--------------------------------

<1> Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. С. 40.

<2> Там же.

Таким образом, учитывая изложенное, можно утверждать следующее. Защита трудовых прав и правовых интересов - это фактические и юридические действия управомоченного лица по самозащите своих нарушенных прав способами и в пределах, которые установлены законом, а также юридические действия судебных, административных и иных уполномоченных органов и должностных лиц в предусмотренной законом форме, с применением предусмотренных законом правовых способов защиты, процессуальных норм и индивидуальных актов правоприменения на основе принципов и норм трудового права.

На наш взгляд, юридическая категория "защита трудовых прав и правовых интересов" включает как материальные (способы защиты), так и процессуальные (формы защиты) элементы, которые тесно взаимосвязаны между собой. Способы защиты активно взаимодействуют с формами. Способы реализуются в определенной форме в результате правозащитной деятельности юрисдикционных органов и самого лица, чьи права подлежат защите. Выбор конкретного способа защиты зависит от характера и вида нарушаемого права, от нормы закона, закрепляющей конкретные меры по восстановлению права, а также от решения самого управомоченного лица, которое может самостоятельно осуществлять восстановление нарушенного права (самозащита).

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указывают, что способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, являются универсальными способами защиты субъективных гражданских прав <1>. Как известно, названная статья под способом защиты прав предлагает понимать защиту гражданских прав, осуществляемую путем, в частности, признания права, признания недействительным решения собрания, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Иные способы, закрепленные как ГК РФ, так и специальными законами, ученые относят к способам защиты второго уровня, которые применяются для защиты только определенных прав <2>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 776 - 777.

<2> Там же.

Если анализировать соответствующие нормы ЖК РФ и ЗК РФ, можно сделать вывод, что закрепленные в них способы защиты во многом аналогичны тем, которые упоминаются в ст. 12 ГК РФ. Изучение же норм трудового законодательства, в частности ТК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии в нем упоминаний о способах защиты.

Сказанное не позволяет оставить без внимания классификацию Д.А. Муратовой, разграничившую существующие подходы к формулировке понятия способа защиты гражданских прав на четыре группы - меры, средства, действия и требования <1>.

--------------------------------

<1> Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4.

Согласно первому подходу под способом защиты гражданских прав следует понимать меры. Представителем этого подхода является Е.А. Суханов, который определяет способ защиты гражданских прав как "конкретную правоохранительную меру, посредством которой устраняется нарушение права" <1>. Несколько иное понятие предлагают авторы других известных учебников по гражданскому праву, определяя способы защиты права как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, воздействие на правонарушителя <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 410 (автор - Е.А. Суханов).

<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 545; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Т. 1. С. 244 (автор - В.С. Ем).

Второй подход предполагает толкование способов защиты как средств. Представители этого подхода, как, например, В.В. Витрянский, под способами защиты прав понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 776.

Третий подход охватывает суждения, согласно которым под способом защиты нужно понимать действия. Сторонники этого подхода призывают обратиться к буквальному значению слова "способ". Так, "Толковый словарь русского языка" С.И. Ожегова определяет термин "способ" как "действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь" <1>. Таким образом, многие исследователи приходят к пониманию способа как приема, который выражается в отдельном действии, движении <2>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1983. С. 674.

<2> См., например: Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1; Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

И четвертый подход подразумевает трактовку способов защиты как требований - представители этого подхода понимают способ защиты как требование особого рода. Например, А.П. Вершинин полагает, что посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. По его мнению, обязательственные требования (регулятивные) сами по себе являются главными, т.е. основными, тогда как требования о защите (охранительные) - дополнительными и вспомогательными <1>.

--------------------------------

<1> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 35 - 36.

Несмотря на множество различных точек зрения на сущность и определение способов защиты прав, невозможно отождествлять способы защиты прав с формой их защиты.

Российское законодательство не использует понятие "форма защиты права" и не дает ему официального определения и толкования. Но именно форма защиты гражданских прав определяет выбор уполномоченного субъекта, к которому обратится управомоченное лицо, а также соблюдение той или иной процедуры, сопровождающей правозащитную деятельность субъекта, выбор надлежащего способа защиты права. Как отмечают многие исследователи, в частности Д.М. Чечот <1>, форма защиты гражданских прав выступает необходимым процессуально-процедурным элементом механизма защиты, отвечает на вопрос о том, в каком порядке и какими средствами защищается право.

--------------------------------

<1> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53.

Форму защиты прав принято считать категорией процессуального характера - большинство ученых рассматривают категорию "форма защиты права" именно с процессуальной точки зрения, как совокупность юридических процедур, направленных на возникновение, реализацию, изменение или прекращение определенного правоотношения <1>. Так, М.К. Треушников определяет форму защиты через деятельность компетентных органов по защите права, по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7; Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. С. 46.

<2> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. С. 23.

Критикуя чисто процессуальное понимание формы защиты прав только как закрепленную законом процессуальную форму, комплекс особых процедур, осуществляемых юрисдикционными органами в рамках правозащитного процесса, Ю.Н. Андреев предлагает свое определение этой категории. Он считает, что форма защиты прав не только представляет собой предусмотренный законом процесс осуществления защиты тем или иным субъектом защиты, но и указывает на конкретный вид субъекта правовой защиты (государственный или третейский суд, представительный или исполнительный орган власти, орган прокуратуры; административный орган; орган нотариата; корпоративный орган; общественные правозащитные структуры; самозащита и т.д.); на объем правозащитных полномочий этого субъекта защиты, допустимые им способы и средства защиты, на всю системную деятельность уполномоченного государством субъекта по защите нарушенных (нарушаемых) прав <1>.

--------------------------------

<1> Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 35.

На наш взгляд, категорию "форма защиты" необходимо рассматривать не только с процессуальной точки зрения, но и с точки зрения материального права, которое закрепляет те способы защиты и нормы права, на основании которых инициируется процессуальная деятельность правозащитных органов.

Традиционно выделяют две основные формы защиты субъективных прав: юрисдикционную, которая подразумевает обращение лица в уполномоченные органы, и неюрисдикционную, реализуемую лицом самостоятельно. Такого подразделения придерживаются многие ученые, в частности А.П. Сергеев <1>, В.В. Бугаев <2>, А.Н. Кожухарь <3> и А.И. Базилевич <4>. С.А. Шишкин ставит такое разделение в зависимость от преимущественно применяемого права - локальная, неюрисдикционная форма защиты базируется на нормах материального права, юрисдикционная форма имеет процессуально-правовой характер <5>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 1. С. 337.

<2> Бугаев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. С. 7.

<3> Кожухарь А.Н. Право на защиту в исковом производстве. Кишинев, 1990. С. 13.

<4> Базилевич А.И. Указ. соч. С. 9.

<5> Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. С. 7.

При юрисдикционной форме защиты конфликт разрешается юридическим путем, о чем свидетельствуют следующие признаки, выделенные В.Н. Кудрявцевым: 1) конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на то государством; 2) орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права; 3) конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями; 4) решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан <1>.

--------------------------------

<1> Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999. С. 177 (автор главы - Кудрявцев В.Н.).

Важно, что ранее О.С. Иоффе указывал на существование общего, специального и исключительного порядка защиты гражданских прав. По его мнению, судебный порядок следует рассматривать как общий, так как в законе закреплена универсальная возможность оспорить в суде или арбитраже любое действие и решение физического, юридического или должностного лица. Специальный порядок защиты применяется, в отличие от судебного, только в случаях, прямо указанных в законе. К такому порядку защиты О.С. Иоффе отнес административный порядок, защиту прав профсоюзными организациями, процедуру третейского производства. Исключительный порядок, по мнению ученого, рассчитан на чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, невозможно обеспечить их защиту в судебном или специальном порядке (самозащита) <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. М., 1967. С. 314 - 319. В то же время, например, Д.М. Чечот различал следующие формы защиты субъективных прав: судебную, административную, арбитражную, нотариальную и общественную (Чечот Д.М. Указ. соч. С. 53). А Ю.К. Осипов в зависимости от правового статуса субъекта защиты выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы защиты гражданских прав (Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 93 - 99).

В настоящее время общепринятым стало отнесение к юрисдикционной форме защиты судебный и административный порядок защиты прав. Причем, в частности, А.П. Сергеев рассматривает защиту прав в судебном порядке как "общий" порядок, а в административном порядке - как "специальный" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 542 - 543.

С этой точкой зрения следует согласиться ввиду того, что суд является органом, единственная задача которого - именно юрисдикционная деятельность по защите прав и законных интересов граждан. Административные органы, напротив, преимущественно осуществляют иную деятельность. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ст. 11 ГК РФ ограничивает право на защиту гражданских прав в административном порядке, устанавливая, что такая защита осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Такую же норму содержат и другие кодексы, например ст. 11 ЖК РФ.

В связи со сказанным обращает на себя внимание то, что ст. 352 ТК РФ относит к основным способам защиты трудовых прав и свобод:

- самозащиту работниками трудовых прав;

- защиту трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

- государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- судебную защиту.

Исходя из ранее изложенного относить перечисленные правовые институты к способам защиты нет оснований. Рассмотренные определения понятия "форма защиты субъективных прав" и упомянутые классификации форм защиты позволяют сделать вывод о том, что ст. 352 ТК РФ перечисляет не способы, а формы защиты трудовых прав и законных интересов. В данной статье Кодекса упоминается как неюрисдикционная форма защиты - самозащита работниками трудовых прав, так и несколько юрисдикционных форм: судебный порядок защиты; административный порядок в виде государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, осуществляемого государственными инспекциями труда Федеральной службы по труду и занятости; общественный порядок защиты через обращение работников за защитой нарушенных прав и законных интересов в профессиональные союзы.

Изложенное позволяет поддержать предложение Т.Ю. Барышниковой выделить специальную форму защиты трудовых прав - социально-партнерскую <1>. Статья 352 ТК РФ в действующей редакции не содержит указания на такую форму защиты трудовых прав и свобод, как обращение в комиссии по трудовым спорам (ст. 382 ТК РФ), примирительные комиссии, привлечение к разрешению коллективного спора посредника или обращение в трудовой арбитраж (ст. 401 ТК РФ). При этом перечисленные процедуры нельзя отнести ни к одной из уже закрепленных Кодексом форм защиты трудовых прав.

--------------------------------

<1> Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук, Ярославль, 2005.

На наш взгляд, следует предложить законодателю внести изменения в ст. 352 ТК РФ в части наименования статьи, заменив название "Способы защиты трудовых прав и свобод" на название "Формы защиты трудовых прав и свобод", а также содержания этой статьи за счет расширения перечня форм защиты трудовых прав <1>. Эта позиция находит подтверждение в литературе: "Название ст. 352 ТК РФ не соответствует ее содержанию, поскольку в статье не устанавливается исчерпывающий перечень способов защиты, с которыми заявитель имеет право обращаться в суд, а лишь перечислены лица, организации и органы, осуществляющие защиту трудовых прав" <2>, - указывает В.В. Ершов.

--------------------------------

<1> Так, ст. 352 ТК РФ может быть изложена в следующей редакции:

"Основными формами защиты трудовых прав и правовых интересов работников являются:

- судебная защита;

- защита трудовых прав и правовых интересов работников профессиональными союзами;

- государственный контроль (надзор) за соблюдением принципов и норм трудового права, содержащихся в нормативных правовых актах в сфере труда;

- защита трудовых прав и правовых интересов в комиссии по трудовым спорам;

- защита трудовых прав и правовых интересов в примирительной комиссии;

- защита трудовых прав и правовых интересов посредником;

- защита трудовых прав и правовых интересов в трудовом арбитраже;

- самозащита работниками трудовых прав.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и правовые интересы в любой форме, не запрещенной федеральным законом".

<2> Ершов В.В. Способы защиты трудовых прав и правовых интересов в сфере труда: вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2011. N 5 (61). С. 60.

В развитие сказанного следует отметить, что трудовые споры возникают повсеместно и постоянно: каждый работник хотя бы раз за всю трудовую деятельность сталкивается с нарушением его трудовых прав и правовых интересов. Но далеко не каждый работник имеет хотя бы минимальные знания о том, как нужно действовать в такой ситуации. А с учетом того что работник является более слабой стороной трудовых отношений и ему необходим более высокий уровень защиты, недопустимым следует признать отсутствие в ТК РФ указаний на конкретные способы защиты трудовых прав и правовых интересов работников. Такая "шпаргалка" должна быть у всякого, чьи права нарушаются (как это имеет место в ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, представляется обоснованным ввести в ТК РФ новую ст. 352.1 "Способы защиты трудовых прав и правовых интересов", в которой по аналогии со ст. 12 ГК РФ будут закреплены именно способы защиты трудовых прав и правовых интересов.

Предложенные изменения и дополнения в ТК РФ позволят, во-первых, применять единую юридическую технику в рамках преемственности в частных отраслях права; во-вторых, будут способствовать становлению единообразной судебной практики, сокращению сроков рассмотрения трудовых споров, уменьшению числа отмененных судебных решений и т.д. А главное - они создадут предпосылки для более эффективной защиты нарушенных или оспоренных трудовых прав и правовых интересов работников.