Временной отрезок, начиная с 1985 г. и вплоть до дезинтеграции СССР в 1991 г., характеризовался полномасштабными реформами всех аспектов общественной, политической, экономической и правовой жизни бывшего СССР. Одним из результатов этого явилось и принятие новых законов, стремящихся регламентировать трансграничные налоговые отношения уже на новых принципах, приближенных к современным реалиям свободного рынка. Таким образом, были приняты два ключевых Закона:

1) Закон СССР от 14 июня 1990 г. N 1560-1 СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций";

2) Закон СССР от 23 апреля 1990 г. N 1443-1 "О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства".

Однако анализ содержания соответствующих законов позволяет утверждать, что во многом они были основаны еще на старых концепциях.

249. Так, Закон СССР 23 апреля 1990 г. N 1443-1 "О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства" в ст. 26 (п. 1) определил: "...облагаемый налогом доход иностранных граждан и лиц без гражданства (именуемых далее "иностранные физические лица") определяется в том же порядке, что и облагаемый доход граждан СССР".

Статья 27 "Размеры налогообложения" закрепляла применение национального режима: доходы иностранных физических лиц, которые рассматриваются как имеющие постоянное местожительство в СССР, подлежат обложению подоходным налогом в размерах, предусмотренных законодательством СССР для обложения подоходным налогом аналогичных доходов граждан СССР.

В это же самое время ст. 28 Закона в п. 4 вновь декларировала доминирование принципа взаимности в налоговых отношениях:

"Взимание подоходного налога с иностранных физических лиц может быть прекращено или ограничено на основе принципа взаимности в случаях, когда в соответствующем иностранном государстве такие же меры осуществляются по отношению к гражданам СССР, что должно быть подтверждено налоговыми органами этого государства. Указания по применению настоящего пункта даются Министерством финансов СССР по согласованию с Министерством иностранных дел СССР".

Примечательно, что фактическая либерализация экономических отношений и активное участие граждан СССР во внешнеэкономической деятельности потребовали включения в закон и, возможно, первой советской антиуклонительной нормы. Статья 30 в п. 3 подчеркивала, что при заключении внешнеэкономических сделок не разрешается включение налоговых оговорок, в соответствии с которыми предприятия, учреждения, организации, выплачивающие доход, берут на себя обязательства нести расходы по уплате налога за иностранных физических лиц.

250. Закон СССР от 14 июня 1990 г. N 1560-1 СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" также содержал обширный перечень норм в сфере налогообложения, имеющих трансграничную направленность. В силу ст. 1 к числу плательщиков налога относились, в частности, следующие субъекты:

1) созданные на территории СССР совместные предприятия с участием советских юридических лиц и иностранных юридических лиц и граждан (п. 1 "а");

2) международные объединения, осуществляющие хозяйственную деятельность и находящиеся на территории СССР филиалы совместных предприятий, созданных на территории других стран с участием советских предприятий, объединений и организаций (п. 1 "а");

3) организации, не состоящие на хозяйственном расчете, но получающие доходы от хозяйственной и иной коммерческой деятельности, кроме бюджетных организаций (п. 1 "б");

4) международные неправительственные организации (объединения), осуществляющие хозяйственную и иную коммерческую деятельность (п. 1 "в").

Определение перечня иностранных налогоплательщиков страдало от описательности и отсутствия юридической точности дефиниций, однако демонстрировало особое внимание законодателя к этой проблеме.

251. Мы не будем детально анализировать ст. ст. 9 - 13 упомянутого Закона, определявшие режим взимания налога на прибыль иностранных юридических лиц от деятельности в СССР, и ст. 32, которая обособленно стремилась регламентировать налог на доходы иностранных юридических лиц, не связанные с деятельностью в СССР. Отметим лишь, что такое разделение единого режима определения финансовых результатов деятельности корпорации вряд ли можно счесть обоснованным. По существу, перечисленные нормы еще несли на себе отпечаток советского подхода к формированию налоговой системы и действовали весьма ограниченный период времени в связи с их заменой, начиная с 1992 г., новым правовым регулированием Российской Федерации.

Среди специфических положений необходимо вновь обратить внимание на декларацию принципа взаимности в сфере международных налоговых отношений, а именно п. 2 ст. 34 указанного Закона определял:

"Взимание налогов на доходы иностранных юридических лиц может быть прекращено или ограничено на основе принципа взаимности в случаях, когда в соответствующем иностранном государстве такие же меры осуществляются по отношению к советским юридическим лицам применительно к таким же или аналогичным налогам, что должно быть подтверждено налоговыми органами этого государства".

Однако важным нововведением было установление принципа применения метода зачета (кредита) для устранения двойного налогообложения сумм прибыли или дохода предприятия.

Таким образом, не вызывает сомнений, что два рассмотренных закона, принятых в преддверии дезинтеграции СССР, явились важной нормативной основой, которую в дальнейшем использовали Российская Федерация и другие бывшие союзные республики для развития собственного налогового законодательства и взаимодействия между собой на межгосударственном уровне.

В целом ретроспективный анализ правовых источников, регулирующих трансграничное налогообложение в нашем государстве, показывает, что практические проблемы, с которыми мы сталкиваемся на современном этапе в сфере международного налогового права, не носят столь уж уникальный характер, как это могло бы показаться на первый взгляд. Вместе с тем с каждым новым десятилетием глубина проникновения принципов универсализации в основы регулирования трансграничного налогообложения кардинально возрастает. И Российская Федерация уже не отстоит более на дистанции от данных общемировых процессов.