Традиционно страны при заключении международных налоговых договоров подразделяются на развитые и развивающиеся или, иначе говоря, на страны, экспортирующие капитал и технологии, и страны, преимущественно осуществляющие импорт капитала и технологий. Если следовать этому клише, то, руководствуясь желанием максимизировать бюджетные поступления, первые должны быть заинтересованы в приоритетном применении критерия резидентства при осуществлении трансграничного налогообложения доходов и имущества, вторые - в приоритетном применении критерия источника или принципа территориальности.
Отмеченное различие в фискальных интересах развитых и развивающихся стран может предопределять разные подходы соответствующих государств к трактовке понятия постоянного представительства, к установлению уровня максимального налогообложения у источника дивидендов, процентов и роялти, а также к решению иных вопросов, регламентируемых в соглашениях об избежании двойного налогообложения и национальном налоговом законодательстве. Отмеченная проблематика нашла свое отражение, в частности, в содержании Модельной конвенции ОЭСР и положениях Модельной конвенции ООН, что, в свою очередь, отчасти объясняет имеющиеся различия между указанными модельными конвенциями.
Однако в современном мире мы являемся свидетелями динамичных изменений, приводящих подчас к стиранию четких границ между развитыми и развивающимися странами. Появляются страны и даже группы стран, которые могут занимать лидирующие экономические позиции по одним показателям (опережая даже многие государства, традиционно относимые к развитым) и существенно отставать по другим. Глобализация мировой экономики и специализация отдельных национальных экономик в мировой системе разделения труда иногда может даже усиливать существующие тенденции и изначальную предрасположенность к диспропорциональному развитию некоторых экономических и социальных секторов в рамках того или иного отдельно взятого государства. Вероятно, один из показательных примеров отмеченного - страны БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР.
Каждая из этих стран обладает значительной по масштабу национальной экономикой, вместе с тем по некоторым показателям эти страны могут отставать от иных развитых стран. Подобное положение обусловливает то, что они вполне могут выступать и как экспортеры капитала и технологий с некоторыми группами стран и как импортеры в отношениях с другими. Подобная двойственность может наблюдаться и в рамках экономических отношений с одной и той же страной (группой стран), например Россия применительно к определенным секторам промышленности может выступать как импортер технологий, применительно к другим (космическая и военная индустрия, некоторые области медицины и т.п.) - как экспортер. Сходные тенденции могут быть намечены и в сфере экспорта и импорта капитала, и в рамках иных видов экономической активности.
314. С учетом отмеченного выше весьма показателен проведенный Центральным банком России анализ динамики изменений внешних активов Российской Федерации в 2008 г. (год начала глобального экономического кризиса). К началу 2008 г. зарубежные активы России достигли 1,1 трлн долларов. Кризис обесценил их на 21%. Обязательства России перед другими странами, достигшие к тому же моменту 1,24 трлн долларов, из-за падения рынка потеряли 46% стоимости. В целом, по данным Центрального банка России, в период с 2000 по 2008 г. объем российских активов за рубежом вырос в 4,1 раза, превысив, как было отмечено, 1 трлн долларов. Средний темп экспансии до 2008 г. составлял почти 25% в год, но обязательства росли еще быстрее - в среднем на 32% в год. (В период с 2009 по 2014 г. рост зарубежных активов замедлился; в частности их общие объемы равнялись 1 373,3 млрд в 2013 г., см. ниже - таблицу 1, а впоследствии они начали сокращаться.)
Таблица 1. Международная инвестиционная позиция России
на 1 января 2013 г. (в млрд долларов США) <1>
--------------------------------
<1> См.: Официальный доклад ЦБ РФ // http://www.cbr.ru.
Вид активов/обязательств
Зарубежные активы
Обязательства перед нерезидентами
Чистые активы
1
2
3
4
Прямые инвестиции
406,3
496,4
-90,1
Портфельные инвестиции и производные финансовые инструменты
53,8
275,0
-221,2
Иные инвестиции
375,5
448,4
-72,9
Международные резервы в иностранной валюте
486,6
-
486,6
Резервы в золоте
51,0
51,0
Итого
1 373,3
1 219,8
153,5
Сальдо резко сокращалось и в 2004 г. ушло в минус. Однако за 2008 год стоимость внешних активов России сократилась на 8,1% (89,4 млрд долларов): обороты по сделкам увеличили их на 16,6% (182,7 млрд долларов), но из-за переоценки они потеряли 21% (234,3 млрд долларов); 3,4% (37,8 млрд долларов) убавилось из-за прочих изменений (вложений в золото, изменения статуса инвестиций - например, портфельных на прямые; списания долга и др.). В то же время стоимость иностранных вложений в Россию за год сократилась на 39% (488,8 млрд долларов): приток - 92,4 млрд долларов (+7,4%), потери от переоценки - 574,7 млрд долларов (46%); 6,5 млрд долларов отняли прочие изменения.
Таким образом, после кризиса 2008 - 2009 гг. на 1 трлн долларов активов Россия имела 0,76 трлн долларов обязательств: чистая инвестиционная позиция России выросла с -11% ВВП до +15%. При этом отмечается, что Россия превратилась в кредитора в значительной степени за счет госсектора - частный остался должником на 213 млрд долларов. Самый крупный международный инвестор в России - государство: у Правительства и Центрального банка России сосредоточено 49,4% всех зарубежных активов страны. Примечательно и следующее: согласно прогнозам McKinsey, если бы мировая экономика начала расти в 2010 г., зарубежные активы Российской Федерации за четыре года удвоились бы до 2,2 трлн долларов <1>.
--------------------------------
<1> Россия стала инвестиционном донором // Ведомости; http://www.newsru.com/finance/07sep2009/donor.html.
315. Однако отмеченный прогноз не оправдался. Прилагаемая далее таблица показывает международную инвестиционную позицию России, в частности, в 2013 г. (последний финансовый период до политического кризиса 2014 г.). Она показывает, что зарубежные активы страны по-прежнему превышали ее обязательства перед нерезидентами; чистая инвестиционная позиция России, согласно методологии расчета Международного валютного фонда, составляла 153,5 млрд, однако объем зарубежных активов кардинально не изменился (1 373,3 млрд в 2013 г. в сравнении с 1 трлн активов в 2008 - 2009 гг.).
Статус нетто-экспортера капитала делает возможным для Российской Федерации подвергнуть ревизии приоритеты ее международной налоговой политики.
Впрочем, и дальнейшие события 2014 - 2016 гг. показали, что ранее существовавшие тренды в развитии большинства экономик государств БРИКС являются не вполне сложившимися и, в частности, весьма зависимы от ситуации на глобальных рынках и политической конъюнктуры. Однако в обстоятельствах неопределенности приоритеты международной налоговой политики государства могут определяться не в целом (на абстрактном уровне), а в разрезе отдельных стран (групп стран) - партнеров по международным налоговым договорам, поскольку трансграничный экономический оборот, анализируемый в разрезе двух конкретных юрисдикций, в большей степени поддается расчету, прогнозированию и точному анализу. Отмеченное создает дополнительные сложности многим членам рабочей группы по разработке многосторонней налоговой конвенции (в соответствии с BEPS Action Plan 15) в части определения экономических последствий принятых решений и занятой переговорной позиции.
|
0%