Коррупционные проявления в России затрагивают широкий спектр правоотношений, в том числе связанных с исполнением уголовных наказаний. Не является исключением и деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, где коррупция в различных ее формах также распространена. Как справедливо отмечает С. В. Легостаев, коррупция представляет собой мощный фактор дестабилизации нормальной деятельности всей системы исполнения наказаний[1].

Современная уголовно-исполнительная система представляет собой совокупность учреждений и органов, исполняющих различные виды наказаний, и включает в себя 718 исправительных колоний (в том числе 125 колоний-поселений, 6 исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы), 27 воспитательных колоний, 8 тюрем, 218 следственных изоляторов и 100 помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях. По состоянию на 1 августа 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 649 836 чел. В состав уголовно-исполнительной системы также входят 81 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» и 2407 их филиалов, в которых состоят на учете 391 855 чел., осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и 5255 чел., подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений и находящихся под домашним арестом. Штатная численность персонала составляет 295 967 чел., в том числе аттестованных сотрудников 225 284 чел. (кроме того, переменного состава 6326 чел.)[2].

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы непосредственно связана с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности и свобод граждан, сопряжена с опасностью и риском для жизни и здоровья сотрудников, находящихся в контакте с осужденными. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Несмотря на широкомасштабные акции по выявлению фактов правонарушений и преступлений коррупционного характера в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, уровень коррупции в них остается достаточно высоким, что порождает неверие граждан в справедливое исполнение наказаний. Основой для искоренения коррупционных проявлений должно стать законодательство Российской Федерации. Меры по борьбе с коррупцией, закрепленные в нормативных правовых актах, должны неукоснительно исполняться и постоянно совершенствоваться.

Совокупность нормативных правовых актов, рассматриваемых в монографии, целесообразно разделить на три группы: законодательные акты (федеральные законы), правовые акты органов государственной власти (акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации) и ведомственные правовые акты (акты Минюста России и ФСИН России). Каждый из указанных уровней имеет свои особенности

для функционирования органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

В настоящем параграфе остановимся на законодательных основах антикоррупционной деятельности уголовно-исполнительной системы именно в рамках узкого понимания законодательства как совокупности законодательных актов, принимаемых представительными органами.

Основополагающим антикоррупционным актом в российском государстве является Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О противодействии коррупции>7, в котором впервые законодательно закреплено определение коррупции. Коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В представленном определении закреплены общественно опасные деяния, которые принято относить к коррупционным. Несмотря на это, в нем не в полном объеме отражено незаконное использование лицом своего публичного статуса. В частности, не отмечено, что данное лицо может совершать незаконные действия для кого-либо посредством протекционизма и кронизма и никаких выгод на данный период не извлекать, хотя в дальнейшем использовать выполненную им просьбу как возможность того, что и его незаконная просьба будет выполнена обратившейся к нему стороной. Поэтому следует согласиться с мнением А. Г. Безверхова, что понятие коррупции чрезмерно узкое. Оно сужено в части видов предоставляемых коррупцио- [3] [4]

неру выгод: последние носят исключительно имущественный характер и выражаются в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера. В перечень не включены выгоды в виде выполнения безвозмездных работ, прощения долга, скидки с долгов, отсрочки или рассрочки платежей и т. д.[5]

Примечательно и мнение Б. В. Волженкина, который пишет, что коррупцию составляют преступления лиц, официально привлеченных к управлению, использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личной выгоды[6]. Поэтому в определение коррупции следует внести наряду с извлечением выгоды, связанной с имущественными правами, и получение благ неимущественного характера.

Наказания за указанные в определении общественно опасные деяния предусмотрены уголовным (ст. 201, 204, 285, 290 УК РФ[7]) и административным (ст. 7.30 КоАП РФ[8]) законодательством.

Кроме определения в данном нормативном правовом акте содержатся основные принципы противодействия коррупции, которыми должны руководствоваться органы государственной власти. В законе перечислены и меры по профилактике коррупции. Для исполнения данных мер во ФСИН России принят ряд ведомственных актов, а также план по противодействию коррупции.

В п. 2 ст. 1 рассматриваемого федерального закона дано законодательное определение противодействия коррупции: противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции включает в себя обширную деятельность уполномоченных органов, которая подкреплена зафиксированными в законе мерами:

установление обязанности государственных и муниципальных служащих, замещающих должности, перечень которых закреплен нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять сведения о расходах и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, установление последствий за непредставление и представление заведомо недостоверных или неполных сведений, наделение соответствующих должностных лиц правом запрашивать у правоохранительных и контролирующих органов информацию, подтверждающую достоверность и полноту представленных сведений;

установление обязанности государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, последствиях невыполнения данной обязанности, государственная защита служащего, уведомившего о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

закрепление порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, обязанности уведомления непосредственного начальника при возникновении конфликта и обязанности этого руководителя принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, обязанности служащего в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации, если служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций);

- установление ограничений, в соответствии с которыми граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в их должностные обязанности, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Важной мерой по профилактике коррупции, закрепленной в федеральном законе, является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. Данная мера прописана первой и, соответственно, является главенствующей среди перечисленных. Если сами граждане будут негативно относиться к любым коррупционным проявлениям и не допускать возможности решения каких-либо вопросов с помощью коррумпированных государственных и муниципальных служащих, то и возможностей произвести незаконные действия у таких служащих будет намного меньше, но в то же время в законе не имеется норм, устанавливающих, каким образом необходимо формировать нетерпимость к коррупционному поведению.

Значимыми представляются мероприятия по предъявлению специальных квалификационных требований к претендентам на должности государственных служащих, развитию институтов общественного и парламентского контроля. Деятельность государственных и муниципальных органов должна носить открытый характер для граждан, если она не связана со сведениями, представляющими государственную тайну, или другими сведениями, определенными законодательством Российской Федерации.

Существенно, что в федеральном законе прописан принцип кадровой политики, заключающийся в том, что длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении. В данном случае эта мера дает понять чиновникам, что коррумпированное поведение невыгодно для их служебной карьеры, и должна влиять на повышение мотивации.

В законе большое внимание уделено государственным и муниципальным служащим, а именно закреплена их обязанность представлять сведения о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в вышеназванный перечень, обязаны представлять работодателю сведения о своих расходах, доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проверка достоверности и полноты указанных сведений осуществляется руководителем или лицом, которому такие полномочия предоставлены, самостоятельно или путем направления запросов в различные органы исполнительной власти. Закреплены также и последствия непредоставления и предоставления заведомо ложных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, гражданину, предоставившему такие сведения при поступлении на государственную или муниципальную службу будет отказано в приеме на службу. Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности по предоставлению достоверных сведений о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера влечет освобождение от замещаемой должности либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности. Было бы целесообразным перечислить иные виды дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих прямо в данном законе либо в отдельном правовом акте, но с применением конкретных видов ответственности в случае определенных нарушений.

Кроме этого, установлена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. За неисполнение данной обязанности государственный или муниципальный служащий может быть уволен со службы или привлечен к иным видам ответственности, которые также прямо в законе не перечислены.

Закрепленные в законе антикоррупционные меры, несомненно, влияют на борьбу с коррумпированностью государственных служащих и сотрудников различных ведомств. Так, по мнению А. М. Ломова, в условиях правового антикоррупционного вакуума закрепляемые ограничения, запреты и обязанности для федеральных служащих, расширение категорий государственных лиц, на которых будет распространен имущественный контроль (в том числе и на членов семей), расширение полномочий прокуратуры, упор на предупредительные меры, формирование принципов нетерпимости коррупционного поведения и другие меры организационно-профилактического характера, безусловно, будут способствовать снижению уровня коррупции в стране[9].

Во ФСИН России при реализации положений федерального закона «О противодействии коррупции» образована собственная нормативная база по данному направлению. Данные нормативные акты затрагивают как антикоррупционное регулирование отношений между сотрудниками уголовно-исполнительной системы, так и внутренние организационные процессы. В результате принятия ведомственных актов, конечно, изменился и порядок работы многих служб, как непосредственно контактирующих с осужденными, так и занимающихся административными вопросами.

Однако в ходе анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы на вопрос «Считаете ли Вы существующие антикоррупционные меры достаточными для успешной борьбы с коррупцией в ведомстве?» 58,5% респондентов ответили отрицательно. Поэтому требуются разработка и принятие более эффективных мер по борьбе с коррупцией, которые должны найти отражение в законодательстве и ведомственных нормативных актах.

Важным фактором противодействия коррупции стал переход на электронные торги, а именно контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 (ред. от 03.07.2016 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»1. Посредством этого обеспечивается справедливая конкуренция, сводится к минимуму возможность предоставления откатов и взяток за выигрыш тендера. Совершенствование условий, процедур и механизмов государственных и муниципальных закупок, в том числе путем расширения практики проведения открытых аукционов в электронной форме, - это также одно из направлений реализации стратегии. Но, несмотря на принимаемые меры, все же имеются факты, когда торги выигрывает организация, которая заплатила так называемый откат, чтобы предоставить свои услуги.

ФСИН России проводит открытые аукционы в электронной форме на определенных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 755-р «Об определении операторов для проведения открытых аукционов в электронной форме»[10] электронных площадках. Принять в них участие может любое физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам конкретного аукциона. Представляется, что электронные торги будут эффективными, если определение условий для участия в аукционе не будет осуществляться под конкретного участника.

Также следует выделить направление по повышению эффективности участия нашей страны в международном сотрудничестве в антикоррупционной сфере. На сегодняшний день Российская Федерация ратифицировала ряд международных нормативных правовых актов, среди которых Конвенция ООН против коррупции[11] и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию[12]. Кроме этого, в 2007 г. Россия вступила в международную организацию - Группу государств против коррупции (ГРЕКО), объединяющую 46 европейских стран и США, войдя тем самым в режим международного антикоррупционного мониторинга.

Весьма актуальна такая мера по профилактике коррупции, как проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. Данная мера будет способствовать устранению пробелов в законодательстве и препятствовать поиску возможностей для совершения противоправных действий.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы закреплен в нормативных правовых актах федерального уровня[13] и на уровне ФСИН России[14].

Важным антикоррупционным правовым актом стал Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013 г.) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»1, который устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы данных актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. В законе закреплено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (их проектов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В законе закреплены основные принципы организации антикоррупционной экспертизы, среди которых выделяют: обязательную процедуру проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; оценивание нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; обоснованность, объективность и проверяемость результатов экспертизы; компетентность лиц, ее проводящих; сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении экспертизы.

Антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов уполномочены проводить: прокуратура Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в области юстиции, а также органы, организации и должностные лица соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления в порядке, установленном нормативными правовыми актами, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Как считает В. В. Астанин, анализ практики показывает, что недостаточность или отсутствие компетенции у организаторов (исполнителей) деятельности по предупреждению коррупции в решающей степени предопределяет возникающие в этой сфере просчеты, ошибки и системные неудачи с точки зрения общих целей противодействия коррупции. Так, например, проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов разработчиками этих актов может оказаться не только необъективным или заинтересованным, но и неправомочным для целей устранения выявленных коррупциогенных норм, особенно в тех случаях, когда проведение экспертизы осуществляли неуполномоченные субъекты[15].

По результатам проведения рассматриваемой экспертизы в случае выявления коррупциогенных факторов прокурор выносит требование об изменении данного акта или обращается в суд, остальные уполномоченные органы и должностные лица дают заключение. Предусмотрено, что в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны не только выявленные коррупциогенные факторы, но и предложены способы их устранения. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом, но обязанность устранения выявленных коррупциогенных факторов в законе не оговорена. Поэтому можно трактовать как право, а не обязанность этих органов, организаций и должностных лиц внести изменения в нормативный правовой акт или его проект по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, если были выявлены корруп- циогенные факторы.

Следует отметить, что институты гражданского общества и граждане могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу, но за счет собственных средств. По результатам проведения такой экспертизы выносится заключение с указанием выявленных коррупциогенных факторов и способов их устранения. Однако заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы также носит рекомендательный характер. Кроме этого, в соответствии с федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 г. № 96 (ред. от 30.01.2015 г.)[16] утверждены правила и методика проведения данной экспертизы. Важно, что в методике расшифровано, что считается коррупциогенными факторами.

По мнению А. М. Цирина, «практика показывает, что антикоррупционную экспертизу необходимо проводить не только в отношении федеральных законов, но и в отношении ведомственных нормативных правовых актов»[17].

ФСИН России во исполнение данных нормативных правовых актов также проводит антикоррупционную экспертизу силами ведомства и с привлечением специалистов из органов исполнительной власти. Антикоррупционная экспертиза проводилась и в отношении основополагающего акта по исполнению наказаний - Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По ее результатам дано заключение о проведении экспертизы в целях выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. На основании этого заключения были разработаны предложения для внесения поправок в кодекс, чтобы исключить возможность проявления коррупции в области исполнения наказаний.

Важным антикоррупционным моментом стало принятие Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ (ред. от 03.11.2015 г.) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их до

ходам»1, вступившего в действие с 1 января 2013 г. В целях противодействия коррупции данный закон устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей общему доходу данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки (только в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 г.), определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами является письменная информация, представленная в определенном порядке установленными органами (среди которых правоохранительные органы, подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений, постоянно действующие органы политических партий и зарегистрированные в соответствии с законом иные общероссийские общественные объединения, Общественная палата Российской Федерации, общероссийские средства массовой информации и т.д.).

Однако информация анонимного характера не может служить основанием для принятия решения о контроле за расходами и к сведению не принимается.

Представляется, что значительно повысит эффективность проводимой антикоррупционной политики в органах исполнительной власти, в том числе и в уголовно-исполнительной системе, требование, в соответствии с которым если государственный служащий и его определенные родственники не могут объяснить свои расходы, которые не соответствуют доходам, то приобретенное имущество обращается в доход Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации[18] [19] и проводится доследственная проверка. Данный вывод подкреплен результатами анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы (62,8% респондентов считают данную меру эффективной).

К антикоррупционным правовым актам следует отнести Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 28.11.2015 г.) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»2. Данное постановление в уголовно-исполнительной системе применяется на основании приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 (ред. от 12.12.2013 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»[20]. В ст. 9 положения закреплено, что сотрудникам, состоящим между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), не разрешается проходить службу в одном и том же органе внутренних дел, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Также в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации закреплено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 17, 18 и 20 Федерального закона 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[21]. Сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещено участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией; осуществлять предпринимательскую деятельность; приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход; быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом и другими федеральными законами; получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) и т.д. Однако не установлено отчетливой ответственности за нарушение названных запретов как на федеральном, так и на ведомственном уровне. В основном при этих нарушениях во ФСИН России наступает только дисциплинарная ответственность.

Так, в нарушение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкции о порядке применения этого положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудники ИК-3 и ИК-4 УФСИН России по Калужской области одновременно являлись индивидуальными предпринимателями. В ИК-3, ИК-8, ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 14 сотрудников занимались частным извозом в коммерческих структурах[22].

Важно, что в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации имеется отсылочная норма к ст. 20 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где прописано, что гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, вклю

ченную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Несмотря на то, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не являются государственными гражданскими служащими, эта обязанность распространяется и на них в связи с отсылочной нормой. В данном случае закреплен ежегодный срок предоставления сведений о доходах. Это положение делает обязанность по предоставлению сведений не одноразовой нормой, а периодичной и постоянной.

По результатам анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы 85,3% респондентов отметили, что в настоящее время требуется разработка и принятие федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе», регулирующего актуальные вопросы ведомства. Думается, что для полной самостоятельности ФСИН России как органа исполнительной власти принятие данного акта необходимо в связи с тем, что Положение о службе в органах внутренних дел разработано изначально для МВД России и не лишено ряда недостатков применительно к уголовно-исполнительной системе. МВД России данное положение уже не использует с момента принятия федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.

Таким образом, в настоящее время создана система законодательных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, однако необходимо дальнейшее совершенствование их отдельных положений.

[1] См.: Легостаев С. В. Коррупция и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Взаимосвязь этих проблем и пути их решения // Человек: преступление и наказание. 2009. № 3. С. 33.

[2] См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс]. URL: http:/^™^ (дата обращения: 25.08.2016).

1 См.: СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.

[4]

[5] См.: Безверхов А. Г Правовые аспекты современной антикоррупционной стратегии // Вектор науки ТГУ 2009. № 2. С. 21.

[6] См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2005. С. 20.

[7] См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[8] См.: Российская газета. 2001. № 256.

[9] См.: Ломов А. М. Антикоррупционный потенциал законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в системе государственной службы // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 21. С. 88.

[10] См.: СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2852.

[11] См.: Там же. 2006. № 26. Ст. 2780.

[12] См.: Там же. 2009. № 20. Ст. 2394.

[13] См., напр.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 г. № 96 (ред. от 18.07.2015 г.) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. 2010. № 46.

[14] См., напр.: Приказ ФСИН России от 18.03.2010 г. № 97 (ред. от 19.11.2013 г.) «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Федеральной службы исполнения наказаний» // Там же. 2010. № 95.

[15] См.: Астанин В. В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2009. № 2. С. 46.

[16] См.: Российская газета. 2010. № 46.

[17] Цирин А. М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008. № 1. С. 35.

[18] См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[19] См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70; СЗ РФ. 2013. № 48. Ст. 6165.

[20] См.: Российская газета. 2005. № 144.

[21] См.: СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

[22] См.: Информационно-справочные материалы к выездному заседанию Комитета Государственной Думы по безопасности и Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции в Федеральной службе исполнения наказаний [Электронный ресурс]. URL: http://www.komitet2-16. km.duma.gov.ru (дата обращения: 20.10.2011).