Рассмотрение понятия «следственная ситуация» имеет весьма существенное значение для расследования уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях. На сегодняшний день в криминалистике существует несколько точек зрения на определение данного понятия. Впервые к термину «следственная ситуация» обратился А. Н. Колесниченко, который определил ее как состояние расследования, которое характеризуется наличием тех или иных доказательств и источников информации о них, а также возникающими в связи с этим задачами по их сбору и проверке1.

Впоследствии данное понятие трансформировалось в исследованиях ученых-криминалистов. Одни рассматривают следственную ситуацию лишь как совокупность информации на определенном этапе расследования. Так, В. К. Гавло следственную ситуацию понимает как совокупность фактических данных, отображающих существенные черты события на опре- [1]
деленном этапе расследования1. Подобное определение дает и А. Н. Васильев[2] [3], однако, по нашему мнению, ученый несколько сужает представление о следственной ситуации и не отображает всей ее значимости для расследования преступления. По этому вопросу Т. С. Балугина отмечает, что данные авторы не разграничивают понятие следственной ситуации и предмета доказывания, системы собранных доказательств[4].

В свою очередь, И. Ф. Герасимов и Л. Я. Драпкин добавляют к совокупности информации по делу также систему факторов, характеризующих расследование[5].

На наш взгляд, наиболее приемлемо взять за основу определение следственной ситуации, сформулированное В. А. Образцовым и В. Г. Танасевичем. В соответствии с их точкой зрения следственная ситуация представляет собой сложившуюся на определенном этапе расследования обстановку по уголовному делу, которая характеризуется определенным объемом и содержанием информации об основных обстоятельствах преступного деяния, виновном лице, а также сведениями о возможных источниках ее добывания, а также наличием управленческих, интеллектуальных, технических и иных ресурсов, воспринимаемую участниками процесса расследования с целью определения наиболее эффективных методов и средств решения поставленных задач и построения новых[6].

Данное определение достаточно полно отражает основные стороны следственной ситуации и указывает не только на значимость информации, характеризующей преступление, но и на условия производства расследования, а также называет возможности, которыми обладает следователь в конкретной ситуации.

Вопрос классификации следственных ситуаций является не менее спорным, чем определение ее сущности, и до конца не разрешенным в науке. Нередко в основу данных классификаций кладется лишь один компонент следственной ситуации1.

Исследователи незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях также в основе классификаций следственных ситуаций используют один из компонентов.

Весь процесс расследования преступлений, в том числе и незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях, делится на несколько этапов, характеризующихся комплексом частных задач, следственных действий и иных мероприятий, осуществляемых в их рамках. Также каждый этап расследования определен своими границами, выраженными в принимаемых процессуальных решениях. В науке на сегодняшний день нет единого мнения о структуре процесса расследования, то есть о количественной составляющей его этапов. Первоначально учеными выделялись три этапа расследования[7] [8]. Впоследствии процесс расследования все чаще начали разделять на два этапа: начальный и последующий, хотя данная точка зрения не является бесспорной. Так, например, И. А. Возгрин, в целом соглашаясь с такой периодизацией, все же отмечает некоторую ее незавершенность и предлагает выделить еще заключительный этап. Данный этап, по его мнению, начинается с момента завершения производства следственных действий, направленных на собирание, исследование и оценку доказательств, и завершается направлением дела прокурору либо принятием решения о прекращении уголовного дела1.

Л. Я. Драпкин также придерживается трехчленной периодизации расследования и выделяет начальный этап, последующее исследование и завершение расследования[9] [10].

Существует среди ученых и точка зрения о делении процесса расследования преступлений на четыре этапа. Так, профессор Н. Г. Шурухнов выделяет предварительный, первоначальный, последующий и заключительный этапы[11]. Предварительный этап, по его мнению, включает в себя проверку сообщения о преступлении и завершается принятием процессуального решения о возбуждении уголовного дела, после чего следует первоначальный этап. Последующий этап берет свое начало с момента предъявления обвинения и допроса обвиняемого, заключительный - включает в себя рассмотрение заявленных ходатайств и составление обвинительного заключения.

Мы придерживаемся точки зрения большинства уче- ных-криминалистов, выделяющих три этапа, и обращаем внимание на необходимость определения границ этих этапов. Если определять границы этапов расследования с процессуальной точки зрения, то начальный этап расследования незаконного оборота наркотических средств берет свое начало с момента получения информации о совершенном преступлении, обнаружения каких-либо признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и завершается моментом предъявления обвинения. Как раз по завершении первого этапа и берет свое начало второй этап расследования - последующий. Но в силу того, что не все уголовные дела о преступлениях рассматриваемого вида характеризуются на начальном этапе установлением лиц, причастных к совершению преступления, следует охарактеризовать этапы расследования с точки зрения тех задач, которые должны реализовываться на каждом из них. Это позволит наиболее точно определить границы этапов, исходя из анализа результатов по достижению поставленных задач. В частности, начальный этап расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях предполагает проверку информации о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении, производство первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, решение вопроса о возбуждении уголовного дела и производство неотложных следственных действий для закрепления имеющейся информации о преступном деянии, причастных лицах и получения ориентирующей информации для дальнейшего расследования преступления. Последующий же этап расследования предполагает производство комплекса следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной на начальном этапе расследования информации и сбора новой об обстоятельствах совершенного преступления, а также проведение розыскных мероприятий с целью обнаружения лиц, причастных к преступному деянию. Завершающим этапом расследования является заключительный. Для данного этапа характерно рассмотрение ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса, их разрешение и подготовка обвинительного заключения, а также ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела. Тем самым мы определяем границы этапов расследования не посредством обозначения принятия конкретных процессуальных решений, а установления комплекса задач, подлежащих реализации на каждом из них.

В своей монографии А. А. Крымов, Е. А. Логинов и А. Е. Логинов отмечают, что к источникам формирования следственных ситуаций при расследовании незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях относятся: материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела; доказательственная информация, собранная посредством производства неотложных следственных действий; оперативная информация; данные практики расследования рассматриваемого вида преступлений; опыт и интуиция лица, производящего расследование; данные об элементах криминалистической характеристики незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях1.

На начальном этапе расследования уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях часто возникают сложные ситуации, при которых имеется минимум фактических данных. В таких случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных общих и частных версий, о чем также упоминает А. Р. Ратинов[12] [13].

Говоря об общих следственных версиях в качестве предположительного объяснения события в целом необходимо исходить из того, что они должны иметь стратегическую направленность в отношении всего хода расследования[14]. Кроме того, они являются основой для определения обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что значение выдвижения общих версий по рассматриваемой категории уголовных дел не всегда одинаково и часто ограничено результатами первоначальных следственных и иных действий. В ходе следствия, основываясь на информации, полученной на начальном этапе расследования, выдвигаются версии, в первую очередь, о наличии состава преступления в действиях лица, совершившего преступное деяние.

Параллельно с выдвижением общих следственных версий вырабатываются и частные, включающие отдельные обстоятельства преступления. Общая версия предполагает объяснение состава преступления в целом, а частная - затрагивает конкретные обстоятельства предмета доказывания.

Обычно материалы проверки, проведенной до возбуждения уголовного дела, и результаты неотложных следственных действий содержат информацию о лице, совершившем преступление, изъятых предметах и других обстоятельствах, имеющих значение для квалификации преступного деяния.

При выдвижении следственных версий по рассматриваемой категории дел особое внимание уделяется сведениям о способе и личности субъекта преступления.

Следует отметить, что в процессе расследования выясняются новые обстоятельства совершенного преступления и, следовательно, формируются новые версии, вносятся изменения и дополнения в план расследования.

Знание следователем версий, типичных для расследования находящегося в его производстве уголовного дела, расширяет возможность построения конкретных версий. Выдвижение типичных версий на практике нередко основывается на стереотипе мышления, обусловленном уровнем профессиональных знаний и опытом расследования аналогичных уголовных дел. Системы типичных версий не могут заменить творчества следователя. Нельзя абсолютизировать типичные версии, необходимо их использовать в каждом конкретном случае с определенной степенью осторожности. Проверка выдвинутых версий достигается, как правило, производством таких следственных действий, как обыск, осмотр, допросы, назначение экспертиз.

Изучение материалов уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях позволяет сделать вывод о наличии следующих типичных следственных ситуаций начального этапа расследования относительно информационного критерия:

имеются данные о подозреваемом (подозреваемых), времени, месте, способе совершения незаконного оборота наркотических средств (подозреваемый (подозреваемые) задержан на месте совершения преступления) (43 уголовных дела (19,4 %));

имеются данные об отдельных обстоятельствах совершения преступления (месте, времени, способе), но отсутствуют данные о причастных к незаконному обороту наркотических средств лицах (16 уголовных дел (7,3 %));

информация о преступлении получена оперативным путем и проводятся мероприятия по ее реализации (имеется информация о намерении совершения преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливаются основные обстоятельства подготавливаемого преступления) (159 уголовных дел (73,3 %)).

Первая следственная ситуация: имеются данные о подозреваемом (подозреваемых), времени, месте, способе совершения незаконного оборота наркотических средств (подозреваемый (подозреваемые) задержан на месте совершения преступления). К числу типичных ситуаций следует отнести, например, пресечение незаконного оборота наркотических средств со стороны сотрудников исправительных учреждений, заметивших попытку переброса наркотических средств на территорию учреждений, то есть факт совершаемого преступления стал известен не в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в момент подготовки преступного деяния, а непосредственно был обнаружен сотрудниками в ходе выполнения своих служебных обязанностей. В данной ситуации подозреваемый задержан и при нем обнаружены наркотики1. [15]

В ходе такой следственной ситуации следователь должен выстроить ряд следственных версий о значимых обстоятельствах совершенного преступления. В их числе в первую очередь версии относительно события преступления:

совершено противоправное деяние, предусмотренное ст. 228, 228.1 УК РФ;

отсутствует состав преступления;

отсутствует событие преступления;

совершено преступление, но предусмотренное иными статьями УК РФ;

совершено административное правонарушение.

Следственные версии по субъективной стороне преступления можно представить следующим образом:

наркотики приобретены для личного употребления;

наркотики приобретены для сбыта на территории исправительного учреждения;

наркотики получены для хранения.

Следственные версии относительно источника приобретения наркотических средств:

наркотики собраны или изготовлены задержанным самостоятельно;

наркотики приобретены по подложным рецептам либо в результате хищения из аптеки;

наркотики приобретены от других членов группы по предварительному сговору.

В рамках данной следственной ситуации следует предусмотреть алгоритм действия сотрудников учреждений и органов ФСИН России на начальном этапе расследования и до момента передачи уголовного дела по подследственности, включающий в себя (см. приложение 4):

задержание подозреваемого, его личный обыск;

организацию охраны места происшествия;

сообщение начальнику исправительного учреждения о происшествии;

если задержанным является осужденный, отбывающий наказание в данном исправительном учреждении, то при обнаружении при нем всех запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, сотрудниками исправительного учреждения составляется акт об обнаружении и изъятии данных предметов. Впоследствии наркотики должны быть помещены на хранение до момента их процессуального оформления в ходе предварительного расследования;

если задержанным является сотрудник исправительного учреждения или иное лицо, то личный обыск и, следовательно, изъятие наркотических средств целесообразно производить в присутствии понятых. Личный обыск в такой ситуации производится сотрудником из числа оперативного состава по решению руководителя учреждения. Изъятые наркотики помещаются также на хранение до момента их передачи вместе с материалами предварительной проверки и уголовного дела по подследственности;

получение объяснения от задержанного по факту совершенного преступления с участием защитника;

организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, причастных к совершению выявленного преступления, и источников информации об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств в исправительном учреждении и лицах, обладающих данной информацией;

при установлении лиц, обладающих какой-либо информацией о совершенном преступлении или причастных к его совершению, получение объяснения от данных лиц;

направление изъятых наркотических средств на предварительное исследование или на судебную экспертизу;

осмотр места происшествия с целью обнаружения и закрепления материальных следов преступления. Результаты данного следственного действия оформляются протоколом. Устанавливается круг лиц, располагающих информацией о совершенном преступлении (очевидцев, свидетелей);

в том случае если задержанным является осужденный, то он переводится на момент предварительной проверки в помещение штрафного изолятора. Если задержанным является сотрудник исправительного учреждения либо иное лицо, то он доставляется в кабинет начальника учреждения либо одного из его заместителей;

после получения справки о предварительном исследовании изъятых веществ с указанием на их принадлежность к наркотикам выносится постановление о возбуждении уголовного дела и производятся неотложные следственные действия. Также на основании положений Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» возможно производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, что исключает необходимость предварительного исследования;

допрос подозреваемого с участием защитника;

если задержанным является осужденный, либо в ходе допроса подозреваемого установлена причастность одного или нескольких осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, либо получена информация о наличии следов преступления, то необходимо произвести обыски на рабочих и спальных местах данных лиц либо иных объектах исправительного учреждения с целью обнаружения и закрепления следов преступления (например, обнаружение тайников с наркотиками и т. д.);

сбор данных о подозреваемом, если это осужденный, отбывающий наказание в данном исправительном учреждении;

допрос лиц, обладающих какой-либо информацией о совершенном преступлении в качестве свидетелей;

передача материалов уголовного дела по подследственности.

Вторая следственная ситуация: имеются данные об отдельных обстоятельствах совершения преступления (месте, времени, способе), но отсутствуют данные о причастных к незаконному обороту наркотических средств лицах.

Такая следственная ситуация может возникнуть, например, при обнаружении наркотиков в посылке, бандероли, передаче в адрес конкретного осужденного.

Типичные следственные версии, которые выдвигаются в рамках данной ситуации, аналогичны тем, что отображены при рассмотрении первой следственной ситуации.

Приведем алгоритм действий сотрудников учреждений и органов ФСИН России в данной ситуации до момента передачи уголовного дела по подследственности (см. приложение 4):

обнаруженные запрещенные вещества должны быть изъяты из посылки, передачи, бандероли, о чем составляется акт об обнаружении и изъятии запрещенных предметов. Изъятые вещества помещаются на хранение;

о происшествии докладывается начальнику исправительного учреждения;

начальником исправительного учреждения либо по его письменному распоряжению сотрудником из числа оперативного состава исправительного учреждения производится осмотр места происшествия, которым является место нахождения наркотических средств, и процессуально оформляется изъятие обнаруженных предположительно наркотических средств;

изъятые средства (предположительно наркотики) направляются на предварительное исследование;

устанавливаются отправитель посылки, передачи, бандероли и осужденный-получатель. Объяснения от данных лиц отбираются по выявленному факту совершения преступления;

организуются и проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, причастных к совершению выявленного преступления, а также лиц, обладающих информацией о данном факте незаконного оборота наркотических средств. От установленных лиц берутся объяснения по факту совершенного преступления;

сбор данных, характеризующих лиц, причастных к совершению выявленного преступления;

при получении результатов предварительного исследования, подтверждающих принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам, выносится постановление о возбуждении уголовного дела и производятся неотложные следственные действия;

допрос лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении, в качестве свидетелей. Лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, допрашиваются в качестве подозреваемых;

при получении оперативной информации о нахождении следов преступления на территории исправительного учреждения производятся обыски на объектах, содержащих данные следы, с целью их выявления, фиксации и изъятия;

передача материалов уголовного дела по подследственности.

Следует отметить, что предложенный алгоритм действий возможен в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия, к которым, в частности, не относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым предварительное расследование производится в форме дознания. В таких ситуациях работа по уголовному делу для учреждений и органов ФСИН России завершается на стадии предварительной проверки сообщения о преступлении и передаче материалов такой проверки по подследственности для принятия процессуального решения.

Третья следственная ситуация: информация о преступлении получена оперативным путем и проводятся мероприятия по ее реализации (имеется информация о намерении совершения преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливаются основные обстоятельства подготавливаемого преступления)1. Оперативная информация о готовящихся или совершаемых фактах незаконного оборота наркотических средств в исправительном учреждении может быть получена как [16] оперативными подразделениями учреждений и органов ФСИН России, так и сотрудниками МВД России и Следственного комитета Российской Федерации. Наличие такой следственной ситуации видится наиболее благоприятным для эффективного раскрытия и расследования преступлений рассматриваемого вида в связи с тем, что правоохранительные органы обладают достоверной информацией о готовящихся или совершаемых преступлениях, а также имеют время для обдумывания и подготовки необходимых мероприятий.

Рассмотрение данной следственной ситуации видится целесообразным через описание алгоритма действий не обособлено, а во взаимодействии представителей всех задействованных ведомств (ФСИН России, МВД России, Следственный комитет Российской Федерации). При получении оперативной информации сотрудниками учреждений и органов ФСИН России либо сотрудниками иных ведомств необходим обмен такой информацией и, следовательно, организация и проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий с целью сбора данных о фактах незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях и изобличения виновных. По результатам оперативно-розыскных мероприятий при накоплении достаточной информации взаимодействующие стороны должны принять решение о задержании виновного (либо группы лиц). После задержания подозреваемого алгоритм действий сотрудников достаточно стандартен и включает в себя производство личного обыска, допрос подозреваемого, свидетелей, назначение судебной экспертизы изъятых наркотических средств и т. д.

Более подробно, на наш взгляд, необходимо остановиться на вопросах взаимодействия сотрудников учреждений и органов ФСИН России со следователем (дознавателем) МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, производящим расследование по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях.

Эффективность расследования рассматриваемого вида преступлений достигается, помимо всего прочего, за счет организованного и скоординированного процесса взаимодействия сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России и следователей органов внутренних дел, ФСБ России или Следственного комитета Российской Федерации, в производство которых будет передано уголовное дело. Взаимодействие представляет собой согласованную, подчиненную единому замыслу деятельность, осуществляемую под общим руководством следователя путем оптимального использования присущих следователям и оперативным сотрудникам средств и методов.

В научной литературе существует несколько взглядов на определение понятия взаимодействия. Так, например, Р. С. Белкин описывает взаимодействие субъектов доказывания как одну из форм организации расследования преступлений, заключающуюся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованным по целям, времени и месту, которое осуществляется в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела1. В. В. Николайченко под взаимодействием участников расследования и раскрытия преступлений понимает основанную на законе и нормативно-правовых актах согласованную деятельность, направленную на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений[17] [18].

Таким образом, согласованность при взаимодействии следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений предполагает, прежде всего, согласование конкретных задач, которые необходимо решать общими усилиями. Предметом согласования могут быть не только задачи, но и перечень необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, место, время, тактика их производства, пути и способы решения возникших задач и другие вопросы.

Однако четкого определения цели взаимодействия следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений учреждений, исполняющих наказание, ни в научной литературе, ни в нормативных правовых актах не отражено, что приводит к смешению целей взаимодействия с его задачами1. Так, И. Ф. Герасимов полагает, что взаимодействие направлено на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений[19] [20]. А Н. А. Бурнашев, например, определяет цель взаимодействия как успешное раскрытие, расследование и предотвращение преступлений[21].

Как уже ранее отмечалось, умело организованное взаимодействие позволяет повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях. При этом взаимодействие следователя и сотрудников оперативных подразделений исправительных учреждений ФСИН России обладает многообразием форм. Причем определение данного понятия в науке неоднозначно. Так, например, С. В. Бородин понимает под формой взаимодействия способ, с помощью которого взаимодействующие субъекты контактируют с целью решения стоящих перед ними задач[22]. В свою очередь, А. Н. Балашов определяет формы взаимодействия как «способы связи, построения и проявления согласованной деятельности следователей и органов дознания при расследовании преступлений»[23].

Исследуя конкретные формы взаимодействия, В. В. Нико- лайченко выделяет следующие:

направление запросов в исправительные учреждения с постановкой конкретных вопросов о предполагаемом преступнике, круге его общения, знакомых;

истребование для изучения личного дела осужденного, карточки индивидуальной воспитательной работы;

получение информации о предполагаемом преступнике в ходе бесед с оперативным составом и осужденными при посещении исправительного учреждения, где ранее судимое лицо до этого отбывало наказание1.

Одной из форм взаимодействия оперативных аппаратов ФСИН и следователя выступает совместное планирование начального этапа расследования, которое должно включать в себя сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Однако в ряде случаев рассматриваемый вид взаимодействия сводится лишь к вопросу о подборе понятых и привлечении специалистов при производстве следственных действий.

Исследуя вопрос участия следователей при производстве следственных действий в процессе расследования рассматриваемого вида преступлений, обратим внимание на важное значение этого участия, особенно в силу отсутствия достаточного опыта, умений и навыков у сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России.

Одновременно велика и значимость участия сотрудников исправительных учреждений при производстве следственных действий. Например, при производстве допроса подозреваемого, обвиняемого целесообразно присутствие сотрудников оперативных аппаратов исправительных учреждений, так как они, как никто другой, располагают полными данными о личности преступника, особенностях его поведения, круге общения, способностях ввести следователя в заблуждение. При этом сотрудники исправительных учреждений могут более грамотно в ка- [24] ждом случае выработать линию поведения в ходе проведения допроса, что позволит качественнее осуществить данное следственное действие.

Направления и этапы взаимодействия влияют на изменение его форм, видов, а также инициаторов. Так, например, при реализации дел оперативного учета инициатором взаимодействия выступают сотрудники оперативных аппаратов ФСИН России, но роль следователя здесь - одна из ведущих в силу того, что выбор момента и способа реализации оказывает существенное влияние на получение доказательств. Следовательно, от этого зависит результативность расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершаемых на территории исправительных учреждений.

К формам организации взаимодействия относятся: направление письменных поручений, запросов, заданий; создание следственно-оперативных групп и следственных групп; оперативное сопровождение процесса расследования; принятие согласованных решений и др.

При этом такая форма взаимодействия, как создание оперативно-следственных групп в процессе расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, позволяет решать вопросы сопровождения следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями, а тактику расследования строить на их сочетании1. При сборе данных, необходимых для предварительного расследования, оперативные аппараты используют свои специфические методы, приемы и средства. Тем самым эффективность действий следователя и сотрудников оперативных подразделений зависит от их совместных усилий.

На сегодняшний день вопросы взаимодействия оперативных аппаратов ФСИН России со следователем частично урегулированы УПК РФ, а также нормами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность. Однако на ведомственном уровне должного отражения рассматриваемая проблема не [25] нашла. Так, например, совместным приказом от 27.09.2013 г. МВД России - № 776, ФСБ России - № 509, ФСО России - № 507, ФТС России - № 1820, СВР России - № 42, ФСИН России - № 535, ФСКН России - № 398, Минобороны России - № 703 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» регламентированы вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности. Но при этом нормативно не урегулированы такие формы взаимодействия следователя и оперативных аппаратов ФСИН России, как создание следственно-оперативных групп, принципы их организации и функционирования. В структуре МВД России организация деятельности следственно-оперативных групп регламентирована ведомственными нормативными правовыми актами, но деятельность ФСИН России имеет свою специфику и отражение ее на ведомственном нормативном правовом уровне необходимо.

Успешность организации процесса взаимодействия, эффективность его результатов во многом зависит от принципов, на которых оно основано. К таковым можно отнести: разграничение функций сторон, оптимальное использование сил и средств взаимодействующих сторон, своевременность, конспирацию, ответственность субъектов взаимодействия за результативность расследования.

В связи с вышесказанным видится необходимым принятие нормативного правового акта, который бы в полной мере отражал вопросы взаимодействия оперативных аппаратов ФСИН России и следователей МВД России при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Еще одной значимой формой взаимодействия является организация и проведение координационных совещаний руководителей вышеуказанных органов и служб по вопросам совершенствования расследования рассматриваемой категории преступлений. Ввиду того, что проблема общественной опасности незаконного оборота наркотических средств носит национальный характер, следовательно, мероприятия по борьбе с данным явлением должны вырабатываться системно в рамках как раз таких координационных совещаний. На данный же момент меры по предупреждению, пресечению преступлений рассматриваемой категории носят ситуативный характер, зачастую информация, поступающая в оперативные подразделения, отрабатывается по факту и, следовательно, эффективность принятых мер остается недостаточной и неадекватной складывающейся ситуации.

Представляется целесообразным осуществлять взаимодействие ФСИН России, МВД России и в рамках профессиональной подготовки сотрудников. Следователи данных ведомств занимаются расследованием преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях и, соответственно, возможно их привлечение для проведения занятий по специальной подготовке сотрудников оперативных аппаратов ФСИН России с целью изучения опыта расследования и рассмотрения конкретных следственных ситуаций, что позволит сотрудникам исправительных учреждений эффективнее спланировать работу по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях. В ходе таких занятий следователи МВД России должны акцентировать внимание на необходимом комплексе первоначальных следственных и иных действий при обнаружении признаков преступлений рассматриваемого вида применительно к конкретным ситуациям, что позволит обеспечить необходимую доказательственную базу на последующем этапе расследования. Также возможно проведение занятий в рамках служебной подготовки и с сотрудниками отделов безопасности исправительных учреждений, так как именно они осуществляют досмотр посылок, передач, бандеролей для осужденных, в которых могут находиться наркотики. И чтобы их выявить, инспектор должен обладать знаниями о возможных приемах и ухищрениях, используемых с целью сокрытия наркотических средств при их передаче осужденным. В рамках таких занятий возможна демонстрация образцов наркотических средств в целях облегчения обнаружения их сотрудниками при производстве таких режимных мероприятий, как обыск, досмотр.

Одной из форм взаимодействия ФСИН России и МВД России является применение имеющихся в распоряжении подразделений МВД России специальных розыскных собак на предмет обнаружения наркотических средств. Необходимость этого обусловлена тем, что осужденные, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств на территории исправительных учреждений, предпринимают, нередко успешные, попытки сокрытия наркотических средств в помещениях колоний. В связи с этим видится целесообразным в рамках раскрытия, предупреждения и пресечения рассматриваемого вида преступлений и в целях профилактики привлекать специальных розыскных собак для поиска спрятанных наркотических средств на территории исправительных учреждений.

Вторым этапом расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях является последующий этап. На данном этапе расследования исходя из критерия объема информации об основных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в исправительных учреждениях мы выделяем следующие следственные ситуации:

наличие информации об основных обстоятельствах совершенного преступления, лице (лицах), его совершившем (78 уголовных дел (35,5 %));

наличие информации об основных обстоятельствах совершенного преступления группой лиц, но установление не всех причастных лиц (117 уголовных дел (53,9 %));

наличие информации об обстановке совершения преступления, но отсутствие данных о лице (лицах), причастном к незаконному обороту наркотических средств на территории исправительного учреждения (23 уголовных дела (10,6 %)).

Отметим, что традиционно началом данного этапа является предъявление обвинения, а завершается он направлением уголовного дела прокурору либо вынесением постановления о прекращении уголовного дела. Если главной целью начального этапа расследования является сбор и обобщение первичной информации о расследуемом событии, а также закрепление следов преступления, то для последующего этапа - добывание новой и проверка уже собранной на первом этапе расследования информации об обстоятельствах, подлежащих установлению.

Последующий этап расследования также характеризуется наличием определенных следственных ситуаций, выделение которых происходит на основе анализа того комплекса информации об обстоятельствах расследуемого события, которым следователь обладает на данном этапе. Следует отметить, что следственные действия, производимые на последующем этапе расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях, позволяют проверить информацию, собранную на начальном этапе, а также получить новые данные об обстоятельствах расследуемого события. По уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида на последующем этапе расследования следователь сталкивается с ситуациями дефицита информации о таких обстоятельствах, как особенности организации группы лиц по предварительному сговору, распределение ролей в группе, установление всех членов преступной группы, источники добывания наркотических средств, количество эпизодов незаконного оборота наркотических средств и др.

Как уже было отмечено, добывание информации о всех неустановленных или недостаточно полно установленных обстоятельствах расследуемого события возможно посредством производства следственных действий. Но при этом следователь должен быть осведомлен и о возможностях оперативного получения необходимой информации, что вновь приводит нас к выводу о необходимости налаживания процесса взаимодействия между следователем и сотрудниками оперативных подразделений. Причем отметим, что на данном этапе расследования огромную значимость приобретают уже не только оперативные возможности сотрудников учреждений и органов ФСИН России, в которых было совершено преступление, но и оперативных подразделений МВД России, так как именно на последующем этапе расследования целесообразно установление источников приобретения наркотических средств и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и не отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Завершающей стадией расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях является заключительный этап. Для него традиционно, как было отмечено выше, характерны заявление ходатайств со стороны участников уголовного процесса, которые должны рассматриваться и разрешаться следователем, а также составление обвинительного заключения и ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела.

Подводя итог изложенному, следует отметить:

весь процесс расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях складывается из трех этапов: начального, последующего и заключительного. Первые два этапа характеризуются непосредственным производством следственных действий и проведением оперативно-розыскных мероприятий по установлению всех обстоятельств расследуемого дела, последний - предполагает рассмотрение заявленных ходатайств участников процесса, подготовку обвинительного заключения и ознакомление с материалами уголовного дела участниками процесса. Следует отметить, что такое деление процесса расследования возможно фактически по уголовным делам, по которым производится расследование в форме предварительного следствия;

начальный и последующий этапы расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях предусматривают формирование самостоятельных следственных ситуаций, а на их основе выдвижение общих и частных версий относительно расследуемого события. На основе анализа материалов уголовных дел о преступлениях рассматриваемого вида нами выделены следующие типичные следственные ситуации начального этапа расследования, исходя из критерия наличия информации об обстоятельствах совершенного преступления:

имеются данные о подозреваемом, времени, месте, способе совершения незаконного оборота наркотических средств (подозреваемый задержан на месте совершения преступления);

имеются данные об отдельных обстоятельствах совершения преступления (месте, времени, способе), но отсутствуют данные о причастных к незаконному обороту наркотических средств лицах;

информация о преступлении получена оперативным путем и проводятся мероприятия по ее реализации (имеется информация о намерения совершения преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливаются основные обстоятельства подготавливаемого преступления).

На последующем этапе расследования рассматриваемого вида преступлений, исходя из критерия объема информации об основных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в исправительных учреждениях, мы выделяем следующие следственные ситуации:

наличие информации об основных обстоятельствах совершенного преступления, лице, его совершившем;

наличие информации об основных обстоятельствах совершенного преступления группой лиц, но установление не всех причастных лиц;

наличие информации об обстановке совершения преступления, но отсутствие данных о лице причастном к незаконному обороту наркотических средств на территории исправительного учреждения;

исходя из содержания конкретной следственной ситуации на начальном и последующем этапах расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях выстраиваются общие версии относительно события преступления, а также частные версии относительно отдельных элементов, характеризующих совершенное деяние (о личности субъекта преступления, способе совершения и сокрытия деяния и т. д.);

предложенный алгоритм действий сотрудников учреждений и органов ФСИН России в каждой из описанных ситуаций является некой моделью, которая подлежит корректировке, исходя из обстоятельств каждого конкретного уголовного дела;

учитывая специфику преступлений рассматриваемого вида, следует отметить значимость организации взаимодействия в процессе расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях, но при этом необходимо констатировать ряд фактов, характеризующих положение дел по данному вопросу. Во-первых, на сегодняшний день нет единого взгляда на определение понятия взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений, его целей, форм; во-вторых, ныне существующее взаимодействие следователей МВД России с сотрудниками оперативных подразделений ФСИН России при раскрытии и расследовании незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях не отвечает требованиям в силу отсутствия должного нормативно-правового регулирования; в-третьих, отмечаются факты недобросовестного отношения к этому со стороны взаимодействующих сторон, а также недостаточной профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов.

[1] См.: Колесниченко А. М. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступления : дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

[2] См.: Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90.

[3] См.: Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 32.

[4] См.: Балугина Т. С. Проблема следственной ситуации в криминалистической литературе // Правоведение. 1983. № 1. С. 78.

[5] См.: Герасимов И. Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7. С. 61; Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственной ситуации // Следственные ситуации и раскрытие преступлений : учен. тр. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 28.

[6] См.: Образцов В. А., Таначевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 113.

[7] См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. С. 140.

[8] См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 168-171; Громов В. И. Методика расследования преступлений. М., 1930. С. 44.

[9] См.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 82.

[10] См.: Драпкин Л. Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 87.

[11] См.: Шурухнов Н. Г. Влияние уголовно-процессуального законодательства на структуру расследования преступлений // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. (посв. 5-летию введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Рязань, 2007. Вып. 2. С. 147-156.

[12] См.: Крымов А. А., Логинов Е. А., Логинов А. Е. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в исправительных учреждениях : моногр. Вологда. 2008. С. 33.

[13] См.: Пещак Я. Следственные версии: криминалистические исследования / пер. со словац. А. М. Ларина. М., 1976. С. 13.

[14] См.: Логинов Е. А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенными по найму : дис. ... д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2002. С. 177.

[15] Так, например, согласно материалам уголовного дела № 1-429/2012 в ходе проверки оперативной информации, поступившей в оперативный отдел ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный По- здеев К. Г был задержан и подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем был обнаружен сверток с гашишным маслом массой 0,83 г. Как было установлено в ходе расследования, данное наркотическое средство осужденный нашел на футбольном поле в локальном секторе ИК-1 и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, хранил его при себе. См.: Архив Красноярского районного суда Самарской области за 2011 г

[16] Например, согласно материалам уголовного дела № 1-653/09 в результате проверки поступившей оперативной информации была задержана гражданка Куралева А. А., намеревавшаяся осуществить доставку наркотического средства героина на территорию ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Причем задержана Куралева была непосредственно после приобретения наркотика в тайнике, не успев сформировать посылку, в которую должна была поместить героин, и передать на территорию ИК-17. См.: Архив Череповецкого городского суда Вологодской области за 2009 г.

[17] См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. С. 345.

[18] См.: Николайченко В. В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 211.

[19] См.: Кривенко А. Н. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006. С. 16.

[20] См.: Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 125.

[21] См.: Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2004. С. 413.

[22] См.: Бородин С. В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка. М., 1967. С. 24.

[23] См.: Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 30.

[24] См.: Николайченко В. В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 214-215.

[25] См.: Теория оперативно-розыскной деятельности : учеб. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2007. С. 85.