Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений на всем протяжении своего существования сталкивалась с сопротивлением со стороны лиц, в отношении которых она осуществляется1. Именно поэтому перед криминалистической наукой всегда, помимо необходимости выработки новых методик борьбы с преступностью, стоял вопрос о способах и методах преодоления противодействия расследованию преступлений.

Традиционно противодействие предварительному расследованию представляется как система действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и решению иных задач расследования. Первоначально в исследованиях ученых противодействие расследованию преступлений понималось лишь в форме сокрытия следов[1] [2]. В частности, Р. С. Белкин, говоря о сокрытии преступлений со стороны потерпевших, выделял такие факторы данной деятельности, как боязнь раскрытия информации, которая будет компрометировать самого потерпевшего; сообщение о преступлении, которое может привести к уголовной ответственности потерпевшего; желание потерпевшего самостоятельно решить вопрос привлечения к ответственности виновных1.

Сегодня же рассматриваемое понятие охватывает собой более широкий спектр обстоятельств, говорящих о намеренном препятствии производству предварительного расследования. Как справедливо утверждает В. П. Лавров, на современном этапе исследования проблемы противодействия можно говорить о самостоятельной теории противодействия расследованию и мер по его преодолению[3] [4].

Противостоять предварительному расследованию могут любые участники процесса. В первую очередь, это конечно же подозреваемый, обвиняемый, а также свидетели, потерпевший, переводчик, эксперт, специалист, понятой. Причем мотивы их действий могут быть различными. Хотя большинство исследователей данной проблемы солидарны в определении круга субъектов противодействия расследованию, некоторые авторы все же ставят под сомнение возможность оказания противодействия, например, со стороны свидетелей, потерпевших[5].

К вопросу противодействия расследованию преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, обращались в своих работах С. Д. Аверкин[6], С. В. Маркелов[7]. Исследователи рассматривали в целом явление противодействия расследованию всех видов преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений, а также обращали внимание на противодействие со стороны именно осужденных, которые составляют лишь одну из групп лиц, которые совершают незаконный оборот наркотических средств в исправительных учреждениях.

Безусловно, при расследовании незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях вопрос противодействия предварительному расследованию является крайне важным. Совершение действий, направленных на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу о преступлениях рассматриваемой категории, со стороны подозреваемых, обвиняемых из числа осужденных, во-первых, закономерно в связи с их вовлеченностью в субкультуру исправительного учреждения. Криминальная культура не просто приветствует со стороны своих участников деятельность по противодействию расследованию преступлений, но и всячески оказывает помощь в организации и осуществлении таких действий.

Однако не следует ограничивать круг лиц, оказывающих противодействие предварительному расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях, лишь подозреваемыми из числа осужденных, так как любое лицо, причастное к совершению рассматриваемого вида преступлений, в той или иной степени может выступить субъектом противодействия. Общим мотивом для всех групп лиц выступает желание избежать наказания.

Что же касается возможных мотивов противодействия предварительному расследованию со стороны иных участников уголовного процесса, то здесь зачастую прослеживается взаимосвязь такого поведения данных участников с незаконными действиями со стороны подозреваемого, обвиняемого. Говоря иными словами, на свидетелей, понятых, экспертов, специалистов может быть оказано давление, они могут быть запуганы подозреваемым (обвиняемым) как лично, так и по его просьбе сообщниками либо знакомыми. Конечно, в такой ситуации иные участники процесса расследования становятся невольными субъектами противодействия, хотя изначально и не имели умысла на противостояние производимому расследованию. Но, несмотря на данный факт, нельзя говорить о несостоятельности данных участников уголовного процесса как субъектов проти
водействия в связи с тем, что они осознают противозаконность своих деяний и не предпринимают действий по изобличению лиц, совершивших преступление.

Помимо этого, иные участники процесса могут и сами обладать намерениями скрыть информацию, их компрометирующую либо указывающую на их причастность к расследуемому или иному преступлению. Подобные факторы могут быть применены ко всем категориям участников процесса по расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях. Так, в частности, свидетели могут руководствоваться перечисленными Р. С. Белкиным мотивами и отказаться давать показания в ходе предварительного расследования.

Следует также не забывать, что в качестве свидетелей и понятых могут выступать осужденные, для которых законы криминального мира никто не отменял, и, руководствуясь этими нормами, они будут противодействовать предварительному расследованию.

Обратимся к вопросу о видах противодействия при расследовании преступлений рассматриваемого вида.

А. Н. Петрова выделяет являющиеся по своей сути общими для большинства видов преступлений такие формы противодействия, как оказание воздействия на следователя (дознавателя) или иных лиц, непосредственно производящих расследование, либо лиц, являющихся источниками доказательственной информации, а также на различные материальные следы преступления1 .

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся способы противодействия расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях. Среди них можно выделить оказание давления на участников процесса расследования; дачу ложных показаний; отказ от дачи показаний; унич- [8]
тожение следов преступления; сокрытие имущества, нажитого преступным путем, и др.1

Следует отметить, что данные направления противодействия характерны для расследования абсолютно всех видов преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, в том числе и незаконного оборота наркотических средств.

Результаты проведенного в ходе исследования анкетирования сотрудников учреждений и органов ФСИН России (см. приложение 2) позволяют сделать вывод о том, что противодействие в ходе предварительного расследования по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях осуществляется посредством:

оказания давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), его родных, близких на иных участников уголовного процесса (13,3 % респондентов);

оказания давления на сотрудников правоохранительных органов, учреждений и органов ФСИН России, осуществляющих по отношению к уголовно-процессуальной деятельности вспомогательные функции (1,9 %);

введения в заблуждение путем дачи ложных показаний

(41 %);

уничтожения следов преступления (6 %).

В силу пространственной ограниченности предварительного расследования территорией исправительного учреждения, а также специфики участников уголовного процесса из числа осужденных результаты многих следственных действий становятся известны подозреваемым, обвиняемым, что в очередной раз дает им возможность противостоять деятельности по расследованию преступления[9] [10].

Специфику противодействия расследованию незаконного оборота наркотических средств обусловливают особенности предмета посягательства, субъектов данного вида преступлений, организованный характер преступной деятельности, техническая оснащенность соучастников с целью обмена информацией по противодействию расследованию1.

Все перечисленные факторы абсолютно справедливы для расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях. В частности, большинство преступлений рассматриваемого вида совершаются группами лиц по предварительному сговору, а так как установить всех членов преступной группы не всегда представляется возможным, то они обладают значительными возможностями для организации противодействия расследованию преступления.

Существенное значение имеет также специфика предмета преступного посягательства. Значительное количество лиц, совершающих незаконный оборот наркотических средств на территории исправительных учреждений, являются наркозависимыми, что заставляет их предпринимать все меры по сохранению канала поступления наркотических средств в исправительные учреждения. Лица, совершающие незаконный оборот наркотических средств, нередко обладают достаточно большим криминальным опытом, что неблагоприятно сказывается на всем процессе расследования преступлений и, в частности, детерминирует значительное количество фактов противодействия расследованию с их стороны. Как уже отмечалось ранее, распространенность средств мобильной связи на территории исправительных учреждений является обстоятельством, способствующим совершению преступлений рассматриваемого вида, но эта же причина приводит к возникновению возможности создания условий для противодействия расследованию.

Противодействие расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. [11]

К первой (процессуальной) относятся, например, отказ от дачи показаний со стороны подозреваемого, обвиняемого, а также его близких и родных. Такая возможность является конституционным правом граждан, и лица, совершающие преступления рассматриваемого вида, пользуются своим правом не свидетельствовать против себя и своих близких.

Круг способов противодействия расследованию, относящихся к непроцессуальной форме, значительно шире и включает, например, подкуп, запугивание свидетелей и понятых; подкуп, запугивание и шантаж сотрудников исправительных учреждений, осуществляющих неотложные следственные действия по обнаружению признаков незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях; запугивание, подкуп лица, производящего расследование; уничтожение следов преступления и др.

Как отмечалось ранее, результаты проведенного исследования свидетельствуют об увеличении фактов противодействия расследованию, что обусловливает необходимость выработки комплекса мер, направленных на преодоление противодействия.

Эффективность всего процесса преодоления противодействия расследованию складывается из комплекса уголовно-правовых1, уголовно-процессуальных[12] [13] и тактико-криминалистических[14] мер. Рассмотрим более подробно тактико-криминалистические приемы преодоления противодействия расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях.

Анализируя фактическую направленность лиц, совершающих незаконный оборот наркотических средств в исправительных учреждениях, на реализацию противодействия расследованию, следует сделать вывод о том, что осуществление мер по преодолению противодействия расследованию должно начинаться с момента обнаружения признаков незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях и сопровождать весь процесс расследования.

Таким образом, первоначальными субъектами процесса преодоления противодействия будут выступать именно сотрудники исправительного учреждения, на территории которого совершено преступление. Впоследствии к ним должно подключиться лицо, производящее расследование по факту совершенного преступления, и реализация мер по преодолению противодействия должна осуществляться в тесном взаимодействии между указанными субъектами.

Реализация данных мер должна осуществляться в ходе принятия всех процессуальных решений, а также при производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий. В частности, многие исследователи данной проблемы отмечают целесообразность такой меры по преодолению противодействия, как выбор наиболее подходящего времени и места производства следственного действия1.

Ранее мы уже обращали внимание на данный вопрос при рассмотрении тактики отдельных следственных действий на начальном и последующем этапах расследования. Так, например, при производстве допроса осужденного в качестве подозреваемого, свидетеля необходимо внимательно отнестись к выбору способа вызова на допрос. Учитывая зависимость каждого осужденного от неформальных норм криминального сообщества, следует не придавать огласке производство данного следственного действия. Целесообразно пригласить его на допрос под ка- [15]

ким-либо предлогом, входящим в круг вопросов, связанных с отбыванием наказания, или используя возможности негласного аппарата из числа осужденных либо персонала учреждения.

В случае когда факт производства допроса стал известен осужденным из числа отрицательно настроенных, то в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью допрошенного следует принять все меры по обеспечению его безопасности (перевод в безопасное место, этапирование в следственный изолятор на момент производства предварительного расследования, в крайних случаях - перевод для отбывания наказания в другое исправительное учреждение).

Следователь может осуществить комплекс данных мероприятий самостоятельно, опираясь на положения Федерального закона от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судо- производства»1, либо с помощью руководителя учреждения или органа, где отбывает наказание осужденный, перевод которого в безопасное место будет осуществлен на основании положений УИК РФ.

Также к тактическим приемам выбора места и времени производства следственных действий при расследовании незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях относится проведение их во время наименьшего скопления осужденных на территории объекта, где оно производится. Например, проверка показаний на месте может осуществляться на последующем этапе расследования, что исключает возможность влияния со стороны осужденных, не принимающих участия в данном следственном действии, на лицо, показания которого проверяются.

Подход к проведению каждого следственного действия при расследовании незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях должен быть индивидуальным. Так, например, М. А. Петуховский отмечает необходимость [16] творческого подхода к выбору тактических приемов проведения следственных действий с участием осужденных1.

Следует отметить, что тактические приемы производства следственных действий не должны быть известны участникам следственных действий. Как было отмечено ранее, незаконный оборот наркотических средств в исправительных учреждениях совершают не только осужденные, но и сотрудники, и лица, периодически или постоянно поддерживающие контакты с осужденными. Следовательно, все они могут явиться субъектами противодействия расследованию, а значит, посвящение их в тактические особенности производства следственных действий приведет к утрате информации об обстоятельствах расследуемого события и, как следствие, может способствовать утрате доказательств по уголовному делу и невозможности изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Наукой и практикой выработано достаточное количество тактических приемов, которые возможно применить, когда подозреваемый, обвиняемый дают ложные показания. К их числу относятся: накопление доказательств, разрушающих ложные показания, и их демонстрация по нарастающей, последовательно одно за другим, либо предъявление всей совокупности доказательств единовременно; создание иллюзии наличия в распоряжении следователя определенных доказательств посредством разработки соответствующей легенды их получения следователем; ознакомление с протоколами допросов других участников процесса; акцентирование внимания допрашиваемого на второстепенных фактах, позволяющих подвести его к установлению обстоятельств, действительно имеющих значение для дела[17] [18].

Следует отметить, что создать у допрашиваемого впечатление о фактическом обладании информацией, касающейся обстоятельств дела, следователь может посредством обозначения, например, возможных источников, содержащих эти данные, либо предъявляя такую информацию частично, умалчивая о ее недо статочно сти.

Все перечисленные приемы преодоления дачи подозреваемыми, обвиняемыми ложных показаний видятся вполне приемлемыми для реализации в ходе расследования незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях.

Мы уже отмечали, что процесс преодоления противодействия начинается с момента обнаружения признаков незаконного оборота наркотических средств, а субъектами такого процесса выступают как следователи (дознаватели), так и сотрудники учреждений и органов ФСИН России, производящие предварительную проверку, а после возбуждения уголовного дела - и неотложные следственные действия. Поэтому видится целесообразным применение в ходе предварительной проверки либо производства допроса такого тактического приема, как предоставление подозреваемому, обвиняемому, свидетелю возможности собственноручно произвести запись своих показаний в объяснении, протоколе допроса1.

Также одним из тактических приемов преодоления противодействия расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях является применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, в частности видеосъемки. Данный прием позволяет избежать ситуаций, достаточно часто встречающихся, когда подозреваемый (обвиняемый) на стадии предварительного расследования дает правдивые показания, а в суде заявляет, что в ходе допроса на него оказывалось давление со стороны следователя либо сотрудников исправительных учреждений и его [19] вынудили дать такие показания. Если при производстве следственного действия применяется видеозапись, такая ситуация разрешается сама собой, а лицо, дающее показания, осознает отсутствие у него возможности к осуществлению такого способа противодействия расследованию.

Еще одним тактическим приемом выступает своевременность и внезапность производства следственных действий, что позволяет предотвратить возможность выбора линии поведения со стороны субъектов противодействия, а также сохранить следы преступления. Незаконный оборот наркотических средств в исправительных учреждениях предполагает наличие достаточно большого количества материальных следов. Следовательно, в ходе предварительного расследования, в частности, посредством производства неотложных следственных действий, должны быть предприняты все необходимые меры для обнаружения, фиксации и изъятия таких следов. Применение указанного тактического приема позволяет значительно увеличить вероятность обнаружения следов незаконного оборота наркотических средств и их сохранности.

Требование внезапности в большей степени относится к производству обыска и выемки, так как лицо, в помещении или на рабочем месте которого будет произведено данное следственное действие, не подозревает о намерениях следователя, а значит, не предпринимает мер по сокрытию предметов и следов, имеющих отношение к расследуемому делу.

Одновременно следователь должен учитывать, что внезапность проведения обыска как следственного действия для осужденных несколько теряет свою значимость ввиду того, что весь период отбывания ими наказания сопряжен с постоянной готовностью к возможным режимным мероприятиям, в том числе обыску.

Но в ситуации, когда субъектом преступления является лицо, не отбывающее наказание в исправительном учреждении (сотрудники, родные, близкие осужденных, адвокаты и т. д.), то данный тактический прием приносит ожидаемый результат. Так, в ходе обыска по месту жительства у лица, задержанного при попытке переброса наркотических средств на территорию исправительного учреждения, могут быть обнаружены предметы, указывающие на самостоятельное изготовление запрещенных препаратов, употребление наркотических средств, следы хранения наркотических средств либо подготовки к совершению очередного преступления.

В качестве мер по преодолению противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида следует признать и особенности выбора понятых для производства следственных действий. Привлечение в качестве участников следственного действия специалистов-криминалистов, а также специалистов из числа химиков, биологов позволяет также воздействовать на намерения подозреваемого, обвиняемого, свидетеля организовывать противодействие расследованию незаконного оборота наркотических средств. Такой тактический прием позволяет наиболее полно зафиксировать и отобразить обстановку места происшествия, закрепить следы преступления, а следовательно, поставить под сомнение позицию субъектов противодействия по поводу того, что следователь не способен осуществить сбор информации в полном объеме, достаточном для доказывания по уголовным делам рассматриваемого вида. Действительно, на следователя в ходе производства осмотра места происшествия ложится ряд задач и организационного, и тактического плана, а значит, становится достаточно сложно реализовать их выполнение в полном объеме. Поэтому указанные выше специалисты помогут лицу, производящему следственное действие.

Некоторые исследователи также отмечают важность применения мер оперативно-розыскного характера для предотвращения противодействия расследованию. Грамотное сочетание следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и тактических приемов позволяет разрешить все задачи предварительного расследования в кратчайшие сроки.

Анализируя положения данного параграфа, сделаем следующие выводы:

противодействие расследованию преступлений представляет собой организованную деятельность, выражающуюся в действиях и бездействии, по недопущению установления со стороны правоохранительных органов истины по уголовному

делу;

расследование незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях связано с проблемой противодействия со стороны различных участников процесса. Круг субъектов противодействия расследованию достаточно широкий, так как практически каждый участник процесса может оказывать такие действия (бездействие) различными способами;

перечень выделенных способов противодействия расследованию незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях не является исчерпывающим ввиду постоянного совершенствования данного вида деятельности со стороны субъектов противодействия. Но при этом такой перечень является неким ориентиром для лица, производящего расследование, и позволяет ему спланировать мероприятия по преодолению противодействия;

на сегодняшний день наукой выработаны несколько групп мероприятий по преодолению противодействия, в их число входят: уголовно-правовые, оперативно-розыскные меры и уголовно-процессуальные, тактико-криминалистические приемы. Использование их в комплексе позволит предотвратить существующие факты противодействия и предупредить возможные.

[1] См.: Волынский А. Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации : материалы науч.-практ. конф. (29-30 октября 1996 г., г. Руза). М., 1997. С. 93; Лавров В. П. Противодействие раскрытию и расследованию корыстно-насильственных преступлений и криминалистические методы его нейтрализации // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений : спецкурс лекций : учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 82-106; Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : курс лекций. М., 2011; Титов С. М. Противодействие расследованию уголовных дел и его соотношение с конституционным правом на защиту в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел : сб. науч. ст. Руза, 2012. С. 114-119.

[2] См.: Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Труды Харьковского государственного медицинского института. Харьков, 1956. Вып. 5. С. 193-196; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965. С. 18-19; Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. С. 5; Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. // Криминалистический сборник. Рига, 1972. С. 51.

[3] См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т 3. С. 377.

[4] См.: Лавров В. П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : курс лекций. С. 12.

[5] См.: Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 31.

[6] См.: Аверкин С. Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Люберцы, 2009. С. 12.

[7] См.: Маркелов С. В. Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН России : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 10.

[8] См.: Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград,

[9] См. подр.: Ищенко В. А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 65.

[10] См.: Там же. С. 71.

[11] См.: Петрунина А. Б. Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и криминалистические методы его выявления и преодоления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

[12] См.: Белкин Р. С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой и Р С. Белкина. М., 1997. С. 143-149.

[13] См.: Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 22.

[14] См.: Бабаева Э. У Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию : моногр. М., 2006. С. 156.

[15] См.: Лир М. Ю., Шанин М. Г. К вопросу о преодолении противодействия расследованию // Криминалистический семинар. СПб., 2000. Вып. 3. С. 129; Рыжова Ю. Н. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С. 47; Минеев И. Дознание в исправительных учреждениях // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 61.

[16] См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

[17] См.: Петуховский М. А. Проблемные вопросы организации и осуществления дознания в ИТУ // Актуальные проблемы научной организации исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1973. С. 115-117; Он же Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1979.

[18] См.: Руководство для следователей / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2005. С. 797.

[19] См.: Ищенко В. А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 109.