Формирование системы предупреждения коррупции в государственных и муниципальных органах происходит достаточно активно. При этом законодательные новеллы, касающиеся того или иного антикоррупционного института, не всегда успешно внедряются в практику и не всегда работают на предупреждение коррупции.

Так, практика прокурорского надзора 2008 - 2009 гг. свидетельствовала о низкой эффективности деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в указанный период. Анализ материалов прокурорских проверок, опросы государственных служащих показали, что в указанный период заседания комиссий проводились в единичных случаях, чаще всего на основании представлений органов прокуратуры, ситуации конфликта интересов практически не рассматривались. Работа по выявлению и предотвращению конфликта интересов не велась или имела формальный характер. В 2009 г. прокурорами было выявлено свыше 800 нарушений требований действующего законодательства в деятельности комиссий, созданных в органах государственной власти и местного самоуправления. В целях устранения нарушений прокурорами принесено более 200 протестов и внесено более 300 представлений, по результатам рассмотрения которых около 200 должностных лиц было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Опрос, проводившийся автором в целях выяснения информированности государственных служащих о деятельности упомянутых комиссий и о степени эффективности их работы, показал, что если в октябре 2009 г. на вопрос, образована ли в Вашем органе комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, положительно ответило лишь 89,7% респондентов, то в мае 2010 г. - уже все 100% опрошенных, что свидетельствует о создании таких комиссий во всех представленных органах и о повышении информированности государственных служащих.

Что же касается активности этих комиссий, то на вопрос, проводились ли заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в Вашем органе, только 29,9% в октябре 2009 г. и 30% в мае 2010 г. ответили положительно; отрицательно ответили 51,7% и 40% соответственно. 18,4% опрошенных в октябре 2009 г. и 30% в мае 2010 г. сообщили о том, что им не известно о проведении таких заседаний. Из числа ответивших положительно в качестве предмета рассмотрения 58,6% в октябре 2009 г. и 33% в мае 2010 г. указали несоблюдение требований к служебному поведению, а 41,4% опрошенных и 33% соответственно - урегулирование конфликта интересов.

Данные результаты подтверждали выводы о низкой эффективности комиссий, формальном подходе к содержанию их деятельности, слабой информационной поддержке проводимой в действительности работы в 2008 - 2009 гг. Однако уже по итогам 2010 г. можно говорить о стопроцентном создании комиссий во всех федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и значительной активизации их работы.

Национальный план в качестве одной из мер противодействия коррупции называет законодательное развитие механизма разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. На реализацию указанной меры направлены, в частности, положения Закона о противодействии коррупции. В то же время данный институт российским законодательством используется относительно давно, в том числе применительно к служебным отношениям, например в Законах N 79-ФЗ и 25-ФЗ. Возникает вопрос: почему ситуации конфликта интересов уделяется особое внимание в нормах приведенных законов?

Законодательное закрепление рассматриваемого механизма в числе прочего направлено на повышение доверия общества к государственным институтам, обеспечение условий для добросовестного и эффективного исполнения служащими должностных обязанностей, исключение злоупотреблений на службе. Наличие конфликта интересов на государственной и муниципальной службе при реализации необходимых социально-экономических программ и мероприятий, особенно в условиях мирового финансового кризиса, последствия которого испытывает Россия, разрушает фундаментальные демократические процессы, подрывает политические и правовые устои государственной власти и ее авторитет.

Должностные обязанности возлагаются на государственных служащих исключительно для выполнения задач и функций государственных органов в общественно полезных целях. Объем и содержание должностных обязанностей конкретного государственного служащего вытекают из соответствующих нормативных правовых актов, должностного регламента и служебного контракта.

Вся практическая деятельность государственного служащего должна быть направлена на добросовестное выполнение служебного долга, обеспечение интересов общества и государства. Отклонения от такой линии поведения и призван предотвратить институт урегулирования конфликта интересов.

Урегулирование конфликта интересов, по мнению С.Е. Чаннова, является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений <1>.

--------------------------------

<1> Чанов С.Е. О направлениях активизации деятельности комиссий по урегулированию конфликта интересов // Административное право и процесс. 2011. N 5.

Организация комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассматривается как создание внутриведомственной основы противодействия коррупции в рамках проводимой в стране административной реформы.

Введение института урегулирования конфликта интересов связано и с международными обязательствами России, вытекающими из Конвенции ООН против коррупции (Нью-Йорк, 2003). Согласно п. 4 ст. 7 "Публичный сектор" названной Конвенции каждое государство-участник стремится в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства создавать, поддерживать и укреплять системы, которые способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов.

В Международном кодексе поведения государственных должностных лиц, к которому отсылает упомянутая Конвенция, механизмы предотвращения и урегулирования конфликта интересов регламентированы в следующих положениях главы II "Коллизии интересов и отказ от права":

- государственные должностные лица не используют свое официальное положение для неподобающего извлечения личных выгод или личных или финансовых выгод для своих семей. Они не участвуют ни в каких сделках, не занимают никакого положения, не выполняют никаких функций и не имеют никаких финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов, которые несовместимы с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением (п. 4);

- в той мере, в какой к этому обязывает должность, и в соответствии с законами или административными положениями государственные должностные лица сообщают о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли, которые могут привести к возможной коллизии интересов. В случае возможной или предполагаемой коллизии между обязанностями и частными интересами государственных должностных лиц они действуют сообразно с мерами, установленными для того, чтобы уменьшить или устранить такую коллизию интересов (п. 5);

- государственные должностные лица никогда не пользуются недолжным образом государственными денежными средствами, собственностью, услугами или информацией, полученной ими при исполнении или в результате исполнения ими своих служебных обязанностей, для осуществления деятельности, не связанной с выполнением ими официальных функций (п. 6);

- государственные должностные лица действуют сообразно с мерами, установленными законом или административными положениями, для того, чтобы после ухода со своих официальных должностей они не злоупотребляли своим прежним служебным положением (п. 7).

Перечисленные положения, наряду с другими, касающимися урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, закреплены в ряде нормативных правовых актов Российской Федерации. Впервые применительно к государственной службе такая норма появилась в п. 2 Общих принципов поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, где было установлено, что государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, наряду с прочим при угрозе возникновения конфликта интересов обязан сообщать об этом непосредственному руководителю и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование конфликта интересов.

По мнению Н.В. Новоселовой, данное положение носило, скорее, декларативный характер, поскольку его значение было нивелировано формулировкой ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ныне утратил силу), запрещающей государственному служащему заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Она же отмечает, что введение института конфликта интересов в Закон N 79-ФЗ было связано с либерализацией запрета на занятие другой оплачиваемой работой.

Здесь возможна так называемая ситуация возникновения конфликта интересов при правомерном извлечении дохода. Однако правоприменительная практика показала, что конфликтная ситуация возникает отнюдь не только при занятии иной оплачиваемой деятельностью.

Например, по материалам проверки, проведенной прокурором одного из районов Амурской области по коллективному обращению индивидуальных предпринимателей, в Арбитражный суд Амурской области было внесено исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ договора аренды муниципального недвижимого имущества, заключенного между администрацией сельсовета и ООО "Стрелец". Оспариваемый договор аренды муниципального недвижимого имущества был заключен без проведения конкурса (аукциона). При этом следует отметить, что руководитель ООО "Стрелец" является сыном главы администрации сельсовета. В ходе судебного разбирательства ответчики расторгли оспариваемый договор, удовлетворив тем самым требования прокурора в добровольном порядке. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено.

Другой пример. Прокурором одного из районов Удмуртской Республики направлена информация в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении заместителя главы администрации муниципального образования, который являлся председателем комиссии по проведению торгов на право заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При этом победителем по двум лотам торгов признано ООО "Коммунальщик", учредителем которого является зять обвиняемого. В ходе рассмотрения информации прокурора района комиссией установлен факт конфликта интересов, контракт с виновным служащим расторгнут, и он уволен с муниципальной службы.

Подробному описанию существа конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, его определению и признакам посвящены ст. 10 о противодействии коррупции, ст. 19 Закона N 79-ФЗ и ст. 14.1 Закона N 25-ФЗ.

Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе, напомним, понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда указанным правам и законным интересам. В законодательстве предлагается и дефиниция личной заинтересованности, под которой понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Нетрудно заметить, что вышеприведенное определение личной заинтересованности соотносится с понятием корыстной заинтересованности в уголовном законе.

В то же время личная заинтересованность с точки зрения уголовного законодательства означает стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность.

Определенное противоречие здесь присутствует, и в целях эффективного противостояния коррупционным правонарушениям требуется обеспечить согласованность используемой терминологии. Для этого возможны к рассмотрению разные варианты. Первый - это законодательное закрепление широкого (конвенционного) понимания коррупции не только как подкупа и продажности, но и как действия, совершаемого с использованием должностного (служебного) положения в целях обретения имущественных и неимущественных выгод (преимуществ). Однако в этом случае в структуре личной заинтересованности, используемой российским уголовным законом, потребуется вычленение коррупционных мотивов, поскольку личная неприязнь, желание скрыть некомпетентность, действительное положение вещей в противовес, скажем, семейственности, протекционизму, групповому криминальному интересу вряд ли могут составлять коррупционную мотивацию.

Другой вариант - это замена в законодательстве о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции термина "личная заинтересованность" на термин "корыстная заинтересованность". В этом случае будет прослеживаться криминологическая связка между неурегулированным конфликтом интересов и последующим злоупотреблением (превышением) должностным положением из корыстной заинтересованности, что согласно действующему Перечню преступлений коррупционной направленности (N 23) будет отнесено к преступлениям коррупционной направленности.

Основным конфликтогенным признаком в рассматриваемом институте выступает наличие или возможность возникновения противоречия между личными интересами государственного (муниципального) служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации или ее субъекта. Наличие противоречия говорит о состоявшемся конфликте интересов, который необходимо урегулировать (фактическое нахождение на службе мужа и жены, например, в порядке подчиненности).

Потенциальный конфликт интересов может иметь место, например, при выполнении иной оплачиваемой работы. Так, если государственный служащий реализует функции государственного органа в части организации и проведения конкурсов на закупку материально-технических средств и одновременно преподает на платных курсах подготовки специалистов коммерческих организаций, обеспечивающих участие их организаций в конкурсах на поставку товаров, (работ, услуг) для государственных нужд, то в этом случае имеет место потенциальный конфликт интересов, для своевременного предупреждения которого государственный служащий обязан проинформировать о своей личной заинтересованности представителя нанимателя в письменной форме.

По мнению исследователей, конфликт интересов не является служебным спором, так как возникает не по поводу установления или применения условий труда, а по поводу наличия или отсутствия личной заинтересованности у служащего. Вместе с тем решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.

Как отмечает О.В. Казаченкова, конфликт интересов на государственной и муниципальной службе выступает как конфликт между реальным и должным, между законными интересами общества, государства, публичным долгом и личным интересом служащего, между ролями служащего как должностного лица и человека с устоявшейся системой социальных ценностей и взглядов, между правильным и неправильным социальным поведением с точки зрения морали, служебной этики и профессионального долга и всегда проходит через личность государственного и муниципального служащего <1>.

--------------------------------

<1> См.: Казаченкова О.В. Актуальные вопросы урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 2. С. 3 - 7.

По мнению Д.И. Дедова, конфликт интересов возникает у лица, когда оно не свободно в своем выборе <1>. Даже формально независимые лица в отдельных случаях вынуждены встать перед выбором, и часто этот выбор оказывается не в пользу тех интересов, которые нуждаются в правовой защите (публичных интересов). Этот феномен также можно объяснить с позиции определенности человеческого существования: нарушая публичные интересы, человек совершает нецивилизованные поступки, отдаляясь от духовного и приближаясь к физическому, животному состоянию.

--------------------------------

<1> См.: Дедов В.И. Конфликт интересов. М., 2004.

Практика прокурорского надзора позволяет выделить следующие формальные правонарушения коррупционной направленности, связанные с конфликтом интересов на государственной и муниципальной службе:

1. Непринятие государственным или муниципальным служащим мер по предотвращению конфликта интересов, а равно неуведомление представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов либо о наличии личной заинтересованности, которая может к нему привести.

Обязанность государственного и муниципального служащего по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и требование об обязательности и письменной форме уведомления о наличии личной заинтересованности содержится в ст. 11 Закона о противодействии коррупции, п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ и п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона N 25-ФЗ. Невыполнение данной обязанности влечет увольнение со службы в связи с утратой доверия. Однако надо понимать, что, если ситуация конфликта интересов привела к каким-либо негативным материальным последствиям, служащий может быть привлечен также и к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, действия государственного (муниципального) служащего могут образовывать состав административного правонарушения, скажем, нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 7.30 КоАП РФ). В этом случае наряду с дисциплинарной ответственностью за неисполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя о личной заинтересованности служащий может быть привлечен к ответственности административной.

2. Непринятие представителем нанимателя мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Основной задачей представителя нанимателя (работодателя) является предотвращение случаев возникновения у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в служебных отношениях. Цель - недопущение причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования.

Руководитель государственного (муниципального) служащего, получив информацию о реальном или потенциальном конфликте интересов, который возник или может возникнуть у его подчиненного, должен принять меры по предотвращению этого конфликта. Такими мерами могут быть предупреждение о недопустимости осуществления тех или иных действий, установление прямого запрета на их осуществление, внесение изменений в должностной регламент, перевод на другую должность. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов со стороны руководителя органа (представителя нанимателя, работодателя) может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, в том числе его отстранении от исполнения должностных (служебных) обязанностей, но с сохранением денежного содержания.

3. Владение государственным или муниципальным служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), а равно непринятие мер к передаче принадлежащих ему указанных активов в доверительное управление в случае, если такое владение приводит или может привести к конфликту интересов.

Пример: прокуратурой Ставропольского края установлено, что депутат Государственной Думы Ставропольского края А., одновременно являясь одним из учредителей ООО (СП "Джалга"), принимал участие в его управлении посредством участия в собрании учредителей, на котором принимались решения о кредитовании ООО, а также при решении вопросов о заключении крупных сделок. А. оказывал покровительство указанному предприятию посредством направления официальных обращений и запросов о нарушениях в деятельности конкурентов в интересах своего ООО в органы прокуратуры и иные контролирующие органы. Тем самым им были нарушены положения законодательства о противодействии коррупции, в том числе нормы о недопущении конфликта интересов.

Еще один пример: прокурорской проверкой установлено, что ряд государственных служащих Управления Роспотребнадзора по Свердловской области были учредителями коммерческих и некоммерческих организаций. В частности, начальник отдела надзора за питанием населения гр-н Л. являлся учредителем ООО "Фирма Растер", а заместитель руководителя Управления гр-н Г. являлся учредителем ООО "Део".

Основными направлениями деятельности указанных коммерческих организаций являлось производство, а также оптовая и розничная торговля дезинфицирующими средствами. Одновременно ООО "Растер" и ООО "Део" являлись поставщиками средств дезинфекции для ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (учреждения, обеспечивающего деятельность Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и входящего вместе с последним в систему Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Кроме того, между ООО "Растер" и ФГУ науки "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий" (подведомственно Роспотребнадзору) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся на балансе данного учреждения.

Таким образом, владение долями в уставных капиталах коммерческих организаций порождало конфликт частных и государственных интересов, который, в свою очередь, провоцировал употребление государственными служащими своих должностных полномочий в собственных коммерческих целях.

4. Замещение должности государственной (муниципальной) службы в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с государственным (муниципальным) служащим, если это связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

По итогам прокурорской проверки было установлено, что главой администрации одного из районов Чувашской Республики в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 25-ФЗ заключен трудовой договор с назначением на должность муниципальной службы начальника отдела строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации своей сестры. Внесено представление, направлено исковое заявление в суд об устранении нарушений путем расторжения трудового договора, которое удовлетворено.

Факт нахождения на должностях государственной гражданской службы лиц, состоящих в близком родстве, выявлен прокуратурой Астраханской области в Управлении Росприроднадзора по области. Начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами С. приходилась дочерью государственному служащему, замещавшему должность руководителя этого Управления. По результатам проверки указанный руководитель освободил занимаемую должность.

5. Занятие иной оплачиваемой деятельностью без уведомления представителя нанимателя при наличии (возможности) конфликта интересов.

Прокуратурой Курской области были выявлены нарушения порядка выполнения иной оплачиваемой работы государственными служащими. Так, заместитель начальника отдела комитета по труду и занятости населения области в рабочее время занимался педагогической деятельностью в пяти государственных учреждениях, получив от этой деятельности в течение 2009 г. доход более 100 тыс. руб. При этом служащий не уведомил представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой работы.

Таким образом, к вопросам, подлежащим проверке в рамках реализуемых прокуратурой надзорных мероприятий, может быть отнесено установление в действиях государственного (муниципального) служащего реального или потенциального конфликта интересов, факта принятия (непринятия) служащим и его непосредственным начальником, руководителем органа предусмотренных законодательством мер по недопущению или урегулированию конфликта интересов.

В частности, выяснению подлежит вопрос о письменном уведомлении государственным (муниципальным) служащим своего непосредственного начальника (представителя нанимателя, работодателя) о возникшем или могущем возникнуть конфликте интересов и мерах, принятых руководителем в связи с таким уведомлением, их соответствии требованиям законодательства.

Введя в правовое поле такую категорию, как конфликт интересов, законодатель предусмотрел и организационный механизм его урегулирования. Для этого в государственном органе образуются (а в муниципальном органе могут образовываться) специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликта интересов. Порядок создания и деятельности комиссий регламентирован Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", которым было утверждено новое Положение о соответствующих комиссиях.

По справедливой оценке С.Е. Чаннова, в новом Положении не был преодолен наиболее существенный недостаток предыдущего Положения - рекомендательный характер решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. По его мнению, решения комиссий по урегулированию конфликта интересов должны носить обязательный характер. Данный вывод основывается на рассмотрении процедуры урегулирования конфликта интересов на государственной службе как элемента антикоррупционного механизма нового закона, основанного на максимальной элиминации дискреционных полномочий в данном вопросе отдельных должностных лиц, коллегиальном и открытом решении данного вопроса.

Задача комиссий фактически состоит в содействии руководителям государственных органов в обеспечении соблюдения служащими требований к служебному поведению и осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции. Основной формой работы таких комиссий является заседание, по результатам которого принимается решение о соблюдении или несоблюдении требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Принятое решение является основанием для внесения комиссией руководителю государственного органа рекомендаций в отношении государственного служащего, суть которых в зависимости от характера допущенного нарушения заключается либо в его порицании (государственному служащему указывается на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов), либо в применении к государственному служащему конкретной меры ответственности.

Следует обратить внимание на то, что руководитель государственного органа не связан мнением комиссии при принятии решения о мере воздействия на государственного служащего; в то же время на него возлагается обязанность информировать комиссию о рассмотрении рекомендаций и принятом решении.

В случае установления комиссией признаков правонарушения такая информация предоставляется либо руководителю государственного органа (при выявлении дисциплинарного проступка), либо в правоприменительные органы (при выявлении факта совершения государственным служащим действия (факта бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или состава преступления), которые в пределах своей компетенции обязаны принять необходимые процессуальные решения.

В целом следует отметить, что вышеупомянутое Положение, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821, учло ряд недостатков относительно правового статуса комиссий, действовавших на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 269. В частности, конкретизированы и соотнесены с нормами Закона о противодействии коррупции основания заседания комиссий, устанавливаемые факты и принимаемые решения.

В то же время совершенствование организационно-правового механизма противодействия коррупции должно носить не эпизодический, а системный характер. В связи с этим представляется целесообразным развитие на базе комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов системы административной юстиции, которая может функционировать в системе исполнительной власти под эгидой пресловутого федерального органа по управлению государственной службой в качестве досудебного механизма разрешения проблем, возникающих в служебных правоотношениях.

Исходя же из существующего положения вещей, в рамках надзорных мероприятий прокуратурой проверяется факт образования в государственных органах (в муниципальных органах только при наличии правовых оснований, содержащихся в Законе N 25-ФЗ) комиссий, а также соответствие требованиям федерального законодательства правовых актов государственных и муниципальных органов об образовании комиссий, в том числе в части включения установленного числа независимых экспертов. Кроме того, изучаются материалы работы комиссий, выясняются факты рассмотрения (нерассмотрения) комиссиями случаев конфликта интересов при наличии письменных уведомлений государственных (муниципальных) служащих или иной информации о таких конфликтах, проверяется соответствие требованиям законодательства принятых комиссиями и руководителями органов решений.

Типичным нарушением законов при формировании комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, выявленным в ходе прокурорских проверок 2010 г. в 15 регионах Российской Федерации, является несоблюдение требований к составу комиссий: отсутствие независимых экспертов в составе комиссий, включение недостаточного числа независимых экспертов вместо установленной Законом одной четверти состава. Всего за 2010 г. органами прокуратуры выявлено 1389 нарушений в деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, выявлено 390 незаконных правовых актов. В результате 177 служащих по представлениям прокуроров привлечено к дисциплинарной ответственности, а 41 служащий предостережен о недопустимости нарушения Закона.

До недавнего времени как нарушение фиксировалось указание в акте государственного органа персональных данных независимых экспертов. Однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 21 июля 2010 г. N 11ПВ10 пришел к выводу о том, что исходя из системного толкования норм права, слова "без указания персональных данных экспертов" в ч. 6 ст. 19 Закона N 79-ФЗ относятся к запросам о приглашении экспертов в состав комиссии. Следовательно, персональные данные экспертов не подлежат указанию лишь в запросах о приглашении в состав комиссии независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, направляемых руководителем соответствующего государственного органа в научные организации и образовательные учреждения, другие организации.

Комиссии, как правило, в силу имеющихся ограниченных полномочий или иных причин, прежде всего связанных с искаженным пониманием принципа корпоративности, не устанавливают факт личной заинтересованности служащих. Так, при наличии сведений о владении государственным гражданским служащим контрольно-ревизионного управления Астраханской области акциями коммерческой организации и возможного в связи с этим конфликта интересов на государственной службе комиссия по урегулированию конфликта интересов данный вопрос не рассматривала. Нарушение установленного законодательством ограничения продолжалось вплоть до прокурорской проверки. Сложилась практика, когда при направлении в комиссии прокурорами соответствующей информации с государственными и муниципальными служащими, допустившими конфликт интересов, служебный контракт (трудовой договор) расторгается по инициативе самого служащего. Никаких негативных последствий для названных лиц это не влечет, а также не препятствует замещению в дальнейшем должностей государственной и муниципальной службы.

Основным недостатком образуемых в органах государственной власти комиссий, как уже отмечалось, продолжает оставаться их вспомогательная, а не основная роль в вопросах регулирования служебного поведения государственных служащих и рекомендательный характер принимаемых решений. Тем не менее антикоррупционный потенциал этого института очевиден. Своевременное рассмотрение ситуаций личной заинтересованности государственных и муниципальных служащих, которая может привести к конфликту интересов, позволяет избежать собственно самого конфликта. Однако работа комиссий по урегулированию конфликта интересов носит профилактический характер, поскольку решения об отнесении тех или иных случаев к ситуации конфликта интересов становятся общеизвестны в пределах государственного органа и являются основой формирования антикоррупционного мышления и поведения.

В связи с этим обеспечение законности в деятельности комиссий, своевременное выявление коррупционных правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными служащими в ситуации конфликта интересов, средствами прокурорского надзора актуально, востребовано и укладывается в направление работы органов прокуратуры по профилактике коррупции в государственных и муниципальных органах.