Методологической основой для исследования мер защиты прав интеллектуальной собственности является инструментальный подход к праву, применение которого предопределяет следующие отправные начала исследования:

- меры защиты являются правовыми средствами;

- меры защиты не являются специфическими, качественно новыми образованиями в системе права;

- исследование мер защиты должно вестись с учетом их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения задач правового регулирования.

Применение данных начал позволяет определить меры защиты прав интеллектуальной собственности как нормативные установления, реализация которых правомерными действиями уполномоченных лиц приводит или может привести к фактическому восстановлению предусмотренных законом возможностей лица использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом (исключительное право), использовать личные нематериальные блага, [1] принадлежащие автору результаты интеллектуальной деятельности (личное неимущественное право), а также реализовывать право доступа и право следования в отношении объекта исключительных прав.

Достижение цели реализации меры защиты прав интеллектуальной собственности (фактическое восстановление права) надлежит рассматривать как защиту в материальном смысле, а сам процесс реализации нормативного установления в деятельности уполномоченных лиц как защиту в процессуальном смысле.

Меры защиты права интеллектуальной собственности необходимо отграничивать от способов защиты.

Способ защиты - это положительное или отрицательное юридическое действие, осуществляемое уполномоченными лицами.

Мера защиты - это нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление. Мера защиты может представлять собой одну правовую норму и группу норм, совокупность которых обеспечивает правовую регламентацию защитительных деяний.

Развитие института права интеллектуальной собственности долгое время проходило в рамках гражданского права, однако сегодня можно говорить о том, что соответствующие отношения являются и должны являться предметом системного правового воздействия со стороны правовых предписаний с различной природой.

Средства гражданского права в части регулирования отношений интеллектуальной собственности должны использоваться для установления:

- правового положения участников соответствующих отношений;

- оснований возникновения интеллектуальных прав;

- порядка осуществления интеллектуальных прав.

При этом право применять меры защиты, установленные нормами гражданского права, должно рассматриваться в контексте осуществления права на защиту.

Иные сферы общественных отношений, связанные с интеллектуальными правами, могут находиться в системе воздействия других правовых предписаний. В частности, отношения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности могут быть отнесены к системе других отраслей права. При этом речь не должна вестись о формировании нового комплексного образования в системе права.

В основу построения эффективной системы мер защиты прав интеллектуальной собственности должны быть положены как объективные, так и субъективные причины.

Дифференциация правового регулирования должна выстраиваться в соответствии с идеей практической целесообразности применения общих начал равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности к конкретным правоотношениям.

Основами системного построения мер защиты прав интеллектуальной собственности являются общие начала системы правового регулирования. Можно также сделать вывод о том, что единство рассматриваемой системы обеспечивается благодаря общим и концептуальным основам правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

Общеправовая интеграция мер защиты прав интеллектуальной собственности - объективный факт, вызванный системными свойствами правового регулирования, под которым понимается воздействие на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических

обязанностей.

В основе формирования всей системы мер защиты прав интеллектуальной собственности лежит система общих дозволений и общих запретов в праве.

Помимо механизма взаимодействия общих дозволений и общих запретов, составляющего основу общеправовой интеграции мер защиты прав интеллектуальной собственности, на современном этапе необходимо вести речь и об интеграции в процессе взаимодействия национального и международного законодательства.

Вместе с тем, наряду с интегрированным, общим уровнем построения системы мер защиты прав интеллектуальной собственности, необходимо выделять их отраслевые особенности. Эффективная защита прав на интеллектуальную собственность возможна только в единстве и взаимодействии всех составляющих различных отраслей права. В связи с этим необходимо усиление работы по совершенствованию публично-правовых предписаний, выражающих меры защиты права интеллектуальной собственности[2] [3].

Следует отметить, что эффективность защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации в отношении выявленных товаров по признакам нарушения прав интеллектуальной собственности

определяется количеством выявленных контрафактных товаров и

-26

может оцениваться исходя из наличия следующих условий :

- судебным решением товары признаны контрафактными по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, возбужденным по части 1 статьи 6.33, части 1 статьи 7.12, статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ);

- судебным решением товары признаны контрафактными в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела;

- судебным решением по гражданским делам признается нарушение исключительных прав правообладателя и предписывается изъятие ввезенных товаров из гражданского оборота и (или) их уничтожение;

- товары впоследствии уничтожены в соответствии с таможенной процедурой уничтожения либо переданы в федеральную собственность в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства (по согласованию с правообладателем);

- решение о приостановлении выпуска товаров отменено на основании мотивированного письменного заявления правообладателя (лица, представляющего его интересы), в соответствии с которым товары являются контрафактными (с указанием конкретных признаков контрафактности), но правообладатель не возражает против их выпуска в связи с малозначительностью (определяется правообладателем (его представителем) в зависимости от категории товара);

- в отношении товаров уполномоченными органами принято решение о наложении ареста или об изъятии в рамках уголовных дел, возбужденных по материалам, переданным таможенными органами, или дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности (статьи 146, 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), часть 1 статьи 6.33, часть 1 статьи 7.12, статья 14.10, часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ);

- принято решение об отказе в регистрации заявления на приобретение акцизных марок по причине непредставления документа, подтверждающего правомерность использования товарного знака;

- товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях (МПО) и доставляемые перевозчиком (экспресс-грузы) в адрес физических лиц для личного пользования, идентифицированы правообладателем (экспертом) как контрафактные и возвращены отправителю;

- в отношении товаров, обладающих признаками контрафактности, судом принято решение о признании их бесхозяйными (по заявлению таможенного органа), и впоследствии товары уничтожены в соответствии с актом уничтожения (по согласованию с правообладателем и при наличии экспертного заключения о контрафактности).

Понятие «контрафактная продукция» (contrafacere, от лат. - подделывать) регламентировано гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, материальные носители считаются контрафактными, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение таких носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение, также являются контрафактны-

27

ми .

На основании всего вышеизложенного в совокупности, со- [4] поставляя нормы гражданского, административного, уголовного и таможенного права, можно выделить следующие основные механизмы принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации[5]:

- проведение таможенного контроля в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, при совершении таможенных операций, в том числе действия «ex officio»;

- проведение таможенного контроля после выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также при обороте таких товаров, ввезенных на таможенную территорию;

- осуществление правоохранительной деятельности, в том числе при выявлении признаков преступлений и (или) административных правонарушений, производство по делам о которых отнесено к компетенции других государственных органов и передача информации об этом соответствующим государственным органам.

Таким образом, изучая особенности защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации, наряду с гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми средствами защиты прав интеллектуальной собственности, следует также рассматривать, в качестве самостоятельных, таможенно-правовые средства защиты

[1] Там же. С. 14-16.

[2] Там же. С. 16-19.

[3] См.: Методика расчета и оценки выполнения контрольного показателя № 18 «Количество выявленных контрафактных товаров» (Приложение № 18 к приказу ФТС России от 13 января 2015 г. № 26 «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, на 2015 год»).

[4] См.: Пункт 4 статьи 1252, пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

[5] См.: Агамагомедова С.А., Шишкина О.В. Таможенный контроль после выпуска товаров. Учебное пособие. - СПб.: Троицкий мост, 2014. - С. 144.