Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - [1] [2]

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совер-

236

шения административного правонарушения .

Следует отметить, что часть 2 статьи 14.10 является нововведением в КоАП РФ .

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, со- [3] [4] держащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответ-

238

ствующего товара .

Квалификация административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и возбуждение дела об административном правонарушении должностными лицами таможенных органов возможна, например, в случаях помещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под таможенные процедуры, предусматривающие вывоз таких товаров из Российской Федерации, а также при проведении таможенного контроля при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию, если будут установлены факты их производства в целях сбыта либо реализации.

В качестве примера возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, можно привести ситуацию из административной практики Южной оперативной таможней, которая пресекла попытку незаконного вывоза крупной партии лимонада, с нанесенным обозначением «ОТ ВИНТА», произведенного без разрешения правообладателя (словесный товарный знак «ОТ ВИНТА», свидетельство Роспатента № 464312). В результате таможенным органом было изъято 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) единиц безалкогольного сильногазированного напитка и возбуждено дело об административном правонаруше- [5] нии, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев в судебном заседании дело о незаконном использовании товарного знака, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией контрафактного товара (рис. 4.2)[6].

Проблемным вопросом при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является наличие случаев с фактическим отсутствием товаров с признаками контрафактности, например, когда товары уже выпущены таможенным органом с соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и на момент решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении считаются введенными в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Рис. 4.2. Пример незаконного использования словесного товарного знака «ОТ ВИНТА» (свидетельство Роспатента № 464312)

Подобная ситуация часто возникает на практике при переходе таможенного контроля с этапа совершения таможенных операций при таможенном декларировании и выпуске товаров на этап после их выпуска, когда, по тем или иным обстоятельствам, установить местонахождение спорных товаров не представляется возможным, а в распоряжении таможенного органа имеются лишь документы, содержащие признаки незаконного использования чужого товарного знака, которые были представлены вместе с ДТ.

В судах сложился неоднозначный подход при рассмотрении такой категории дел об административных правонарушениях, когда при таможенной экспертизе (экспертизе, исследовании) в отношении объектов интеллектуальной собственности были исследованы только документы, по причине отсутствия товаров. Таким образом, сформировалась как положительная, в пользу таможенных органов (например, Решения Арбитражного суда Липецкой области от 14 июля 2011 г. по делу № А36-1799/2011, Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2012 г. по делам № А65-26213/2012 и № А65-26215/2012), так и отрицательная судебная практика, когда суды отказывали в привлечении к административной ответственности (например, Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 г. по делу № А78-5544/2011, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. по делу № А68- 4328/11). Разрешению однозначности толкования положений четвертой части ГК РФ в сложившейся ситуации способствовало опубликование Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 г. № 17769/11 по делу № А56-23733/2011. В данном Постановлении, исходя из системного анализа положений статьи 1484 и пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, было указано, что под незаконным использованием товарного знака следует понимать действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации, следовательно, наличие спорных обозначений на документах (в рассматриваемом случае на инвойсе, упаковочном листе, сертификате соответствия и технической документации) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Одним из примеров применения на практике Самарской таможни вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации стала ситуация, когда в ходе выездной таможенной проверки в отношении товаров с признаками контрафактности установить местонахождение проверяемых товаров не представилось возможным (рис. 4.3). Однако в распоряжении таможенного органа имелись фотографии товаров, сделанные при проведении таможенного осмотра в ходе совершения таможенных операций, и коммерческие и транспортные (перевозочные) документы, которые содержали обозначения, обладающие признаками сходства до степени смешения со словесным товарным знаком «САЬРЕТ КАЛПЕТ», принадлежащим правообладателю Д. (свидетельство Роспатента № 424933). На исследование таможенному эксперту были направлены фотографии, содержащие спорные обозначения. Таким образом, в основу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, легли материалы выездной таможенной проверки с подтверждающими документами, без изъятия проверяемых товаров, в результате рассмотрения которого Арбитражным судом Самарской области проверяемое лицо было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей[7].

[1] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

[2] Часть 8 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015).

[3] Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2015).

[4] См.: Федеральный закон от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[5] Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[6] См.: Пресс-служба Южного таможенного управления. Пресечена попытка незаконного перемещения почти 45 тысяч бутылок лимонада / Официальный сайт Южного таможенного управления. [Электронный ресурс]. URL: http://yutu.customs.ru/index.php?catid=4:news&id=24529: 45—

&Itemid=78&option=com_content&view=article (дата обращения: 23.11.2015); Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 г. по делу № А63- 6951/2014 / Официальный сайт Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/31bebc39-b040-4a11- abf5-373b1d06ddc4/A63-6951-2014_20141216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 20.09.2015).

[7] См.: Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. по делу № А55-34046/2012. / Официальный сайт Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d6cd28a-289e- 4282-b942-808169ce4b48/A55-34046-2012_20130215_Reshenie.pdf (дата обращения: 20.09.2015).