Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей либо дисквалификацию на срок до 3 (трех) лет; на юридических лиц - от 0,01 (одной сотой) до 0,15 (пятнадцати сотых) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей[1].

Таможенные органы не уполномочены на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях по указанной статье находится в компетенции антимонопольных органов.

Однако следует отметить, что действия, образующие объективную сторону части 1 статьи 7.12 или части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, квалифицируются как административные правонарушения по указанным составам, если не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. В противном случае материалы должны направляться в антимонопольные органы с вопросом о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции. При этом, поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуа

льной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг[2].

Санкция, определенная частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, не предусматривает возможности применения такого вида наказания, как конфискация контрафактных товаров. Вместе с тем частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в отдельных случаях изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, не подлежат возврату их владельцу, даже если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. С учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 3.7, пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункте 4 статьи 1252 и пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, если в ходе рассмотрения в суде дела о привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда должно указываться, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению

243

за счет нарушителя .

[1] Часть 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2015).

[2] См.: Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».