При осуществлении таможенными органами Российской Федерации правоохранительной деятельности по защите прав на объекты интеллектуальной собственности важными составляющими процесса являются определение убытков и ущерба правообладателей.

Понятие убытков раскрыто в гражданском праве. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не

244

меньшем, чем такие доходы . [1] [2]

Понятие ущерба содержится в уголовном праве, а определение его размера необходимо таможенным органам при квалификации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.33, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10 КоАП РФ. Так, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146 и по статье 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности[3]. Причем если для целей статьи 180 УК РФ указано, что крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, то для целей части 1 статьи 146 УК РФ размер, при котором ущерб считается крупным, не указан.

Также при определении крупного ущерба необходимо учитывать, что понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по гражданскому праву. В понятие крупного ущерба от данного преступления может включаться наряду с материальным ущербом также ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности[4].

Единой методики определения крупного размера ущерба нет. Для его определения рекомендуется исходить из объективных и субъективных критериев. Объективным критерием может служить, например, не полученный правообладателем доход от реализации оригинальной продукции, а субъективным - оценка ущерба как крупного самим правообладателем[5] [6].

При квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 146 и статьей 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения

248

предъявленного потерпевшим гражданского иска .

Отсутствие единых законодательно закрепленных методик к определению убытков (в гражданском праве) и ущерба (в уголовном праве) порождает обширный спектр дискуссий, направленных на решение данных вопросов (например, работы таких современных исследователей, как А.В. Костина, С.А. Агамагоме- дова, Э.Н. Якубова и др.)[7].

В практике таможенных органов часто учитываются субъективные критерии определения размера ущерба путем направления соответствующего запроса правообладателю.

На примере правоохранительной деятельности Самарской таможни по защите прав на объекты интеллектуальной собственности был проведен анализ ответов о размере ущерба, полученных от некоторых правообладателей.

Пример 1: «Вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров продукции, не соответствующих стандартам владельца товарного знака, подрывается деловая репутация правообладателя. Причиненный ущерб включает в себя ущемление имущественных прав, причинение реального материального ущерба законным интересам владельца товарного знака, уменьшение покупательского спроса на оригинальную продукцию, недополучение правообладателем денежных средств на усовершенствование старых и разработку новых технологий и образцов; кроме того, вследствие установления нарушителем демпинговых цен ценовая политика правообладателя выходит из-под контроля. Реализация контрафактной продукции причиняет правообладателю ущерб, соизмеримый с количеством нереализованной оригинальной продукции. Ущерб вычисляется по формуле - средняя розничная цена на аналогичные оригинальные модели умноженная на количество контрафактных экземпляров».

Пример 2: «Для расчета ущерба использовалась минимальная розничная цена оригинальной продукции, находящейся в гражданском обороте на территории Российской Федерации (без учета НДС и транспортных расходов)».

Пример 3: «Согласно лицензионного договора, заключенного между правообладателем-лицензиаром и лицензиатом, на использование товарного знака, размер вознаграждения за право пользования товарным знаком составляет 2 руб. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за 1 (один) килограмм ввозимой на территорию Российской Федерации продукции».

В результате проведенного анализа было установлено, что преимущественно правообладатели определяют ущерб, исходя из оценки стоимости одной единицы оригинальной продукции умноженной на количество контрафактной продукции.

Таким образом, в настоящее время, ввиду отсутствия установленных законом единых порядков по определению убытков и ущерба правообладателей от нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, такой подход является наиболее оптимальным, позволяющим соотнести субъективные и объективные критерии в совокупности.

[1] См.: Там же. Пункт 19.

[2] Пункты 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015).

[3] Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

[4] См.: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

[5] См.: Там же.

8 См.: Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

[7] См.: Костин А.В. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности от контрафакции: точка зрения оценщика. - 2009. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.labrate.ru/kostin/ (дата обращения: 30.12.2015); Агамагомедова С.А. Исчисление величины причиненного ущерба правообладателю при незаконном использовании товарного знака/ Российский научный мир. - 2013. - № 1 (1). - С. 108-115; Якубов Э.Н. Оценка экономического ущерба от нарушения прав на интеллектуальную собственность. - [Электронный ресурс]. URL: http://indigo-o.ru/index.php?option=com content& view=article&id=236&catid=18&Itemid=132 (дата обращения: 30.12.2015).