В параграфе 1 настоящей главы нами было продемонстрировано и обосновано, что на настоящий момент в налоговом праве существуют четыре вида давности:
1) давность привлечения к налоговой ответственности;
2) давность взыскания налоговой задолженности;
3) давность начисления налогов и пеней;
4) давность возврата налоговых платежей.
Очевидно, что в российском налоговом праве институт давности получил широкое распространение и развитие. Данный факт подталкивает нас к тому, чтобы узнать ответы на следующие вопросы: насколько оригинальны данные виды давности в налоговом праве и каким образом они соотносятся с аналогичными институтами других отраслей права? Следует подчеркнуть, что этот вопрос далеко не праздный, поскольку сравнительный анализ и синтез позволяет по-другому взглянуть на налогово-правовую давность, лучше увидеть достоинства и недостатки изучаемого нами правового института <1>. Также отметим, что в юридической науке (как в общей теории права, так и в отраслевых правовых науках) данный вопрос затрагивался редко, фрагментарно и выборочно, а в налоговом праве по данному вопросу вообще не проводилось подобных серьезных исследований. В связи с этим полагаем, что изложенные обстоятельства делают исследование указанных вопросов особенно актуальным.
--------------------------------
<1> При этом отметим, что мы являемся противниками применения на практике для разрешения споров каких-либо видов отраслевой давности по аналогии, так как для этого необходимы прямые указания в законе.
В связи с тем что финансовое (налоговое) право относится к публичному праву, предлагаем начать наше рассмотрение с тех отраслей российского права, которые также относятся к этому разделу права.
1. Изучение юридической литературы по данному вопросу показало, что административно-правовая давность на настоящее время еще не подвергалась углубленному и серьезному исследованию в науке административного права <1>.
--------------------------------
<1> В науке административного права до сих пор отсутствует монографическое исследование, посвященное институту давности. Отметим, что нормы, образующие данный институт, изучались лишь фрагментарно и, как правило, в составе института сроков (например, Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011).
Тем не менее можно уверенно сказать, что в административном праве имеются два вида давности <1>:
--------------------------------
<1> Отметим, что некоторые представители административного права выделяют еще один, третий вид сроков давности - срок давности административной наказанности (см. об этом: Дугенец А.С. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2002. N 1. С. 44 - 46; Мещерякова Т.Р. Указ. соч. С. 35, 102 - 106; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 356), однако, по нашему мнению, указанный срок не является давностным, поскольку у него отсутствуют необходимые существенные признаки, рассмотренные нами в первом параграфе настоящей главы.
1) давность привлечения к административной ответственности;
2) давность исполнения постановления о назначении административного наказания.
Сравнительное исследование указанных двух видов административно-правовой давности и существующих видов налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- давность привлечения к административной ответственности закреплена в ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ; необходимо подчеркнуть, что она относится к одним из тех немногих видов давности, которые четко и недвусмысленно закреплены в действующем законодательстве <1>; данные достоинства позволяют отнести ее к общеправовому виду давности под названием "давность привлечения к ответственности" <2>, а также достаточно уверенно провести ее аналогию с такими отраслевыми видами давности, как давность привлечения к уголовной ответственности и давность привлечения к налоговой ответственности <3>; главное сходство этих отраслевых видов давности заключается в том, что каждый из них встроен в соответствующий вид юридической ответственности в качестве самостоятельного основания для освобождения от нее; вместе с тем анализ содержания норм, образующих указанные виды давности, показывает не только их схожесть, но и значительные отличия (например, длительность сроков давности привлечения к административной ответственности дифференцирована по различным основаниям и составляет от двух месяцев до шести лет, в то время как срок давности привлечения к налоговой ответственности является единым и составляет три года; существуют различия и в порядке исчисления, применения сроков давности, основаниях для их приостановления и некоторые другие), что можно объяснить их особенностями, которые связаны с отраслевой спецификой;
--------------------------------
<1> Необходимо особо отметить, что КоАП РФ относится к тем редким случаям, когда в законе правильно и достаточно подробно закреплены практически все важные элементы конструкции данного института: название данного вида давности (причем абсолютно правильно использован термин "давность", а не термин "срок", который зачастую ошибочно ставят во главу угла), различные дифференцированные сроки этого вида давности, порядок их исчисления, основания для приостановления этих сроков, правовые последствия давности (по нашему мнению, последний элемент указан не совсем верно, так как закреплены только процессуальные последствия, а следовало бы указать об освобождении от ответственности).
<2> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72.
<3> Отметим, что мы не одиноки в проведении подобных аналогий, так как в юридической науке встречается сопоставление указанных отраслевых видов давности, пусть и под другим ракурсом. См., напр.: Архипов А.А. Сроки в налоговом праве: Монография. М.: Статут, 2011. С. 112 - 114.
- давность исполнения постановления о назначении административного наказания так же, как и предыдущий вид административно-правовой давности, достаточно четко и недвусмысленно закреплена в действующем законодательстве <1>: п. 4 ст. 31.7, ст. 31.9, п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ; если сравнить давность исполнения постановления о назначении административного наказания с имеющимися видами налогово-правовой давности только по их названиям, то получится, что в налоговом праве отсутствует схожий вид давности <2>; однако если разобраться в некоторых особенностях давности взыскания налоговой задолженности, то можно увидеть, что она охватывает отношения на этапе исполнения решения о взыскании налога, пени и налоговой санкции, что уже позволяет провести определенную аналогию между этими двумя отраслевыми видами давности (данная аналогия лучше всего прослеживается на примере сравнения давности взыскания штрафа и давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа); в связи с этим также можно сделать вывод, что оба этих вида относятся к такому общеправовому виду давности, как "давность исполнения юрисдикционного решения" <3>; вместе с тем нельзя не отметить, что в этих двух отраслевых видах давности все же присутствует довольно много значительных отличий (например, разница в степени охвата давностью этапа исполнения; значительные различия в продолжительности сроков - два года в административно-правовой давности данного вида и от шести месяцев до пяти лет - в налогово-правовой давности; разница в порядке их исчисления и применения, а также в правовых последствиях их истечения), что в конечном итоге сказывается на их сопоставлении и, несомненно, отдаляет их друг от друга;
--------------------------------
<1> О правовом регулировании данного вида давности можно сказать те же самые положительные слова, что и в предыдущем случае.
<2> Также отметим, что такое сравнение будет не совсем корректным, так как некоторые виды налогово-правовой давности имеют доктринальные названия, а наименования обоих видов административно-правовой давности даны законом.
<3> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72. При этом необходимо отметить, что данный автор при описании в своей работе давности исполнения юрисдикционного решения (стр. 75 - 76 диссертации) вообще не упоминает и не рассматривает в этом качестве давности исполнения постановления о назначении административного наказания (на наш взгляд, это является явным упущением), а давность взыскания налоговой задолженности относит к иному виду общеправовой давности (об этом подробнее см. ниже).
- необходимо отдельно отметить, что в настоящем пункте работы без соответствующего сопоставления остались два вида налогово-правовой давности: давность начисления налогов и давность возврата налоговых платежей; это обусловлено тем, что у них не найдено весомых черт сходства с имеющимися видами административно-правовой давности, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что у них отсутствуют какие-либо аналоги в административном праве <1>;
--------------------------------
<1> Здесь и ниже (в аналогичных выводах применительно к иным отраслевым видам давности) имеется в виду отсутствие специальных отличительных признаков, позволяющих выделять соответствующие виды давности, помимо тех существенных признаков, которые, собственно, объединяют и позволяют говорить о межотраслевом институте давности.
- учитывая изложенные обстоятельства, есть основания считать, что налогово-правовая давность значительно богаче административно-правовой давности не только по количеству видов (четыре вида против двух), но и по содержанию, а также охвату отношений в своей отрасли права.
2. В уголовном праве также существуют два вида давности:
1) давность привлечения к уголовной ответственности;
2) давность обвинительного приговора суда.
Сравнительное исследование указанных двух видов уголовно-правовой давности с существующими видами налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- давность привлечения к уголовной ответственности <1> закреплена в ст. ст. 78, 94 УК РФ, а также регулируется нормами п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ч. 3 ст. 214, ч. 5 ст. 413, ч. 3 ст. 414, п. 4 ч. 1 ст. 464, ч. 2 ст. 465 УПК РФ; она является старейшим видом давности, который на протяжении уже нескольких эпох подвергается систематическому изучению со стороны представителей науки уголовного и уголовно-процессуального права <2>; анализ присущих ей особенностей позволяет провести четкие параллели с давностью привлечения к налоговой ответственности, что, соответственно, подтверждает правильность их включения некоторыми авторами в один вид общеправовой вид давности под названием "давность привлечения к ответственности" <3>; полагаем, что главное сходство этих отраслевых видов давности заключается в том, что каждый из них встроен в соответствующий вид юридической ответственности в качестве самостоятельного основания для освобождения от нее; вместе с тем из содержания норм, образующих указанные виды давности, усматриваются не только их схожие черты, но и значительные отличия (например, длительность уголовно-правовых сроков давности дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления и составляет от двух до пятнадцати лет, в то время как срок давности привлечения к налоговой ответственности является единственным и составляет три года; существуют различия и в порядке исчисления, применения сроков давности, основаниях для их приостановления и некоторые другие), что можно объяснить различной отраслевой направленностью норм и их спецификой;
--------------------------------
<1> Отметим, что в УК РФ отсутствует четкое наименование данного вида давности, поэтому нами использовано его доктринальное название, которое наиболее распространено и прочно укоренилось в российской науке уголовного и уголовно-процессуального права (см., напр.: Мшвениерадзе П. Институт давности в советском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967; Спиридонов А.П. Процессуальные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989; Орлов Д.В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Ендольцева Ю.В. Давность в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013). Также подчеркнем, что это название весьма точно отражает сущность данного вида давности, что очень важно для корректного сравнения. Вместе с тем нельзя не отметить, что в уголовно-процессуальном законе по поводу наименования данного вида давности существует неразбериха: в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 465 УПК РФ его нормы названы "сроками давности уголовного преследования", затем в ч. 3 ст. 214 УПК РФ эти же нормы уже названы "сроками давности привлечения лица к уголовной ответственности", и, наконец, в ч. 3 ст. 414 УПК РФ - "сроками давности привлечения к уголовной ответственности". В свою очередь, такие противоречия порождают иные самые разнообразные названия данного вида давности (см., напр.: Кострова М.Б. Применение норм о давности уголовной ответственности органами внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992; Сагитдинова З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2011).
<2> См., напр.: Саблер В. О значении давности в уголовном праве. М., 1872; и другие работы, перечисленные выше.
<3> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72.
- давность обвинительного приговора суда <1> установлена ст. ст. 83 и 94 УК РФ, а также регулируется нормами ч. 4 ст. 133, п. 9 ст. 397, п. 4 ч. 1 ст. 464, п. "а" п. 2 ст. 471, ч. 1 ст. 472 УПК РФ; она так же, как и предыдущий вид уголовно-правовой давности, является старейшим институтом, который неоднократно подвергался серьезному изучению со стороны представителей науки уголовного права <2>; если сравнить давность обвинительного приговора суда с имеющимися видами налогово-правовой давности только по их названиям, то получится, что в налоговом праве отсутствует схожий вид давности <3>; однако если разобраться в некоторых особенностях давности взыскания налоговой задолженности, то можно увидеть, что она охватывает отношения на этапе исполнения решения о взыскании налога, пени и налоговой санкции, что уже позволяет провести определенную аналогию между этими двумя отраслевыми видами давности (данная аналогия лучше всего прослеживается, если название уголовно-правового вида давности скорректировать на более правильное и устоявшееся в науке уголовного права - "давность исполнения обвинительного приговора суда" <4>); в связи с этим также можно сделать вывод, что оба этих вида относятся к такому общеправовому виду давности, как "давность исполнения юрисдикционного решения" <5>; вместе с тем нельзя не отметить, что в этих двух отраслевых видах давности все же присутствует множество значительных отличий (например, разница в степени охвата давностью этапа исполнения; значительные различия в продолжительности сроков, порядке их исчисления и применения, включая наличие серьезных изъятий в давности исполнения обвинительного приговора суда по отдельным составам преступлений; значительные различия в правовых последствиях), что в конечном итоге, несомненно, затрудняет проведение каких-либо аналогий и делает данный вопрос острым и дискуссионным;
--------------------------------
<1> Название данного вида давности закреплено в наименовании указанной статьи УК РФ, хотя вынуждены отметить, что во главу угла там поставлен термин "срок давности", а не сам термин "давность", что, по нашему мнению, является ошибочным и явно обедняет смысл этого института.
<2> См., напр.: Саблер В. О значении давности в уголовном праве. М., 1872; Мшвениерадзе П. Институт давности в уголовном праве. М., 1973; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978; Махмудова М.А. Сроки давности в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2011.
<3> Также отметим, что такое сравнение будет не совсем корректным, так как некоторые виды налогово-правовой давности имеют доктринальные названия, а наименование данного вида уголовно-правовой давности - легальное (прописано в законе).
<4> По нашему мнению, данное доктринальное название является более правильным, так как оно является более емким и намного точнее отражает существо данного вида давности.
<5> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72. При этом отметим, что данный автор относит к этому виду общеправовой давности только давность обвинительного приговора суда (с. 75 - 76 диссертации), в то время как давность взыскания налоговой задолженности он относит к иному виду общеправовой давности - "давности исков" (об этом подробнее - ниже).
- необходимо отдельно отметить, что без соответствующего сравнения и сопоставления в настоящем пункте работы остались два вида налогово-правовой давности: давность начисления налогов и давность возврата налоговых платежей; это обусловлено тем, что у них нами не найдено схожих черт с имеющимися видами уголовно-правовой давности, позволяющих говорить о существовании в уголовном праве каких-либо их аналогов;
- учитывая изложенные обстоятельства, есть основания считать, что налогово-правовая давность значительно богаче уголовно-правовой давности не только по количеству видов (четыре вида против двух), но и по содержанию, а также охвату отношений в своей отрасли права.
3. В конституционном праве усматривается всего один вид давности:
- давность привлечения к конституционной ответственности.
Сравнительное исследование указанного вида конституционно-правовой давности и имеющихся видов налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- давность привлечения к конституционной ответственности <1> в своей отрасли права является довольно молодым правовым институтом, который, несмотря на свою непростую историю появления <2> (ч. 3 ст. 93 Конституции Российской Федерации), в последние годы переживает бурный рост за счет расширения охвата отношений, чего, к сожалению, нельзя сказать о качестве и проработанности принимаемых норм (ч. ч. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2013 г., с изм. от 2 декабря 2013 г.); п. п. 2.1 и 4 ст. 9, п. 7.4 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 12 марта 2014 г.); ч. ч. 2.1 и 2.2 ст. 73, ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 28 декабря 2013 г.); вполне возможно, что это происходит в силу того, что в науке конституционного права институт давности еще не получил должного внимания и до настоящего времени еще не подвергался серьезным научным исследованиям <3>; тем не менее системный взгляд на ее конструктивные элементы и особенности <4> позволяет увидеть определенные черты сходства с давностью привлечения к налоговой ответственности и, соответственно, отнести их к одному общеправовому виду давности под названием "давность привлечения к ответственности" <5>; полагаем, что главное сходство этих отраслевых видов давности заключается в том, что каждый из них встроен в соответствующий вид юридической ответственности в качестве самостоятельного основания для освобождения от нее; вместе с тем из содержания норм, образующих указанные виды давности, усматриваются не только их схожие черты, но и значительные отличия (например, в конституционном праве отсутствует единая система сроков давности, и их длительность варьируется в зависимости от ситуации: от 30 дней до 1 года, в то время как срок давности привлечения к налоговой ответственности является единственным и составляет 3 года; сроки давности привлечения к конституционной ответственности не приостанавливаются, в то время как срок давности привлечения к налоговой ответственности может быть приостановлен; существуют различия и в порядке исчисления, применения сроков давности и некоторые другие), что можно объяснить усмотрением законодателя и отраслевой спецификой этих видов давности;
--------------------------------
<1> Данное название давности является исключительно доктринальным, поскольку в Конституции Российской Федерации и в других нормах действующего конституционного законодательства отсутствует какое-либо название для данной устойчивой группы норм, регулирующих эту сферу отношений. Также отметим, что данное название является авторским и предлагается нами как наиболее точно и лаконично отражающее существо данного института.
<2> Марино И. Отрешение Президента РФ от должности: разработки, концепции, позиции участников Конституционного совещания 1993 г. // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 5. С. 47 - 54.
<3> Анализ юридической литературы показал, что в конституционном праве отсутствуют монографические исследования, посвященные институту давности. Кроме того, с сожалением приходится констатировать, что нормы данного института не получили должного внимания и при изучении смежных конституционно-правовых институтов, например таких, как институт сроков (см., напр.: Карташов А.А. Сроки в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008).
<4> Также для правильного восприятия и оценки рассматриваемых норм считаем полезным посмотреть следующие работы: Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 78, 94 - 95; Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности в уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 7. С. 20 - 23; Жеребцова Е.Е. Особенности участия органов конституционного контроля в механизме реализации конституционной ответственности высших должностных лиц государства // Современное право. 2011. N 11. С. 61 - 64.
<5> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72. При этом отметим, что указанный автор в своей работе прямо и четко не указывает, что к давности привлечения ответственности относится давность привлечения к конституционной ответственности, более того, он вообще не упоминает о ее существовании, что, несомненно, является большим упущением.
- отдельно отметим, что без соответствующего сравнения и сопоставления в настоящем пункте работы остались три вида налогово-правовой давности: давность начисления налогов и пеней, давность возврата налоговых платежей и давность взыскания налоговой задолженности; это обусловлено тем, что у них нами не найдено схожих черт с конституционно-правовой давностью, которые позволили бы говорить о существовании в конституционном праве каких-либо их аналогов;
- учитывая изложенные обстоятельства, есть все основания считать, что налогово-правовая давность значительно богаче конституционно-правовой давности не только по количеству видов (четыре вида против двух), но и по содержанию, а также охвату отношений в своей отрасли права.
4. В трудовом праве имеются три вида давности:
1) давность привлечения к дисциплинарной ответственности;
2) давность исполнения дисциплинарного взыскания;
3) давность обращения в суд по трудовым спорам.
Сравнительное исследование указанных трех видов давности в трудовом праве с имеющимися видами налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- давность привлечения к дисциплинарной ответственности <1> довольно подробно и, самое главное, последовательно закреплена в ряде различных законов, регулирующих отношения по привлечению к этому виду юридической ответственности, в частности: ст. 193 ТК РФ, ст. ст. 58, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 8 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; несмотря на эти позитивные моменты, данный вид давности, к большому сожалению, еще не изучен на серьезном монографическом уровне <2>; тем не менее системный анализ ее конструктивных элементов и особенностей <3> позволяет увидеть определенные черты сходства с давностью привлечения к налоговой ответственности и, соответственно, отнести их к одному общеправовому виду давности под названием "давность привлечения к ответственности" <4>; полагаем, что главное сходство этих отраслевых видов давности заключается в том, что каждый из них встроен в соответствующий вид юридической ответственности в качестве самостоятельного основания для освобождения от нее; вместе с тем из содержания норм, образующих указанные виды давности, усматривается не только сходство, но и значительные отличия (например, в трудовом праве содержится весьма своеобразная система сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, которая отличается не только от налогового права, но и от всех других подобных установлений в иных отраслях права; данное своеобразие состоит в закреплении системы двойных сроков, у которых различная длительность (от двух недель до одного месяца - в одном случае, и от шести месяцев до двух лет - в другом) и разные моменты начала их течения (со дня выявления проступка - в одном случае, и со дня его совершения - в другом); причем важно то, что истечение любого срока из этой пары влечет за собой невозможность и незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности; также существуют различия и в порядке исчисления, применения сроков давности и некоторые другие), что можно объяснить отраслевой спецификой этих видов давности;
--------------------------------
<1> Название данного вида давности является легальным в силу его закрепления в законе (п. 2 ст. 28.3, п. 1 ст. 28.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). При этом отметим, что, несмотря на все свои достоинства (оно очень точно и лаконично отражает существо данного института), приведенное название давности, по непонятным нам причинам, до сих пор не получило широкого и последовательного закрепления в иных законах, где содержатся аналогичные нормы, образующие данный вид давности.
<2> Анализ юридической литературы показал, что в трудовом праве отсутствуют монографические исследования, посвященные институту давности. Кроме того, приходится с сожалением констатировать, что эта группа норм не получила должного внимания и надлежащей оценки при изучении смежных институтов трудового права, например таких, как институт сроков (см., напр.: Кокова Л.Р. Сроки в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Комков С.А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004; Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: Сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008) либо дисциплинарная ответственность (Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практ. пособие. М., 2008; Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Ковалев В.А. Ответственность в трудовом праве: теоретические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012).
<3> Также для правильного восприятия и оценки рассматриваемых норм считаем полезным посмотреть следующие работы: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 328 - 329; Тихоненко И.Н. Указ. соч. С. 77, 99; Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Пресекательные сроки дисциплинарной ответственности судей как антикоррупционная предпосылка // Российский судья. 2010. N 10. С. 24 - 29; Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005. С. 702 - 717; Бенмерабет А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника // Кадровик.ру. 2012. N 8. С. 26 - 34; Сосна Б., Решетникова А., Ротару И. Право на труд и его судебная защита // Социальное и пенсионное право. 2008. N 3. С. 25 - 30.
<4> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72. При этом отметим, что указанный автор в своей работе прямо и четко не указывает, что к давности привлечения ответственности относится давность привлечения к дисциплинарной ответственности, более того, он вообще не упоминает о ее существовании, что, несомненно, является большим упущением.
- давность исполнения дисциплинарного взыскания <1>, в сравнении с предыдущим видом давности, менее подробно и последовательно закреплена в законах, регулирующих данную сферу трудовых отношений <2>: ст. 34 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"; п. 1 ст. 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; ч. 15 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в науке трудового права данный вид давности, к большому сожалению, вообще не подвергался изучению <3>; если сравнить давность исполнения дисциплинарного взыскания с имеющимися видами налогово-правовой давности только по их названиям, то получится, что в налоговом праве отсутствует подобный вид давности <4>; однако если разобраться в некоторых особенностях давности взыскания налоговой задолженности, то можно увидеть, что она так же, как и давность исполнения дисциплинарного взыскания, охватывает в своей отрасли отношения на этапе исполнения решения о взыскании налога, пени и налоговой санкции, что позволяет провести определенную аналогию между этими двумя отраслевыми видами давности; в связи с этим также можно сделать вывод, что оба этих вида относятся к такому общеправовому виду давности, как "давность исполнения юрисдикционного решения" <5>; вместе с тем нельзя не отметить, что в этих двух отраслевых видах давности имеется довольно много значительных отличий (например, разница в степени охвата давностью этапа исполнения; значительные различия в конструкции <6> и продолжительности сроков; разница в порядке их исчисления и применения, а также в правовых последствиях их истечения), что в конечном итоге сказывается на их сопоставлении и, несомненно, отдаляет их друг от друга;
--------------------------------
<1> Название данного вида давности, с одной стороны, закреплено в Законе (ст. 34 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"), с другой стороны, оно сокращено нами и доработано с учетом других законов, в которых также содержатся нормы, образующие данный вид давности (п. 1 ст. 28.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим в силу собирательного и обобщающего характера названия данного вида давности его все же следует признать доктринальным.
<2> Сравнительный анализ указанных двух видов трудовой давности показывает непонятную избирательность законодателя, равно как и отсутствие в его политике системности, последовательности при закреплении давности исполнения дисциплинарных взысканий. Судите сами: данный вид давности отсутствует в ТК РФ, являющемся базовым законодательным актом для трудового права, однако он благополучно закреплен в нескольких других законах.
<3> Анализ юридической литературы показал, что по данному виду давности отсутствуют не только монографические исследования, но даже и научные статьи.
<4> При этом отметим, что наличие термина "взыскание" в названиях соответствующих видов трудовой и налоговой давности является просто совпадением. Более того, в каждом из них оно имеет различный смысл: в "давности исполнения дисциплинарного взыскания" оно означает один из отраслевых видов юридического наказания (ст. ст. 192 - 194 ТК РФ), в то время как в "давности взыскания налоговой задолженности" это слово означает принудительное исполнение в случае неуплаты налога, пени и штрафа (п. 2 ст. 45, ст. ст. 46 - 48, 115 НК РФ).
<5> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72. При этом необходимо отметить, что данный автор при описании в своей работе давности исполнения юрисдикционного решения (с. 75 - 76 диссертации) вообще не упоминает и не рассматривает в этом качестве давность исполнения дисциплинарного взыскания (на наш взгляд, это является явным упущением), а давность взыскания налоговой задолженности относит к иному виду общеправовой давности (об этом подробнее - в п. 5 настоящего параграфа).
<6> Отметим, что давность исполнения дисциплинарного взыскания является единственным видом давности, конструкция которого законом напрямую увязана с давностью привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 1 ст. 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; ст. 34 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"), хотя в ч. 15 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" использована уже иная, более традиционная конструкция.
- давность обращения в суд по трудовым спорам <1> состоит из нескольких норм, содержащихся в ст. 392 ТК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; анализ приведенных норм показывает, что этот вид давности урегулирован трудовым законодательством хуже двух предыдущих видов (наиболее скупо и противоречиво и наименее последовательно); указанные обстоятельства усугубляются тем, что в юридической науке отсутствует единое либо преобладающее мнение относительно правовой природы указанных норм и их принадлежности (этого нет ни в общей теории права, ни в отраслевых юридических науках, таких как трудовое <2> и гражданское право <3>), что делает данный вопрос сложным, проблемным и дискуссионным; тем не менее если вернуться к теме нашего исследования и сравнить данный вид давности с имеющимися видами налогово-правовой давности, то можно увидеть у них немало схожих и общих черт, причем это касается не одного, а нескольких ее видов; во-первых, давность обращения в суд по трудовым спорам является сложносоставной, и в числе ее элементов имеется годичный срок давности привлечения к материальной ответственности, что позволяет провести аналогию между ней и давностью привлечения к налоговой ответственности и, соответственно, включить их в один общеправовой вид давности под названием "давность привлечения к ответственности" <4> (в этом случае их главное сходство заключается в том, что каждый из них встроен в соответствующий вид юридической ответственности в качестве самостоятельного основания для освобождения от нее); во-вторых, исходя из конструкции этого вида давности, основанной на обращении в суд, можно провести определенную аналогию с давностью взыскания налоговой задолженности (на основании этого сходства некоторые исследователи давности в общей теории права даже отнесли оба этих отраслевых вида давности к "давности исков" <5>, причем наряду с исковой давностью <6>); в-третьих, на основании этого же конструктивного сходства можно провести аналогию с другим видом налогово-правовой давности - давностью возврата налоговых платежей <7>; вместе с тем нельзя не отметить, что у всех этих видов отраслевой давности имеется немало различий, причем у каждого из них это проявляется по-своему (тем не менее у них всех присутствует значительная разница в продолжительности сроков давности, в порядке их исчисления и применения, особенно в части процесса, а также в последствиях их истечения), что можно объяснить их отраслевой спецификой;
- отдельно отметим, что без соответствующего сравнения и сопоставления в настоящем пункте работы остался один вид налогово-правовой давности: давность начисления налогов и пеней; это обусловлено тем, что у него нами не найдено схожих черт с рассмотренными тремя видами давности трудового права, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что у него отсутствуют какие-либо аналоги в трудовом праве.
4. В некоторых отраслях российского процессуального права <1> имеется устойчивая группа норм, в которых усматриваются существенные признаки межотраслевого института давности. Проведенный анализ норм позволяет говорить о существовании следующих разновидностей давности:
1) давность обращения в суд по оспариванию решений, действий и бездействия публичных лиц;
2) исполнительная давность.
Сразу отметим, что на настоящее время оба указанных вида давности остаются малоисследованными, и в юридической науке отсутствует четкое и однозначное понимание об их принадлежности, правовой природе и сущности <1>. Данное обстоятельство делает сравнение указанных двух видов процессуальной давности с имеющимися видами налогово-правовой давности еще более актуальным и ценным, так как это полезно не только для нашего исследования, но и для всей юридической науки в целом.
Сравнительное исследование указанных двух видов процессуальной давности с имеющимися видами налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- давность обращения в суд по оспариванию решений, действий и бездействия публичных лиц <1> состоит из норм п. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 256 ГПК РФ; изучение приведенных норм позволяет увидеть, что этот вид давности имеет некоторые схожие черты с давностью взыскания налоговой задолженности (например, для применения обоих видов давности необходимо обращение в суд; также является схожим процессуальный порядок применения этих видов давности <2> и некоторые другие моменты); сходство данных видов давности отмечено и учеными-процессуалистами, которые считают, что оба этих вида являются правовым аналогом исковой давности применительно к сфере публичных правоотношений <3>; вместе с тем нельзя обойти вниманием наличие серьезных различий, которые имеются у названных двух видов давности: в первую очередь это значительная разница в сроках, которые являются одним из центральных элементов конструкции давности (срок давности обращения в суд по оспариванию решений, действий и бездействия публичных лиц является недифференцированным и составляет всего три месяца, в то время как сроки давности взыскания налоговой задолженности - дифференцированные и составляют от шести месяцев до пяти лет); во вторую очередь, у них разные правовые последствия истечения; в-третьих, у них разные правоприобретатели от легализации (в одном случае это публичное лицо, в другом же - налогоплательщик); также отдельно отметим, что данные виды отраслевой давности в налоговых отношениях в определенном смысле корреспондируют друг с другом;
- отдельно отметим, что давность обращения в суд по оспариванию решений, действий и бездействия публичных лиц еще больше схожих черт имеет со следующим видом налогово-правовой давности - давностью возврата налоговых платежей; между собой их роднит институт исковой давности, у которого они позаимствовали немало общего (особо выделим одинаковых правоприобретателей от легализации при применении обоих видов давности (налогоплательщики и иные частные лица), схожее начало течения сроков давности); вместе с тем, безусловно, имеются и различия: например, в длительности сроков (три месяца против трех лет) и последствиях их истечения; при этом необходимо обратить внимание на уникальное и своеобразное пересечение данных сроков давности, расположенных в разных отраслях права: если налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате налогового платежа (путем вынесения соответствующего решения либо в форме бездействия), то он вправе обратиться в суд в пределах трехмесячного срока давности, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 256 ГПК РФ; в свою очередь, если налогоплательщик пропустил указанный трехмесячный срок и получил судебный отказ в его восстановлении, это не означает, что он утратил возможность принудительно возвратить налоговый платеж из бюджета (хотя в подавляющем большинстве остальных случаев, где предметом оспаривания является иное требование, при пропуске указанного срока последовал бы судебный отказ и соответствующее право осталось бы без защиты), поскольку в этом случае он вправе обратиться в суд в пределах трехлетних сроков давности, установленных в п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ, с заявлением о возврате налогового платежа; получается, что в данном случае вследствие процессуальных тонкостей один отраслевой вид давности нивелирует другой вид давности <1>;
--------------------------------
<1> Более подробно этот вопрос будет затронут в параграфе настоящей работы, посвященном давности возврата налоговых платежей.
- исполнительная давность <1> состоит из норм, содержащихся в различных законах: ст. ст. 321 - 322 АПК РФ, ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; данная группа норм, к большому сожалению, не получила должного научного внимания и на настоящее время остается малоизученной <2>; поэтому отрадно, что хотя бы часть из них была затронута в ходе одного исследования института давности в общей теории права, где они были отнесены к такому общеправовому виду давности, как "давность исполнения юрисдикционного решения" <3>; напомним, что к этому же общеправовому виду давности можно отнести и давность взыскания налоговой задолженности, так как она охватывает отношения на этапе исполнения решений налоговых органов о взыскании налога, пени и налоговых санкций; указанные обстоятельства указывают на их общие, похожие черты, в связи с чем объективно напрашивается проведение аналогии между этими двумя разно отраслевыми видами давности; вместе с тем необходимо отметить, что у исполнительной давности есть уникальная особенность (она заключается в том, что эта давность закреплена на особом этапе исполнения - стадии исполнительного производства, причем с особым началом течения срока давности), позволяющая охватывать давностью самые разнообразные отношения из различных отраслей права, что порой приводит к пересечению с иными отраслевыми видами давности и создает нешуточные проблемы и коллизии <4>; к счастью, такие проблемы и коллизии у нее не возникают с имеющимися видами налогово-правовой давности, хотя налоговые вопросы не являются для исполнительной давности исключением, и в своем нынешнем виде она прекрасно охватывает решения разных компетентных органов по различным налоговым вопросам (например, решения судов и арбитражных судов по взысканию налоговой задолженности и решения налоговых органов по этим же вопросам, а также решения судов и арбитражных судов по возврату излишне уплаченных и взысканных налоговых платежей);
--------------------------------
<1> Данное название является исключительно доктринальным и предлагается нами в связи с тем, что оно наиболее удачно, емко и лаконично отражает сущность этого вида давности.
<2> Подчеркнем, что это особенно касается изучения норм в приведенной совокупности и с учетом их взаимосвязей, так как в подавляющем большинстве случаев данные нормы рассматриваются только в прикладном ключе (с точки зрения практического применения) и при этом раздельно - каждая в своей отрасли законодательства. См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 729 - 732; Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой. 2008. С. 31 - 34 // СПС "КонсультантПлюс"; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2011. С. 390 - 394.
<3> См.: Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72, 75 - 76. При этом необходимо отметить, что в указанной работе оставлены без внимания нормы ст. 432 ГПК РФ и ст. ст. 21 - 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", что является большим упущением.
<4> См., напр.: Гараев А.А. Правовые коллизии ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ // Исполнительное право. 2009. N 1. С. 7 - 10.
- по итогам настоящего пункта работы, без соответствующего сопоставления остались два вида налогово-правовой давности: давность начисления налогов и привлечения к налоговой ответственности; это обусловлено тем, что у них не найдено весомых черт сходства с имеющимися видами процессуальной давности, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что у них отсутствуют какие-либо аналоги в процессуальном праве; вместе с тем отметим один весьма интересный момент, который касается того, что в арбитражном и гражданском процессуальном праве предусмотрена юридическая ответственность в виде судебных штрафов (глава 11 АПК РФ и глава 8 ГПК РФ), причем, исходя из действующего российского законодательства, на нее не распространяются нормы, регулирующие административную либо уголовную ответственность, то есть, судя по всему, речь идет об отдельном виде юридической ответственности; между тем на настоящий момент в указанных нормах законодательства отсутствуют нормы о давности привлечения к этому виду юридической ответственности <1>, что позволяет сделать вывод о наличии существенного недостатка в действующем процессуальном законодательстве;
--------------------------------
<1> См. также об этом: Гальперин М.Л. Срок давности привлечения к гражданской процессуальной ответственности // Закон. 2007. N 6. С. 149 - 154.
- учитывая изложенные обстоятельства, есть основания считать, что налогово-правовая давность значительно богаче института давности в процессуальном праве не только по количеству видов (четыре вида против двух), но и по наполнению и содержанию.
5. В гражданском праве имеются два вида давности:
1) исковая давность <1>;
--------------------------------
<1> Данное название является устоявшимся и абсолютно легальным, так как закреплено в действующем законодательстве. Более того, в ст. 195 ГК РФ также закреплено понятие исковой давности, которое хоть и вызывает споры и дискуссии в науке, тем не менее выгодно отличает ее от всех иных имеющихся видов давности, включая налогово-правовые.
2) приобретательная давность <1>.
--------------------------------
<1> Данное название также является устоявшимся и абсолютно легальным, так как закреплено в действующем законодательстве.
Сравнительное исследование указанных двух видов гражданско-правовой давности с имеющимися видами налогово-правовой давности позволяет сделать следующие выводы:
- по количеству видов налогово-правовая давность выглядит, несомненно, богаче гражданско-правовой давности (четыре вида против двух), но, несмотря на этот факт, весьма не просто провести аналогию между двумя видами гражданско-правовой давности и четырьмя видами налогово-правовой давности; при этом подчеркнем, что данная проблема заключается не только в сложности сопоставления по внешним признакам и проявлениям отдельных отраслевых видов давности, но и по их содержанию и существу, причем, что немаловажно, зачастую с обеих сторон;
- ярким примером этого является трудность сопоставления давности привлечения к налоговой ответственности и давности привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку последняя попросту отсутствует в данной отрасли права, по крайней мере к такому выводу можно прийти, исходя из внешних проявлений и признаков исковой и приобретательной давности - их наименования и расположения норм, образующих эти виды давности, в ГК РФ; получается, что, в отличие от других отраслей российского права, в гражданском праве прямо и четко не закреплена давность привлечения к юридической ответственности;
- однако если взглянуть на эту проблему под иным углом, то можно увидеть, что в гражданском праве исковая давность в определенной степени замещает давность привлечения к юридической ответственности в классическом понимании; как ни странно, вопрос освобождения от гражданско-правовой ответственности в цивилистике не получил должного изучения, и только совсем недавно появилось диссертационное исследование, в котором высказано мнение о том, что истечение сроков исковой давности является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности <1>; в результате такого подхода получается, что исковая давность, несмотря на свое внешне обманчивое процессуальное название, является для своей отрасли права своего рода давностью привлечения к юридической ответственности либо по меньшей мере выполняет в том числе функции, присущие данному виду давности <2>; в связи с этим можно провести определенную аналогию между давностью привлечения к налоговой ответственности и исковой давностью, хотя последняя и нуждается в доработке, поскольку в этом смысле явно не дотягивает до общеправовой модели давности привлечения к юридической ответственности; вполне возможно, что именно по этой причине автор концепции и сторонник существования единого межотраслевого института давности С.А. Торопкин, руководствуясь обозначенным в начале работы критерием (в зависимости от содержания общественных отношений), не причисляет исковую давность к давности привлечения к юридической ответственности, выделяя ее в отдельный и самостоятельный вид, который он называет "давность исков" <3>;
--------------------------------
<1> Богданов Д.В. Истечение давностных сроков как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 4 (14). С. 68 - 75; Богданов Д.В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 20 - 22.
<2> В связи с этим полагаем, что указанный взгляд является нетривиальным и весьма ценным для цивилистики, поскольку позволяет взглянуть на исковую давность под необычным, отличающимся от общепринятых углом зрения.
<3> Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 72, 76, 79.
- интересно, что к "давности исков" указанный выше автор относит давность взыскания налоговых санкций и давность взимания налоговых недоимок <1>, то есть он видит общие черты у исковой давности и давности взыскания налоговой задолженности <2>; представители Высшего Арбитражного Суда РФ придерживаются позиции, что сроки, установленные ст. ст. 46, 48 и 115 НК РФ, являются своего рода публично-правовым аналогом гражданско-правового срока исковой давности <3>; в этих и подобных мнениях есть рациональное зерно (за исключением мнений об их отождествлении, поглощении одного другим либо отрицании отраслевой специфики <4>), поскольку при оформлении в налоговом праве давности взыскания налоговой задолженности законодатель явно учитывал наработки гражданско-правового института исковой давности <5>; однако анализ действующего налогового законодательства позволяет утверждать, что давность взыскания налоговой задолженности претерпела значительные изменения в ходе ее совершенствования, в результате чего на настоящий момент практически все основания для проведения каких-либо аналогий с исковой давностью устранены (более подробно этот вопрос будет раскрыт в главе настоящей работы, посвященной давности взыскания налоговой задолженности);
- в свою очередь, ничуть не меньше внешних схожих черт можно найти у исковой давности и еще одного вида налогово-правовой давности - давности возврата налоговых платежей <1>, что порождает на практике и в юридической литературе целую палитру самых разнообразных мнений и проблем по вопросам их идентификации и применения <2>; при этом подчеркнем, что, в отличие от предыдущего вида налогово-правовой давности, законодатель не спешит совершенствовать нормы, образующие давность возврата налоговых платежей, что до настоящего времени не позволяет устранить дискуссионность и некоторые противоречия данных норм (более подробно этот вопрос будет рассмотрен в главе настоящей работы, посвященной давности возврата налоговых платежей);
- завершая сравнение исковой давности, хочется отметить, что на настоящее время она является наиболее подробно урегулированным видом давности в российском законодательстве, так как ей посвящена не только отдельная глава Гражданского кодекса РФ <1>, расположенная в той его части, которая устанавливает общие положения для этой отрасли права (глава 12 подраздела 5 раздела 1 части первой ГК РФ), но также и целый ряд специальных норм, расположенных в иных главах и частях Кодекса (ст. ст. 181, 725, 797, 966 ГК РФ) и других законах (ст. ст. 408 - 412 КТМ РФ; ст. 161 КВВТ РФ; ст. ст. 125 - 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; п. п. 9 - 10 ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и т.д.); при этом обращаем внимание на то, что все специальные нормы об исковой давности неплохо взаимоувязаны с общими положениями о ней; нельзя не отметить, что исковая давность является старейшим видом давности и институтом гражданского права, который на протяжении уже нескольких сотен лет вызывает большой, неподдельный и неиссякаемый интерес у представителей юридической науки (она подвергалась и подвергается систематическому и скрупулезному изучению не только в цивилистике, но и в общей теории права, науке процессуального права), свидетельством чему является не только несколько десятков монографических исследований <2>, но и многие сотни статей в периодических изданиях <3>, причем и те, и другие изданы и издаются на разных исторических этапах ее существования); вся эта научная и нормативная база позволяет некоторым исследователям делать выводы о том, что исковая давность выходит за рамки института гражданского права и является межотраслевым институтом, поэтому не исключена возможность ее применения к публичным отношениям, для чего целесообразно внести в действующее законодательство ряд изменений <4>; по нашему мнению, подобные мысли являются весьма спорными и носят "местечковый" характер, так как не учитывают уже сложившуюся палитру видов давности в различных отраслях права (которая, собственно, и была продемонстрирована нами в настоящей главе), а также противоречат концепции межотраслевого института давности, сторонниками которой мы являемся;
- приобретательная давность урегулирована в законодательстве не так основательно и подробно, как предыдущий вид гражданско-правовой давности, - ей посвящено всего несколько норм, расположенных в главе 14 раздела 2 части первой ГК РФ (ст. 234, п. п. 3 - 4 ст. 225); несмотря на то что приобретательная давность также является старейшим видом давности и институтом гражданского права, в нашей стране у нее сложилась очень непростая история (в качестве примера достаточно сказать, что в советском праве данный институт вообще отсутствовал, то есть сознательно не был закреплен в законодательстве) <1>; тем не менее на разных исторических этапах всегда находились исследователи, которых интересовал данный институт, вследствие чего он изучен в правовой науке достаточно подробно, причем на серьезном монографическом уровне <2>; в свою очередь, если сравнить приобретательную давность с имеющимися видами налогово-правовой давности только по их названиям <3> либо исключительно по внешним признакам, то получится, что в налоговом праве отсутствует схожий вид давности <4>; однако если разобраться в некоторых особенностях давности возврата излишне уплаченных налоговых платежей, то можно увидеть, что она походит на приобретательную давность своими итоговыми правовыми последствиями, то есть по своему внутреннему содержанию; судите сами - в случае, если просто вставить в текст нормы п. 1 ст. 234 ГК РФ, устанавливающей приобретательную давность, слова о налоговом платеже, попавшем в бюджет без соответствующих правовых оснований, то получится норма, достаточно точно отражающая давность возврата излишне уплаченных налоговых платежей: "Лицо - государство, - не являющееся собственником сумм излишне уплаченных денежных средств в виде налоговых платежей, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение трех лет, приобретает право собственности на эти денежные средства (приобретательная давность)"; также отметим одну интересную особенность - в давности возврата налоговых платежей имеются схожие черты с обоими видами гражданско-правовой давности - как с исковой, так и с приобретательной; вместе с тем нельзя не отметить, что в рассматриваемых разноотраслевых видах давности все же присутствует довольно много значительных отличий (например, разница в продолжительности сроков; различия в порядке их исчисления и применения), что в конечном итоге сказывается на их сопоставлении и, несомненно, отдаляет их друг от друга;
- отдельно отметим, что без соответствующего сравнения и сопоставления в настоящем пункте работы остался один вид налогово-правовой давности: давность начисления налогов и пеней; это обусловлено тем, что у него нами не найдено схожих черт с рассмотренными двумя видами гражданско-правовой давности, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что у него отсутствуют какие-либо аналоги в гражданском (частном) праве.
|
0%