Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ уголовно-исполнительная инспекция (филиал) должна быть извещена о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В эти же сроки извещается осужденный. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть им заявлено в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии такого ходатайства суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.

Осужденному суд обязан обеспечить непосредственное участие в судебном заседании лишь при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании. Необходимо отметить, что иных обстоятельств, связанных с обязательностью участия осужденного в судебном заседании не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что порядок рассмотрения судом материалов в отношении подозреваемых (обвиняемых) и осужденных, которые скрылись от суда или исполнения приговора, различен.

В случае отсутствия в судебном заседании осужденного, если имеется письменное подтверждение получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания, истек срок (10 суток со дня получения указанного извещения) подачи ходатайства осужденного об участии в судебном заседании и оно не подано, то судебное заседание может проводиться без осужденного. В этом случае участие в судебном заседании адвоката и прокурора обязательно. Однако следует иметь в виду, что решение о проведении судебного заседания без осужденного принимается только судом.

Вместе с тем на уголовно-исполнительную инспекцию не возложена обязанность обеспечения присутствия осужденного в судебном заседании. Более того, следует отметить, что обеспечить доставку осужденного в суд могут судебные приставы по решению суда.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что Постановление Пленума

В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).

Судебное заседание начинается с доклада представителя уголовно-исполнительной инспекции (филиала), подавшей представление. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (ч. 7 ст. 399 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Учитывая, что принудительные работы до настоящего времени не введены в действие, то обязательные работы могут быть заменены на лишение свободы. При этом время обязательных работ, которое осужденным не отбыто, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

В соответствии с приведенной нормой, в судебном заседании должен быть установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ. В случае его установления обязательные работы должны быть судом заменены лишением свободы. Иное решение судом не может быть принято, так как ч. 3 ст. 49 УК РФ не предоставляет ему такой возможности.

Таким образом, в случае если осужденный более двух раз в течение месяца (то есть три раза) не вышел на обязательные работы без уважительных причин в судебном заседании должно быть установлено, что:

в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ организация, на объекте которой злостным нарушителем исполнялись обязательные работы и вид работ, им выполнявшихся (или не выполнявшихся, но предполагаемых для выполнения), определены органом местного самоуправления для отбывания обязательных работ;

график работы осужденного в неделю соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УИК РФ: время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов;

все три нарушения, допущенные осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ совершены в течение месяца. В данном случае учитывается общим порядком астрономический месяц (например, первое нарушения совершено 3 апреля, третье - до 3 мая включительно);

все три нарушения, допущенные осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ совершены без уважительных причин. В этом случае уважительными причинами могут быть: болезнь осужденного и занятость по основному месту работы. Указанные факты должны быть подтверждены осужденным справкой из медицинского учреждения или с места работы. Отсутствие таких документов подтверждает нарушение. При этом доказывание уважительных причин невыхода на обязательные работы ложится на осужденного или его адвоката.

В случае если осужденный более двух раз в течение месяца (три раза) нарушил трудовую дисциплину, в судебном заседании должно быть установлено, что:

в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ организация, на объекте которой злостным нарушителем исполнялись обязательные работы и вид работ, им выполнявшихся, определены органом местного самоуправления для отбывания обязательных работ;

график работы осужденного в неделю соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УИК РФ: время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов;

все три нарушения, допущенные осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ совершены в течение месяца. В данном случае учитывается общим порядком астрономический месяц (например, первое нарушения совершено 3 апреля, третье - до 3 мая включительно);

все три нарушения, допущенные осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ совершены действительно являются нарушениями трудовой дисциплины. При этом доказывание отсутствия факта нарушения трудовой дисциплины ложится на осужденного или его адвоката.

В случае если в ходе первоначальных розыскных мероприятий место нахождения осужденного к обязательным работам не установлено, но установлен факт того, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания (п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ) в судебном заседании должно быть установлено именно это обстоятельство.

При этом необходимо отметить, что действующий УИК РФ не предполагает целью первоначальных розыскных мероприятий установление «уважительности» либо «неуважительности» причин того, что осужденный скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции. При вынесении судом решения, не связанного с лишением свободы, осужденный получает возможность исправиться, практически, «дома», но под контролем уголовно-исполнительной инспекции, о чем он уведомляется. Понимая оказанное судом доверие и ответственность, связанную с таким решением суда, осужденный обязан, прежде всего, стремиться такое решение исполнять. Например, в случае осуждения к обязательным работам, если осужденный скрывается не с целью уклонения от отбывания наказания, то, очевидно, что он не станет «прятаться» от уголовно-исполнительной инспекции и, соответственно, будет исполнять приговор суда. Вместе с тем, если он скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, то иная цель кроме уклонения от исполнения наказания выглядит весьма сомнительно. Однако в данном случае необходимо учитывать (и при проведении первоначальных розыскных мероприятий установить) тот факт, не связано ли отсутствие осужденного с поиском работы или ее графиком (например, «вахтовый» метод).

Необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются другим видом наказания, и при этом иного решения судом принято быть не может.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Следует обратить внимание, что приведенная норма предоставляет возможность объявить в розыск, задержать на 48 часов и продлить этот срок судом до 30 суток только осужденному, злостно уклоняющемуся от отбывания обязательных работ, местонахождение которого неизвестно. То есть в этом случае должна быть однозначно установлена злостность уклонения осужденного от отбывания наказания. А установление такого факта в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ влечет за собой замену судом обязательных работ другим видом наказания.

В свою очередь факт того, что осужденный к обязательным работам, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания и в соответствии с п. в ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ устанавливается в ходе первоначальных розыскных мероприятий, проводимых уголовно-исполнительной инспекцией. Однако только суд при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы может этот факт подтвердить или опровергнуть и, соответственно, изменить правовой статус осужденного. Фактически только решение суда может определить является ли осужденный злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Такое решение суда основывается на материалах первоначальных розыскных мероприятий, представляемых уголовно-исполнительной инспекцией совместно с представлением на замену обязательных работ другим видом наказания.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в случае отказа судом в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ лишением свободы необходимо обратиться в прокуратуру по месту дислокации филиала, инициировавшего такую замену, для принятия решения в апелляционном порядке. Такое обращение возможно лишь в случае, когда имеются все основания полагать отказ суда необоснованным. Непосредственно уголовно-исполнительная инспекция (или ее филиал) не имеет прямого права апелляционного обжалования решений суда при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 389.1. УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4. апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Доводы уголовно-исполнительной инспекции, направившей материалы в прокуратуру для принятия решения об апелляционном обжаловании постановления суда при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, послужившие основанием для признания решения суда необоснованным, должны основываться на следующих обстоятельствах:

- несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15УПК РФ);

- неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15УПК РФ).

Согласно ст. 389.16. УПК РФ, судебное решение может быть признано не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если:

выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

в решении суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о дальнейшем исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.18. УПК РФ, в судебном решении может быть усмотрено неправильное применением уголовного закона в случае, если имеется:

нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Осужденный Иванов Иван Иванович 1983 г.р., осужден «22» 042015 г. Эхтинским районным судом г. Эхтинска по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 (трем стам шестидесяти) часам обязательных работ. Поставлен на учет уголовно­исполнительной инспекцией 30.04.2015, вызван в инспекцию на 04.05.2015, по вызову явился и 04.05.2015 был направлен для отбывания обязательных работ в ООО «Эконом» для уборки территории (дата явки по месту отбывания обязательных работ - 08.05.2015). К работе приступил 08.05.2015. Осужденный Иванов И. И. допустил невыход на работу 25.05.2015,

и 04.06.2015. Уголовно-исполнительной инспекцией 04.06.2015 в Эхтинский районный суд г. Эхтинска направлено представление и материалы для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы. 19.06.2015 Эхтинским районным судом г. Эхтинска в удовлетворении представления уголовно­исполнительной инспекции было отказано. В постановлении Эхтинского районного суда г. Эхтинска от 19.06.2015 вынесенном судом решение обоснованно тем, что осужденный

Эхтинским районным судом г. Эхтинска по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 (трем стам шестидесяти) часам обязательных работ Иванов Иван Иванович, 1983 г.р., на момент рассмотрения представления обязательные работы отбывает, 25.05.2015, со слов осужденного он болел, а значит работать не мог, при этом допущенные осужденным нарушения, выразившиеся в не выходе на работу 28.05.2015 и 04.06.2015 представляют собой лишь два нарушения, что не может рассматриваться как злостное неисполнение злостное неисполнения обязательных работ». Каковы действия уголовно-исполнительной инспекции?

Если судом отказано в удовлетворении представления о замене обязательных работ другим видом наказания, то уголовно-исполнительная инспекция (филиал) направляет в прокуратуру по месту своей дислокации обращение для принятия решения в апелляционном порядке, к которому прилагает заверенные уголовно-исполнительной инспекцией (филиалом):

- копию приговора суда (находящегося на исполнении);

- копию постановления суда (об отказе);

- копию представления о замене обязательных работ другим видом наказания;

- копии материалов, направленных в суд совместно с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания:

- выписку из решения органа местного самоуправления об определении вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, в части касающейся злостного нарушителя;

- копию справки (сообщения) из организации, на объекте которой злостным нарушителем исполнялись обязательные работы о том, что осужденный принят для отбывания наказания;

- копию письменного заявления осужденного о предоставлении ему возможности работать по 4 часа в день (при его наличии);

- копию табеля (табелей) о количестве отработанного осужденным времени за неделю;

- копию справки (сообщения) организации, на объекте которой исполняются обязательные работы о том, что осужденный в первый раз не вышел на обязательные работы;

- копию объяснения осужденного по поводу допущенного нарушения;

- копию предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией (филиалом) на бланке установленного образца, за допущенное нарушение;

- копию справки (сообщения) организации, на объекте которой исполняются обязательные работы о том, что осужденный во второй раз не вышел на обязательные работы;

- копию объяснения осужденного по поводу допущенного нарушения;

- копию предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией (филиалом) на бланке установленного образца, за допущенное нарушение;

- копию справки (сообщения) организации, на объекте которой исполняются обязательные работы о том, что осужденный в третий раз не вышел на обязательные работы;

- копию объяснения осужденного по поводу допущенного нарушения;

копию предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией (филиалом) на бланке установленного образца, за допущенное нарушение.